Еще одна «серая» схема в сфере обращения ТКО

В прошлых наших с вами, дорогие читатели, исследованиях мы рассмотрели довольно большой объем информации, касающейся деятельности регионального оператора.

В данном материале я хочу вернуться к статье «В сердце зла (откуда такая сила у региональных операторов по обработке ТКО)», которая незаслуженно осталась без внимания читателей. Хотя именно в ней я рассмотрел порядок заключения прямого договора с потребителем о вывозе ТКО.

В прошлой серии

Вкратце опишу основной посыл статьи.

1) Потребитель по постановление Правительства РФ от 12.11.2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 г. № 641» (изменения и дополнения 15.09 и 15.12 2018 г.) (далее – Постановление Правительства РФ об обращении с ТКО) и по закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ о ЗПП) – это два абсолютно разных понятия.

2) В Постановлении Правительства РФ об обращении с ТКО предусмотрено, что помимо прямого договора с потребителем от его имени договор с региональным оператором может быть заключен представляющим его интересы юридическим лицом (УК, СНТ и проч.).

3) Договор регионального оператора по обращению с ТКО и потребителя является публичным и заключается автоматически.

Два документа

В данной статье мы продолжим изучение Постановления Правительства РФ об обращении с ТКО, но теперь сделаем это на основе сравнения указанного постановления с другим постановлением Правительства РФ об обращении с отходами – Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 г. № 155 «Об утверждении Правил предоставления услуг по вывозу жидких бытовых отходов» (далее – Постановление Правительства РФ о ЖБО).

По названию второго постановления Правительства о ЖБО сразу ясно, что оно очень близко по своему предмету к Постановлению Правительства РФ об обращении с ТКО. Но давайте разбираться.

Итак, начнем с самых основ, т.е. с общих положений, а именно предмета регулирования.

В п. 1 Постановления Правительства РФ об обращении с ТКО установлено, что предметом регулирования являются «порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также основания, по которым юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – региональный оператор)».

Что мы видим в п. 1 Постановления Правительства РФ о ЖБО? «Настоящие Правила разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного совета Российской Федерации, 1992, № 15, ст. 766; Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 3, ст. 140) и регулируют отношения между потребителями и исполнителями в сфере оказания услуг по вывозу жидких бытовых отходов».

Сразу, я думаю, можно понять одну очень интересную черту, которая имеется в Постановлении Правительства РФ о ЖБО и совершенно отсутствует в Постановлении Правительства РФ об обращении с ТКО, а именно первое постановление (о ЖБО) основано полностью на Законе РФ о ЗПП. Постановление Правительства о ЖБО берет свои начала из Закона РФ о ЗПП не только в Общих положениях, но и что самое важное – во всех дальнейших пунктах. В свою очередь Постановление Правительства РФ об обращении с ТКО абсолютно игнорирует законодательство РФ о защите прав потребителей.

Но пока оставим вышеуказанное несоответствие без комментариев и поищем другие противоречия двух постановлений РФ. А далеко уходить и не надо. Уже в п. 2 Постановления Правительства РФ об обращении с ТКО указано, что «потребитель» – собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Теперь обращаемся к Постановлению Правительства РФ о ЖБО, п. 2 которого предусматривает, что «потребитель» – гражданин, использующий, заказывающий или имеющий намерение заказать исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, услуги по вывозу жидких бытовых отходов.

И вновь в Постановлении о ЖБО дано четкое определение потребителя, основанное на Законе РФ о защите прав потребителей, в Постановлении Правительства РФ об обращении с ТКО опять, даже в первой части определения нет никакого даже мимолетного упоминания Закона РФ о ЗПП. Более того, нет даже самой слабой связи с законодательством о защите прав потребителей.

И теперь остановимся и подумаем, кому лучше думается с сигаретой, могут закурить. Почему Постановление Правительства РФ об обращении с ТКО настолько очевидно игнорирует Закон РФ о защите прав потребителей? Ведь предметом данного постановления являются в первую очередь именно прямые отношения "потребитель – региональный оператор", а не опосредованные через заключение договора от имени потребителя иными юридическими лицами?

И тут есть несколько аспектов этого вопроса. Остановимся мы на самом очевидном и самом главном – тарифы. Да, опять деньги. Как и всегда, они основа любой «схемы».

Итак, схема очень проста и в то же время умна. Основа этой системы – приоритет заключения договоров с юрлицами, действующими от имени потребителя, и по возможности полное игнорирование потребителей. Но скажете вы: «Какая разница, с кем заключен договор: напрямую с потребителем или с его управляющей компанией в его (потребителя) интересах?» А вот в чем дело. Тариф действительно один, например, в МО он составляет 739 руб. с куб. м. Но тут уже появляется вечное «не вопрос как голосуют, вопрос как считают». Именно расчет нас и подводит к ответу.

Региональный оператор считает сумму оплаты расходов на вывоз ТКО для юридических лиц с объема, т.е. применяет буквально тариф в 739 руб. с куб. м.

А вот с потребителя расчет-то происходит по формуле, предусмотренной в Приложении 2 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление Правительства РФ о предоставлении коммунальных услуг). Вот сама формула: 9 (2): размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в i-м жилом помещении определяется исходя из общей площади жилого помещения на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Вот и ответ на наш вопрос: в нарушение законодательства РФ о ТКО региональные операторы, заключая договоры с юридическим лицами, не делают законный расчет. Законным расчет был бы, если бы региональный оператор его производил исходя из общей площади жилого помещения каждого отдельного жителя, как в приведённой выше формуле (739,67 руб./куб. м (ед. тариф) * 0,087 куб. м/год (норма образов без КГМ) : 12 месяцев = 5,36 рубля в месяц на 1 кв. м), что было бы законно.

Считает же региональный оператор, игнорируя законную формулу, по факту вывезенного ТКО, т.е. напрямую применяя тариф в размере 739 руб. с 1 куб. м. Сколько кубометров вывез, за столько заплатить должна управляющая компания, т.е. потребитель. И этот незаконный расчет увеличивает прибыль регионального оператора примерно в 10–12 раз. Так как чем больше вывозишь ТКО, тем больше денег (считаешь-то с объема), а по закону, считая с площади жилого помещения увеличить прибыль невозможно, сколько не вывози (площадь-то не растет, норматив накопления ТКО в год с жилого помещения тоже один (ИЖС – 0,087 куб. метра)).

Вот мы и пришли к тому, что Закон РФ о ЗПП не упоминается в Постановлении Правительства РФ об обращении с ТКО не по упущению, нет. Все рассчитано на то, что прямых договоров с потребителем будет как можно меньше. А будут только договоры с представляющими интересы потребителя организациями, чтобы можно было в обход законодательства РФ рассчитывать стоимость с объема.

Придумали эту систему умные люди, но вот не очень умные ее обязательно погубят. Ведь если мы разобрались, то те, кто нужно, знают об этом очень давно.

Немезида отложила свой меч и не карает тех, кто виновен. Но ее меч не исчез, его просто отложили – вот это многие из этих «умных комбинаторов» забывают.