Юрист-авантюрист, или Как избежать ответственности (ч. 3)

«Я смотрю, вы забросили право — что, решили вести честную жизнь?» (цитата из фильма «Мисс Поттер»).

«Не задавай вопросов – не услышишь лжи. Любое правило можно обойти, любой закон можно нарушить» (из фильма «Револьвер», 2005).

Такой человек

В жалобах был призыв лишить статуса и наказать меня как жулика-адвоката за то, что по моему запросу были получены юристом Х. липовые сведения из одного ТСЖ о том, что лица –

стороны по делу никогда в квартире не проживали, хотя у них есть давнишняя регистрация, причем в паспортах.. Т.е. был якобы мной сделан запрос о времени проживания и получен по нему же ответ, что они там не прописаны.

Абсурд подтверждать наоборот, что очевидно! Я об этом деле и сторонах даже не слышала. Пришлось идти к судье, который вел это дело. Он, конечно, посмеялся, ерунда, но КАК представитель юрист Х. без меня и ведома запрос сделала, вы же вроде вместе работаете?

Рассказать пришлось немного об истории выше. И он, подумав, предположил: работая у меня, она наделала печатей на чистых листах, а теперь этим пользуется, составляя запросы и прочее в своих интересах. Раз не адвокат, то никто таких сведений не даст. Посоветовал переговорить с коллегой, который на меня написал жалобу. А по этому делу он уже всё понял. Конечно, копии «моего» запроса в материалах дела не было. К слову, потом результат по делу был не в пользу Х.

Пришлось встретиться и с адвокатом – автором жалобы. Он работал в том же бюро, что и наш общий с Х. одноклассник Ю. Увидев меня у коллеги, Ю. подошел, а послушав наш разговор, попросил потом подойти к нему. А коллеге поручился, что знает меня много лет и зря он меня обвинил в подложности документов.

Адвокат сам понял свою ошибку, но как он мог еще поступить? Вместе с ним мы поехали в отдел полиции, где я составила заявление о проверке фактов подделки моей росписи в запросе (который был сделан Х. от моего имени), много раз расписаться самой и оставить оттиски своей печати. Они у ТСЖ затребовали этот запрос, которым им Х. приносила. Итог: подпись в запросе НЕ МОЯ, а печать, скорее всего, моя и была сделана давно..

А вот Ю. (одноклассник) поведал мне, что слышал от общих знакомых историю: я кинула Х., не заплатила ей за сотрудничество и пр. Он не совсем в это верит, зная, какая ушлая Х. была еще со школы, и удивлялся: как она стала юристом.

Несмотря на то что коллега написал объяснительную: заблуждался по поводу моей причастности в деле, но она уже была принята и ход был дан. Меня вызвали на Совет Палаты по дисциплинарному делу. Две жалобы и за год – это серьезно. Такое было впервые за много лет моей адвокатской практики. До этого ни одной, подтверждающей изложенное, всего их было три за много лет. Но смена председателя способствовала более тщательной проверке по всем жалобам и «закручиванию гаек для профилактики и назидания другим».

Там многое что высказали, припомнили еще жалобу о «сговоре с судьями в вышестоящей инстанции» (дама сама её отозвала еще при прежнем председателе, но факт жалобы был), посоветовали «прекратить дружбу с аферистами: получше выбирайте себе напарников, вы позорите честное имя адвокатов! Это умаляет авторитет адвокатуры, порочите честь и достоинство адвокатуры!».

Со мной было еще двое таких «виновных» коллег (кто нахватал хотя бы по 2–3 жалобы в течение года от судей, следователей, граждан). Их лишили статуса, а мне вынесли предупреждение как меру дисциплинарной ответственности (по грубой неосторожности).

Согласно пункту 6 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, мерами дисциплинарной ответственности являются замечание, предупреждение и прекращение статуса адвоката.

Вот еще тогда решила уйти. Причем Х., поскольку она не была в статусе, никто и не мог наказать. Даже обращение коллеги в правоохранительные органы и доказательства поддельности моей подписи, т.е. непричастности, не помогли. К тому времени я как раз закончила магистратуру, защитила диссертацию. Сама оплачивала своё обучение. Было много дел с УФМС по депортированным и выдворенцам. И решила повременить с уходом, тем более, что прекращать статус, имея дисциплинарное взыскание, которое аннулировалось при отсутствии иных жалоб уже через год, нецелесообразным.

Офис я решила продать: с одной стороны, я не могла, будучи в статусе, вести еще и ООО (офис моя мать оформила как уставный капитал своего общества, вывести его через продажу и закрыть ООО, только приняв по наследству и переоформить на меня как учредителя). Меня бы лишили статуса еще за то, что я владею по документам ООО – запрет на коммерческую деятельность по ФЗ.

А с другой стороны, не хотелось, чтобы продолжали приходить люди от Х. Самое интересное, что знакомый риелтор решил привлечь к проведению этой сделки.. Х! Они работали в одном здании, рядом, и она его убедила: её услуги в составлении сложного договора с уставным капиталом в виде офисного помещения необходимы. Это было просто нечто! И тут наткнуться на её услуги уже для специалистов по недвижимости.

Я сама всё составила, а им выдвинула условия: сделки не будет, если она будет иметь к ней отношение. Впоследствии риелтор мне пожаловался, что она пыталась у него заполучить для «проверки» договор, и требовала всё равно оплатить свои услуги как юриста-профессионал. Могу только догадываться, как она бы всех подставила…

Прошло еще время. И в конце 2016 года мне позвонил коллега И. с вопросом, что я знаю о Х. как юристе. Предложил приехать даже домой со своим доверителем, чтобы поговорить. Ну что еще могло произойти? Муж предположил: ничего хорошего.

В этот раз дело касалось не меня лично, а Щ., интересы которого в качестве защитника представлял Г. Его подопечный имел неосторожность нанять Х. в качестве юриста еще в 2013 году для решения многочисленных проблем в бизнесе. Процветающая фирма ООО «А» по реализации и ремонту дорогих автомашин известной марки имела проблемы: корпоративные споры между учредителями по разделу долей. Оба имели по 50% доли в уставном капитале общества. Один пытался их решить, другой занимал деньги под имущество фирмы, т.е. в убыток бизнесу. И решить эти проблемы и наняли Х. То, что я услышала, было очень схоже с моей ситуацией. Только не в таких суммах, но способы их решения и в поведении Х. очень схожи.

Вначале она прекрасно где переговорами, где через арбитраж их решала. Поскольку Щ. ей безоговорочно стал доверять, она ему внушила, что можно вывести вообще неблагонадежного участника (Б.) – второго учредителя из состава! Всё просто: через арбитраж решение будет об исключении Б. из участников общества. Поскольку Щ. уже был директором фирмы, ранее все судебные процессы были успешны, он не усомнился в очередном её предложении.

Из материалов дела АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белгород 20 августа 2018 года: апелляционный суд О П Р Е Д Е Л И Л: оправдательный приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02 июля 2018 года 2018 года в отношении Щ. В Н. оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу – без удовлетворения. Х. И.Д. он доверял безгранично, она создавала впечатление профессионала, ее работа была продуктивной. Сам в судебных делах ничего не понимал, считал ее в тот период спасителем. Х говорила, что у нее множество связей во всех органах и даже некоторые судьи просили ее консультацию… Все документы, касающиеся судов, хранились у Х, она их составляла, подавала, он только подписывал. На основании доверенности она так же обладала правом подписи. Осенью 2013 года он впервые встретился с Х., показал ей документы, она сказала, что проблем не возникнет, цена вопроса 80 тысяч рублей. Работа Х. оплачивалась наличными, бывало, что она просила деньги за одну и ту же работу, но особых претензий не было-был искренне восхищен ее работой. За два с половиной года заплатил ей 2,5 миллиона рублей.

Осенью 2014 года Х. сообщила-она подала исковое заявление по распределению долей общества. В судебное заседание сказала ему не ходить. За работу попросила 200 тысяч рублей. Через какое-то время возле здания суда он передал ей деньги.
В последующем на его просьбы показать решение, отвечала различными отговорками.. Также предложила исключить Б. из участников общества, как якобы ей посоветовали люди из суда. Через время она сказала, что иск подан. На его вопрос о том, что он его не подписывал, пояснила, что поставила свою подпись на основании доверенности. Через несколько месяцев привезла решение, и в присутствии жены Щ. зачитала. Сам он прочитал только резолютивную часть, увидел подписи, печати, при этом его ничего не насторожило. Во все инстанции ездил с Х, все документы были приняты. Х, во исполнение принятых обязательств в не установленном месте изготовила два решения Арбитражного суда Белгородской области от 08.12.2014 г. №А/2014 и от 27.07.2015 г. № /2015. Следствием бесспорно доказано, что судебные решения Арбитражных судов.. были поддельными и подобных судебных заседаний не было.
В ноябре 2015 г. Х. пропала, на неоднократные звонки она не отвечала. У нее в доме он забрал все документы, в том числе и решения судов. Встретив знакомого адвоката-И., показал ему документы, и тот, изучив их, сообщил, что решения Арбитражного суда по распределению долей и исключению из общества поддельные. По его совету сразу написал заявление в налоговую инспекцию, в Росреестр о приостановлении всех действий. Он встретился с Х, однако та продолжала убеждать, что все хорошо, все законно. На просьбу ознакомиться с делом, говорила, что какой-то генерал изъял все дела, связанные с Б. и сейчас они на проверке. Поскольку встречи и переговоры с Х. длились не один час, при этом она говорила много и ее монологи изобиловали юридическим терминами, он разговоры записывал на диктофон, а дома переслушивал, чтобы разобраться. Эти записи в последующем в подтверждение своей невиновности представил в полицию вместе с заявлением на Х. Сомнений в подлинности решений Арбитражных судов у него не имелось. Кто их изготовил ему не известно. Он выполнял те действия, на которые ему указывала Х. Поскольку в налоговом органе регистрация прошла успешно, это убедило его в правильности и законности, как его действий, так и действий Х. Если бы он знал, что решения суда поддельные, он, понимая последствия, как здравомыслящий человек их никогда бы не использовал. После случившегося жена Щ. разместила информацию о Х И.Д. на интернет-сайте «» и к ним стало обращаться огромное количество людей, которых Х обманула.

Вот так они по рассказам таких же «бедолаг» и узнали обо мне-тоже имела несчастье с ней поработать. Я передала им все материалы, которые у меня остались после проверки полиции, все копии корешков с её росписью, даже была копия её поддельного диплома-которая нужна была коллеге для запроса о его подлинности. Щ. покорно всё слушал и вздыхал. В данный момент по факту всего что произошло, на Щ. завели уголовные дела по ч. 1 ст. 170.1, ч. 1 ст. 170.1, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Я дала согласие на то, что могу дать показания на следствии и в суде в качестве свидетеля. Следствие длилось почти 2 года. Я старалась не вникать в подробности расследования-поскольку тогда мои показания уже бы не приняли. Дело возвращалось на доработку, дошло до районного суда с обвинительным заключением. Причем за этот срок до суда дело по пособничеству в отношении Х. было прекращено в связи с истечение сроков давности привлечения её к уголовной ответственности-подделка именно ей арбитражных решений точно не была установлена, поддельность её диплома не вызывала сомнений (но к делу это отношения не имело). Кстати судья, чьи поддельные решения всплыли по этому делу, подала документы ранее на должность зампредседателя арбитражного суда. Но после такого СКАНДАЛА об этом уже не могло быть и речи-её кандидатуру не поддержали. Хотя она конечно тоже была непричастна к этому никак. Но тоже в итоге пострадала, хотя сохранила должность. Вот так.

На судебное заседание в райсуд 2018 года меня вызвали по настоянию адвокатов Щ. Там я увидела еще много людей, которые имели неосторожность доверить Х. свои дела и их решение. Знакомых как П., тех кто обратился потом ко мне с жалобами на Х. Судья (по уголовным делам) была недавно назначенная из другого райсуда области, которая совсем не знала о всей ситуации от коллег-судей, у которых была Х. в качестве представителя и знакома. И о Х. конечно не встречалась по делам. Но судя по внимательному отношению к делу, она очень придирчиво всё проверяла и слушала. И её удивление росло после каждого свидетеля; «пострадавших» от услуг Х. было не мало. А их показания были важны-поскольку следствие всю вину свалило на юридически неграмотного Щ.-которого сделали главным организатором и исполнителем по данному делу. Но он был как раз одним из таких «доверчивых простофиль», который поплатился и был использован Х. в своих личных интересах-заработать любыми способами и методами и побольше развести на деньги.

Речь моя длилась более 45 минут. Никто не перебивал-даже прокурор. Никто меня из бывших коллег даже не просил заранее: о чем следует рассказать. Я изложила присутствующим почти все факты и сведения что знала: начиная с момента, как Х. появилась в моем офисе, как втерлась в доверие, о её загулах и зависимости, как появился липовый диплом, как пришлось с ней расстаться и подавать жалобы (бесплатно) от «пострадавших» граждан и возвращать им деньги, которые они отдавали Х пока она работала со мной. Как самолично пыталась привлечь её к ответственности за угрозы мне и моим детям: показала распечатку смс и Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (судья недовольно покачала головой, обозрев это и с укоризной посмотрела на прокурора). Когда говорила о дисциплинарном взыскании в отношении меня и его причине–коллеги адвокаты сочувственно закивали; судья просмотрела Протокол Совета Палаты и отложила даже себе (мы снимем копию).

Как пришлось даже продать офис и найти другое место для работы, чтобы не было неприятностей. Моё удивление, когда риелторы пригласили Х. для участия в сделке и она настоятельно свои услуги навязывала. Как ко мне обратился впервые Щ. с адвокатом и мои твердые уверения, что он не виновен в том, чем его обвиняют. Когда мне адвокат Г. показал эти арбитражные решения-я сразу поняла-они поддельные, поскольку Х. не могла знать, что работник аппарата суда, которая указана в этих решениях, уже на ту дату была рекомендована на должность арбитражного судьи. Следовательно, не могла быть указана в этих решениях как помощник судьи. Не проверила Х., плохо отслеживала информацию на сайте ВККС (судья улыбнулась).

От неё вопрос был один: «Как Вы можете охарактеризовать поступки Щ. со стороны – он действительно не знал, как утверждает, что Х. поступает противоправно? Неужели она могла иметь такое огромное влияние?» Ответ утвердительный: да, не знал и даже не мог догадываться, т.к. безгранично скорее всего доверял ей, как и я, и многие другие. Ведь люди обращаются именно за помощью.

Прокурор ехидно спросил: "А Вы разве можете давать показания в суде, ведь что Вам известно-это эм-м…относится к адвокатской тайне, вы же вели с ней общие дела? И адвокатам нельзя выступать как свидетелям в суде!"

Судья улыбнулась, адвокаты тоже. «Статус мной уже прекращен по личному заявлению. Вот распоряжение Минюста. И на меня эти правила уже не распространяются. А что изложено-по срокам давности общих дел с Х. прошло много лет. Дело Щ. я не вела, личной заинтересованности или профессиональной по этому делу нет. Это моё личное желание-поскольку считаю, что такие юристы-аферисты не должны работать, но к сожалению, никто до сих пор не смог привлечь её за это к ответственности».

Прокурор-обвинитель негромко проворчал: "Ну так Вы её так выучили... как профессионала... как учили, так и научили..."

– Я её ТАК не учила работать! И про образование говорила, и что у адвокатов и юристов главное призвание помогать людям, но честно и не в ущерб интересам и финансам обратившимся. Многие к сожалению, видят в нашей с Вами профессии только денежную выгоду.

Судья спустя несколько недель вынесла ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ ПРИГОВОР по всем статьям в отношении Щ. Несмотря на апелляционное представление государственного обвинителя и жалобу Б.-бывшего учредителя (который считался «потерпевшим» по делу), областной суд оставил всё без изменения, апелляционные представление и жалобу – без удовлетворения.

За 2 прошедших года я ни разу не встречалась ни с Х., ни с кем-то еще. И нет особого желания. Надеюсь, больше не услышу и не столкнусь с Х. как юристом ни по какому делу. Разве что услышу, что её привлекли к ответственности за самонадеянность и непрофессионализм, и мне не придется снова давать показания и писать жалобы пострадавшим от её «помощи» и услуг. Насколько знаю-она до сих пор представляется ЮРИСТОМ, это указано и на её страничке в контактах.

Будьте осторожны с такими представителями. Проверяйте информацию и не доверяйте обещаниям решить любой вопрос любой ценой. Особенно когда это «всезнайка со связями».