Получать льготы по квартплате стало проще: новые правила от Верховного суда РФ

Закон предусматривает различные категории льготников, которым государство должно возместить расходы на квартплату (полностью или частично). Это инвалиды, «чернобыльцы», ветераны труда, пенсионеры и др.

Но на практике многие из них сталкиваются с тем фактом, что наличия статуса льготника недостаточно - кроме того, необходимо выполнить ряд условий.

К счастью, недавнее прецедентное право значительно упростило жизнь льготников и, наоборот, усложнило работу органов социального обеспечения. Рассмотрим несколько новых правил получения коммунальных льгот, которые появились на основании недавних решений Верховного Суда Российской Федерации.

1. Отсутствие постоянной регистрации по месту жительства не является основанием для отказа в льготе

Пожилая женщина, ветеран труда, переехала из Магаданской области в Краснодарский край и обратилась в местное управление социальной защиты за компенсацией за жилищно-коммунальные услуги.

Однако ей было отказано, поскольку она имела только временную регистрацию, и в соответствии с правилами Краснодарского края льготы предоставлялись только тем, кто постоянно проживает в регионе.

Но Верховный Суд Российской Федерации объявил отказ незаконным, поскольку регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием для ограничения прав и свобод гражданина.

И поскольку истица доказала, что она живет в Краснодарском крае (у нее было жилье, она посещала местную поликлинику), суд признал ее право на получение льгот ветеранам даже при наличии временной регистрации (определение № 18-КГ 19-31).

2. Соцзащита сама обязана проверять, переехал ли получатель льгот или нет

Граждане, которые получают компенсацию или субсидию на квартплату, обязаны уведомить орган социального обеспечения обо всех обстоятельствах, влияющих на выплату.

В Ростовской области пожилая женщина, инвалид и ветеран труда не сообщила в службу социального обеспечения, что она сменила регистрационный адрес и переехала с сыном (в том же городе, но на другой улице).

Когда всё это выяснилось, с нее стали удерживать переплату компенсации за жилищно-коммунальные услуги, поскольку с учетом новых обстоятельств начисления стали меньше. Но Верховный Суд Российской Федерации не поддержал действие социальной защиты.

Во-первых, переезд был в той же местности. А во-вторых, чтобы сменить регистрационный адрес, женщина обратилась в МФЦ, у которого есть соглашение о сотрудничестве с органами социального обеспечения. Поэтому они имели все возможности вовремя узнать о смене места жительства льготника, но не сделали этого.

Таким образом, вина женщины не была установлена, и удержание переплаты было объявлено незаконным (определение № 41-KG17-45).

3. Льготу нельзя снимать, если социальное обеспечение не предупредило об изменении в составе семьи

Двум инвалидам была выставлена переплата компенсаций, которые они получили за жилищно-коммунальные услуги. Они не информировали социальное обеспечение об изменении состава своей семьи, вследствие чего выплаты были начислены больше, чем нужно.

Но суд обратил внимание, что органы социального обеспечения могут самостоятельно получать информацию о составе семьи льготников в рамках межведомственного электронного взаимодействия и прямого обращения граждан не требуется. Поэтому переплата была отменена (определение № 56-КГ 19-17).

4. Наличие задолженности по квартирной плате недостаточно, чтобы оставить человека без субсидии

Как вы знаете, компенсации и субсидии на жилищно-коммунальные услуги не предоставляются, если у льготника есть задолженность по квартирной плате. Орган социального обеспечения прекратил начислять компенсацию за жилищно-коммунальные услуги женщине с инвалидностью 2-й группы, установив, что она задолжала за капитальный ремонт.

Между тем, Верховный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что муниципальные долги не могут служить безусловным основанием для отзыва льгот. В этом случае женщина сообщила в соцобеспечение, что у нее возник спор с фондом капремонта по этому долгу, и она регулярно оплачивала все остальные поступления.

Поэтому, прежде чем прекратить выплату компенсации, социальное обеспечение должно установить, являются ли причины формирования долга уважительными или нет.

Более того, список уважительных причин не является исчерпывающим, и каждый случай следует рассматривать индивидуально. В результате суд обязал социальное обеспечение восстановить льготу, несмотря на задолженность (определение № 36-КГ 17-14).