КС РФ постановил признать неконституционным положения о выплате компенсации за нарушение прав на ТЗ

27 июля опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №40-П по делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Подпункт 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ регулирует ответственность за незаконное использование товарного знака.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 3 декабря 2019 года частично были удовлетворены требования ЗАО «Корпорация «Мастернэт» и ЗАО «Зубр ОВК» к ИП И.В.Симакиной о взыскании с нее компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

В обосновании суд ссылался на то, что ответчицей реализованы на универсальном рынке пять измерительных рулеток и три малярные кисти, на которых нанесены изображения, сходные с товарными знаками ЗАО «Корпорация «Мастернэт» и ЗАО «Зубр ОВК».

Так как ответчица прав на использование данных товарных знаков у истцов не приобретала, последние обратились в суд с соответствующим иском о взыскании компенсации – каждый в сумме 200 тыс. руб., обосновав ее размер суммой, которую уплачивают третьи лица в случае использования их товарного знака.

Суд частично удовлетворил требования о взыскании компенсации, а именно - в размере 50 тыс. руб. в пользу каждого из истцов, так как счел заявленный ими размер компенсации противоречащим принципу справедливости, чрезмерным, учитывая, что правонарушение совершено впервые, принимая во внимание отсутствие убытков и незначительную цену товара.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу истцов, производство по жалобе приостановил и обратился в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

По результатам рассмотрения данного запроса КС РФ принял решение признать:

Подпункт 2 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее 20 статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 и 55 (часть 3), в той мере, в какой эта норма в системной связи с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о защите исключительных прав, в том числе с пунктом 3 его статьи 1252, не позволяет суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности исключительного права на один товарный знак, снизить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации, если такой размер многократно превышает величину причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Кроме того, КС РФ указал законодателю внести соответствующие изменения в законодательство РФ.