Разогнать депутатов! Вы это всерьёз?

Российский избиратель

С какой стороны ни посмотри, а нынешний российский избиратель – существо своеобразное: с одной стороны, он недоверчив и подозрителен, как старая дева; с другой – наивен и легковнушаем, аки дитятко малое, поперёк лавки умещающееся; с третьей – по-бараньи упёрт в своём стремлении никогда и ни при каких обстоятельствах не признавать себя дураком, которого обвели вокруг пальца прощелыги-политики – как стоящие у руля власти, так и оппозиционеры, уверяющие, что рулить они умеют лучше всех.

Но если с избранием Президента даже самый убеждённый оппозиционер понимает, что результаты проведённых выборов первого лица государства необратимы, непересматриваемы, необсуждаемы и безысходны по причине отсутствия механизма прекращения его полномочий по воле "народа", и ему – "народу" – остаётся только скандировать в Интернете или на каком-нибудь мероприятии оппозиции лозунги "Уходи!", "Надоел!", "В отставку" и прочую ерунду, то с выборами депутатов у значительной части населения до сих пор существуют иллюзии.

Главная из них – это якобы существующая возможность в любой момент отозвать депутата, который плохо представляет интересы избирателей: не посещает заседания, голосует за "антинародные" законы, не отчитывается перед избирателями за выполнение их наказов, игнорирует жалобы и т.д. и т.п.

С чего население решило, что в России имеется механизм отзыва депутатов любого уровня по воле избирателей, доподлинно неизвестно, хотя предпосылки для "общественного мнения" по этому вопросу всё же имеются.

Из СССР, естественно – откуда же ещё.

Времена советские

4 декабря (21 ноября) 1917 года Всероссийским центральным исполнительным комитетом (ВЦИК) был издан декрет "О праве отзыва делегатов", в основу которого был положен проект декрета, разработанный В.И. Лениным.

Документ невелик:

Какое бы то ни было выборное учреждение или собрание представителей может считаться истинно демократическим и действительно представляющим волю народа только при условии признания и применения права отзыва избирателями своих выборных. Это основное принципиальное положение истинного демократизма, относясь ко всем, без исключения, собраниям представителей, относится также и к Учредительному собранию.

Пропорциональная система выборов, будучи более демократичной, чем мажоритарная, требует более сложных мер для осуществления права отзыва, т.е. действительного подчинения народу его выборных. Но всякий отказ на этом основании от проведения в жизнь права отзыва, всякая задержка в проведении его, всякое ограничение его, были бы изменой демократизму и полным отречением от основных принципов и задач Великой российской революции. Пропорциональная система выборов требует лишь видоизменения формы права отзыва, отнюдь не его уничтожения.

Так как пропорциональная система выборов исходит из партийных группировок населения и осуществление выборов предоставляет организованным партиям, то всякое крупное изменение в соотношении сил классов и в отношении классов к партиям необходимо вызывает потребность в перевыборах по тому избирательному округу, где несоответствие между волей разных классов и их силой, с одной стороны, и между партийным составом выборных, с другой стороны, явно и несомненно. Истинный демократизм требует при этом безусловно, чтобы назначение перевыборов не зависело от одного только перевыбираемого учреждения, т.е. чтобы интересы удержания своих мандатов не влияли на отзыв представителей.

Поэтому Всероссийский центральный исполнительный комитет советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов постановляет:

Съезд Советов рабочих и солдатских и Советов крестьянских депутатов, созванный на паритетных началах в каждом соответствующем избирательном округе, имеет право назначать перевыборы во все городские, земские и вообще во всякие представительные учреждения, не исключая и Учредительного собрания.

По требованию более чем половины избирателей соответствующего избирательного округа Советы должны назначать перевыборы.

Самые же перевыборы происходят обычным порядком на строгих основаниях пропорциональной системы выборов.

Вновь избранные представители с момента избрания замещают прежде избранных представителей.

ЦИК принимает декрет единогласно при двух воздержавшихся.

Как видите, в реализации этот декрет был попросту неподъёмен для того времени и к тому же ставил под угрозу успех большевиков в выборах, поэтому после опубликования навсегда был положен "под сукно".

Соответственно, в годы советской власти институт отзыва депутатов как таковой существовал исключительно на бумаге, но практически не функционировал.

Перестройка

В эпоху перестройки и на волне гласности правоведы, близкие к российскому правительству, наконец-то озвучили населению свои – и правительства – взгляды на этот вопрос, которые свелись к идее свободного депутатского мандата.

В чём она заключалась:

• полная независимость депутата от избирателей;
• депутат никак не связан своими предвыборными обещаниями;
• избиратели не имеют права отозвать депутата, даже в случаях пренебрежения им своими обязанностями.

Неприятно, да? Зато честно.

Настоящее время

Послеперестроечная Россия, "чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость", учла мудрый опыт своих старших товарищей и не стала создавать для избирателей механизм отзыва депутатов.

Поэтому на момент публикации данной статьи ни актуальная редакция Конституции РФ, ни федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", ни федеральный закон от 08.05.1994 № 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной думы федерального Собрания Российской Федерации" не предусматривают возможности отзыва депутата избирателями в качестве основания досрочного прекращения его полномочий.

Единственное, что ещё осталось – правда, уже в рудиментарном состоянии, так это теоретическая возможность отзыва депутатов представительных органов власти субъектов, предусмотренная региональным законодательством.

Но в связи с массовым отказом властей от мажоритарной системы выборов в пользу смешанной или пропорциональной системы представительства даже эта призрачная возможность уже почти полностью ушла в небытие.

В настоящее время в 14 российских регионах основаниями для отзыва депутата пока ещё – до отказа от мажоритарной системы выборов – могут служить:

1) систематическое неучастие в сессионных заседаниях;

2) уклонение от участия в голосовании;

3) невыполнение поручений внутренних руководящих органов палаты, постоянных комитетов и комиссий, депутатских фракций;

4) совершение поступка, позорящего статус представителя власти.

Но оговорок и процедур при этом предусмотрено столько, что пока ещё ни в одном российском регионе никому не удалось даже запустить процедуру отзыва депутата.

Выводы

Делая выбор в пользу какого-либо кандидата в депутаты любого уровня, избирателю полезно понимать следующее:

• Избиратель нужен только до момента помещения им бюллетеня в урну для голосования.
• Депутат полностью независим от избирателей.
• Наказы избирателей для депутата необязательны к исполнению.
• Депутат никак не связан своими предвыборными обещаниями.
• Избиратели не имеют права отозвать депутата, даже в случаях пренебрежения им своими обязанностями.

Вот вам вся правда как есть.

Не согласны?

Парируйте в комментариях.