Переплата пенсии по вине Пенсионного фонда

Умер иждивенец, за которого была установлена прибавка к пенсии. Родители умершего обратились в управление Пенсионного фонда РФ (ПФ РФ) за получением пособия на погребение сына со свидетельством о смерти, следовательно ПФ РФ стало достоверно известно о наступлении в их семье обстоятельства, влекущего за собой изменение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Добросовестность поведения пенсионеров оценена также в ходе прокурорской проверки по обращению пенсионеров. Таким образом, пенсионеры полагали, что они довели до ответчика сведения о смерти сына и вины истцов в начислении ответчиком повышенного размера пенсии нет.

Система дала сбой

Бывает так, что пенсионная система даёт сбой. Увы, ошибок она не прощает никому. Пенсионерам из ХМАО переплачивали целых 8 лет фиксированную выплату к страховой пенсии, а затем попросили вернуть деньги “добровольно”, начав удерживать с пенсии каждого 20%.

Не согласившись с решением Пенсионного фонда, в Ханты-Мансийский районный суд подали исковое заявление о признании незаконным решения ГУ-Центра по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в ХМАО-Югре об удержании с 01.01.2020 года ежемесячно из суммы пенсии в размере 20% на основании ч. 4 ст. 29 ФЗ №400 «О страховых пенсиях».

Первая инстанция квалифицировала социальные доплаты, полученные супругами, как неосновательное обогащение. Мы же в исковом заявлении настаивали на отсутствии вины пенсионеров в переплате, однако первая инстанция решила, что этот довод не имеет правового значения. В данном споре вопрос о наличии либо об отсутствии виновных действий со стороны истцов не влияет на их обязанность возвратить необоснованно полученные денежные средства.

Не сумев добиться рассмотрения дела первой кассацией, мы обратились в суд ХМАО, который, оценив акт первой инстанции, определил, что выводы районного суда сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия указала, что по смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, т.е. суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, к ним относятся и пенсии. Возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Дополнительно суд отметил, что закон устанавливает и исключения из этого правила: излишне выплаченные суммы необходимо вернуть, если их выплата была результатом недобросовестных действий получателя или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина презюмируется, а значит, бремя доказывания обратного лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Апелляционная инстанция обратила внимание на тот факт, что нормы ГК о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат.

Денежные средства были возвращены пенсионерам.

В настоящее время подано заявление о возмещении судебных расходов.