Кушнир Анна Владимировна
Кушнир А. В. Подписчиков: 15443
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 907.7к

Некачественная медицинская услуга: как доказать? Позиция Верховного суда

975 дочитываний
46 комментариев
Эта публикация уже заработала 53,50 рублей за дочитывания
В конкурсе публикаций от 15.08.2020 эта публикация заработала 450,00 рублей
Зарабатывать

Каждый, наверное, сталкивался с некачественной медицинской услугой начиная со стоматологии и заканчивая очень дорогостоящими операциями.

Но доказать то, что медицинская услуга оказана некачественно, не так-то просто. Иногда получается добиться правды только в Верховном суде РФ.

Частный случай

Пациентка обратилась в частную клинику с целью проведения дорогостоящей операции. Между ней и клиникой был заключен договор на оказание платных медицинских услуг.

В процессе оказания медицинских услуг первоначально оговоренная стоимость выросла почти втрое, поскольку после проведения операции женщине потребовалось повторное хирургическое вмешательство.

Сделав вывод о том, что первая операция была проведена некачественно, раз потребовалась повторная, пациентка неоднократно направляла в клинику претензии с требованиями возвратить разницу в стоимости между первоначально оговоренной ценой и суммой, которую она заплатила в итоге. Клиника на все претензии ответила отказом, после чего женщина вынуждена была обратиться в суд.

Суды трех инстанций отказали женщине в удовлетворении исковых требований, поскольку, по их мнению, клиника действовала в рамках условий договоров на оказание платных медицинских услуг.

Позиция Верховного суда РФ

Верховный суд РФ отменил решения нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение.

По мнению высшей судебной инстанции, довод пациентки о некачественном оказании медицинских услуг клиникой не был исследован судами надлежащим образом. Ни пациентка, ни суд не обладают специальными познаниями в области медицины, поэтому в целях проверки качества оказанных медицинских услуг необходимо было назначать судебную медицинскую экспертизу.

Однако вопрос о проведении экспертизы судом не ставился и со сторонами по делу не обсуждался.

Теперь дело будет пересмотрено судом первой инстанции. С учетом позиции Верховного суда районный суд поставит вопрос о назначении судебной экспертизы.

От выводов эксперта и будет зависеть, удовлетворят ли иск пациентки в итоге.

Если будет установлено, что медицинская помощь оказана изначально некачественно, пациентке вернут деньги за вторую операцию, выплатят неустойку, компенсацию морального вреда и потребительский штраф.

Совет юриста

Данное правило применительно ко многим ситуациям. Если есть возможность прибегнуть к мнению специалиста в определенной области, то эту возможность необходимо использовать. Экспертиза — одно из самых весомых доказательств в любом судебном процессе.

Полезная публикация?

Проголосовали: 206

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

46 комментариев
Понравилась публикация?
181 / -1
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽

Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:

C Уважением, юрист Кушнир Анна Владимировна
Комментарии: 46
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые

Как не хочется мне обращаться за оказанием медицинских УСЛУГ.

И как хочется просто получить помощь.

+12 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Статья то полезная. Да вот только судебно-медицинские эксперты дают положительные заключения (в пользу потребителя) только при очевидных косяках медиков. В сомнительных же случаях эксперты не устанавливают вины своих коллег - такова уж корпоративная солидарность.

+8 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Хорошая и, главное, актуальная публикация. В настоящее время удивляет, что у людей хватило терпения дойти до ВС! Ну а за ВС отрадно, что встал на принципиальный путь и не стал поддерживать нижестоящие суды...

+7 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Интересно.

+7 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Благодарю Вас, интересно

+6 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)
Показать комментарии (46)

УРА! Верховный суд наконец-то объяснил банкам, что СМС — это не подпись, а просто СМС!

Сколько лет люди страдали от одной и той же истории: тебе звонят, что-то предлагают, приходит СМС, ты вводишь код, а через пару минут выясняется — ты счастливый обладатель кредита, о котором даже не знал.

Банк почувствовал себя королём положения? Верховный Суд РФ поставил его на место! 👇

История знакома многим: банк заманил клиента выгодной кредиткой, а потом — бац! — в одностороннем порядке ввёл новые комиссии. Теперь за каждое снятие наличных — 900 ₽ + 5.9% от суммы. И это при том,...

Льготы и освобождения от судебной пошлины, истребования документов при камералке в обзоре

Анализ отдельных налоговых событий можно посмотреть: Верховный Суд освежил свои разъяснения по правам и обязанностям военнослужащих, которые изложены в Постановлении № 8. Затронуты там и льготы,...
Главная
Коллективные
иски
Добавить Видео Опросы