Всех приветствую!
Предупреждения:
1) Если в настоящее время терпение обошло вас стороной, скорей всего публикация не для вас.
2) Если кто то считает, что мне Госдеп платит за публикации (а такие находятся, кстати говоря) , публикация на вас не рассчитана.
В общем так, ко мне обратился человек за получением юридической услуги, которая в результате мной была оказана. Этот результат я размещаю. Но кратко для определения обстоятельств поясняю, что человеку было отказано в рассмотрении его обращения одним из Прокуроров Генеральной прокуратуры. Вот такое у нас государство - а потом еще кто то удивляется почему люди считают государство фашистским легкого типа. Далее, в порядке ст. 125 УПК РФ на решение (действие) бездействие прокурора была составлена жалоба во Фрунзенский районный суд г. Иваново, но самый гуманный суд в мире отказал в ее рассмотрении, (ну конечно, у нас же нельзя судьям рассматривать жалобы на прокуроров Генеральной прокуратуры, а поиметь права гражданина куда проще, прямо как два пальца облить 😊). А Начиналось все с того, что гражданину отказали в регистрации и рассмотрении двух сообщений о преступлениях, одно из которых в отношении прокурора Фрунзенского района г. Иваново. Далее человек обжаловал отказ в регистрации сообщений о преступлениях в порядке ст. 124 УПК РФ,, но прокуроры не только отказали в удовлетворении жалоб, но и вообще стали рассматривать жалобы в порядке иного закона, короче говоря виляли, петляли. В общем жалоба должна быть рассмотрена именно в порядке ст.125 УПК РФ, но как вы поняли суд отказал в ее рассмотрении. После чего человек пришел ко мне, а я ему предложил " сделать ход конем" и подать иск в суд в порядке гл. 22 КАС РФ, а постановление суда использовать в виде доказательства возможности рассмотрения в порядке гл. 22 КАС РФ, по причине отказа рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Почитайте исковое заявление, там найдете всю нужную информацию, в том числе и о том как прокуроры " нормально" относятся к не регистрации сообщений о преступлениях и отказом в удовлетворении жалоб узаконивают такой не регистрации, а другие прокуроры уклоняются от обязанности проверить решения (действия) и бездействия прокуроров. Вот именно это настоящая правда об отношении к правам граждан в нашей стране и о том как эти права употребляются, а на те те те истеричные вопли и наглая ложь навешиваемая на уши лжепатриотами.
Можно публикацию использовать как и обучающую.
Далее иск (наклонным шрифтом).
В Ивановский районный суд Ивановской области.
Административный истец:
Адрес:
телефон:
. Адрес электронной почты:
Сведения о рождении: Дата: место.
Сведения о Высшем юридическом образовании:
Административный ответчик:
Старший прокурор отдела управления Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры РФ Виталий Алексеевич Пожевилов.
Местонахождение (Адрес исполнения обязанностей): ул. Большая Дмитровка, 15 а, Москва, Россия, ГСП-3, 125993.
Административное исковое заявление.
Настоящее административное исковое заявление является административным исковым заявлением рассматриваемым в порядке гл. 22 КАС РФ.
Поясняю, что жалоба хоть и затрагивает положения УПК РФ, однако Постановлением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 07.08.2020 г. по делу № 3/12-74/2020, отказано в принятии аналогичной жалобы Комякова С.Л. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ и как следствие отказано судом в её рассмотрении, в виду того, что отсутствует предмет обжалования предусмотренный ст. 125 УПК РФ. Поскольку заявленные в просительной части административного искового заявления требования не могут быть рассмотрены в порядке ст. 125 УПК РФ, следовательно препятствий к их рассмотрению в порядке
гл. 22 КАС РФ не имеется. Указанное постановление Фрунзенского районного суда приобщается.
Кратко поясняю, что на сайте ФССП РФ по Ив. Обл. размещена электронная форма подачи обращений предполагающая в том числе и возможность подачи сообщений о преступлениях, по аналогии с положениями пунктов 10 и 11 Инструкции утв. Приказом МВД РФ № 736 от 29.08.2014 года, из которых следует о возможности подачи заявления о преступлении путем использования сети Интернет. Мной, приблизительно в первом квартале 2020 года, путем использование электронной формы подачи обращения размещенной на сайте ФССП РФ предполагающей возможность подачи сообщений о преступлении и предусматривающей такую подачу, в том числе в связи с наличием граф в указанной электронной форме, были поданы почти одновременно два сообщения о преступлении по факту злостного неисполнения решений судов, то есть по ст. 315 УК РФ. Первое сообщение было подано в отношении прокурора Фрунзенского района уклоняющегося от исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 2017 года, а второе сообщение подано в отношении должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Ивановской области. Поскольку дела по ст. 315 УК РФ в соответствии со ст. 151 УПК РФ рассматриваются должностными лицами ФССП РФ, мной сообщения и подавались в УФССП РФ по Ив. Обл. .
Однако в регистрации сообщений о преступлении, и как следствие в их рассмотрении было отказано, при чем безосновательно. Не согласившись с данным обстоятельством, далее мной в адрес прокуратуры Ивановской области была подана жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ, в рассмотрении которой прокурорским работником прокуратуры Ив. Обл. Тарановой было отказано, а вместо этого жалоба направлена в УФССП РФ по Ив. Обл. для рассмотрения. (Кстати, для сведения: впоследствии в удовлетворении жалобы было отказано как зам руководителя так и руководителем УФССП РФ по Ив. Обл.-для них нормально когда не регистрируются сообщения о преступлении). На действия и решения Тарановой мной была подана другая жалоба, в порядке ст. 124 УПК РФ и опять в прокуратуру Ивановской области, в удовлетворении которой было отказано зам. Прокурора Ив. Обл. Романским. Мной была впоследствии подана новая жалоба в прокуратуру Ивановской области, но уже не только на действия и решения Тарановой, но и в том числе и на ответ и бездействие (действие, решение) Романского. В удовлетворении моей жалобы было отказано прокурором области Ханько. Я снова составил жалобу, в которой обжаловал уже не только решения (действия, бездействия, ответы) Тарановой и Романского, но и ответ Ханько и эта жалоба была подана в Генеральную прокуратуру РФ. Однако к моему большому удивлению в рассмотрении жалобы в Генеральной прокуратуре было отказано, а жалоба по надуманным причинам направлена в Прокуратуру Ив. Области, видимо для того, что бы Ханько сам на себя рассмотрел жалобу, либо нижестоящее лицо находящееся в служебной зависимости от Ханько, одобрило действия (решения) Ханько или Романского. Отказ в рассмотрении жалобы Генеральной прокуратурой РФ, а так же решение (действие) по направлению жалобы на рассмотрении в прокуратуру Ив. Области зафиксированы уведомлением на мое имя от 03.07.2020 года № 72/1-1886-2014 подписанным Старшим прокурором отдела управления Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства В.А. Пожевиловым. Бездействия, действия (решения) Пожевилова являются предметом обжалования, при этом обязанность доказывания их законности в силу ст. 226 КАС РФ возложена на Пожевилова.
Следует кратко сказать, что Инструкция утв. Приказом Генерального прокурора РФ № 45 от 30.01.2013 года не могла быть применена, поскольку она не принималась во исполнение норм УПК РФ, а принималась во исполнение иного Федерального закона, а именно ФЗ № 59 « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ, что следует из преамбулы Приказа, а положения ч. 2 ст. 1 ФЗ № 59 говорят о недопустимости применения указанного закона и рассмотрения обращений граждан, в случае если порядок рассмотрения обращений установлен иными Федеральными законами. Все вышеуказанные и поданные мной жалобы являлись жалобами поданными в порядке ст. 124 УПК РФ, а не в порядке ФЗ № 59. И стыдно прокурором не знать какой закон применять. Более того, даже если учесть, что ФЗ № 59 и вышеназванная инструкция утв. Приказом № 45 могли быть применены, то указанными положениями установлен запрет по направлению жалоб (обращений) в рассмотрение должностных лиц чьи действия (бездействия) и решения обжалуются, о чем говорят положения ч. 6 ст. 8 ФЗ № 59 и пункт 3.7 Инструкции утв. Приказом Ген. Прокурора № 45.
В результате обжалуемого решения (действия) Пожевилова нарушаются мои права гарантированные ст.ст. 33,45, 52 Конституции РФ. Нарушаются мои права предоставленные мне ст.ст.2,5, 6, 8,9,10,12 ФЗ № 59 « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Нарушается и мое право на своевременное, объективное и всестороннее рассмотрение обращения (жалобы) уполномоченным на ее рассмотрение должностным лицом предоставленное мне ст.ст. 10,12 ФЗ № 59 и ст. ст. 123,124 УПК РФ. Созданы препятствия к рассмотрению обращения (жалобы) уполномоченным на ее рассмотрении должностным лицом. Учитывая характер поставленных в обращении (жалобе) вопросов о признании не законными ответов (решений, действий и бездействий) нижестоящих прокуроров, в том числе и прокурора области Ханько, и в силу запрета установленного ч. 6 ст. 8 ФЗ № 59 жалоба не могла оказаться в рассмотрении Ивановской областной прокуратуры. К этому времени учитывая сроки рассмотрения жалобы, моя жалоба уже должна была быть Пожевиловым или другим прокурором рассмотрена, но этого не произошло, вместо этого она была направлена в отсутствие на то законных оснований и в нарушение положений ч. 6 ст. 8 ФЗ № 59 и пункт 3.7 Инструкции утв. Приказом Ген. Прокурора № 45 в Ивановскую областную прокуратуру, получается, что для рассмотрения конкретно этой жалобы не уполномоченными лицами, ввиду наличия запретов на рассмотрения такой жалобы лицами, чьи решения (действия, бездействия обжалуются). Кроме того, решение (действие, бездействие) Пожевилова не только способно причинить ущерб моим Конституционным правам, поскольку влечет не рассмотрение жалобы уполномоченными лицами, но и способно затруднить мне доступ к правосудию, так как не рассматриваются решения (действия и бездействия) прокуроров в рассмотрении которых поступила жалоба на не регистрацию сообщений о преступлении, и как следствие имеет место быть уклонение прокуроров по возложению обязанности по регистрации сообщений о преступлениях. Стоит добавит, что обращение в Генеральную прокуратуру направлялась путем заполнения электронной формы подачи обращений размещенной на сайте Генеральной прокуратуры, в связи с чем у меня сохранился лишь текст жалобы.
Доказательствами на основании которых я основываю свои требования приобщаемые мной к жалобе документы указанные в перечне приложений к настоящее жалобе, а именно уведомление (ответ) от 03.07.2020 года старшего прокурора отдела управления Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры РФ В.А. Пожевилова, а так же текст обращение (жалобы) которое в рассмотрении которой Пожевиловым было отказано, а вместо рассмотрения она была направлена в прокуратуру Ивановской области.
Дата обжалуемого решения (действия) : 03.07.2020 года. С жалобой в порядке подчиненности на Пожевилова я не обращался. Прошу проверить обжалуемое решение (действие) бездействие на соответствие положениям: частей 3 и 6 статьи 8 ФЗ № 59, статей 2,5,6,8,9,10,12 « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ, ст.ст.123,124 УПК РФ, пункта 3.7 Инструкции утв. Приказом Ген. Прокурора № 45 и других положений указанных законов и Инструкции.
Поясняю, что решения, действия и бездействия Тарановой, Романского и Ханько не являются предметом обжалования по настоящему иску, хотя очевидно, что они являются не законными, и полагаю именно этим обстоятельством обусловлен отказ Пожевилова рассмотреть мою жалобу.
Поясняю, что по результатам удовлетворения иска прошу возложить обязанность по рассмотрению обращения (жалобы) либо по передаче ее на рассмотрение уполномоченному прокурору Генеральной прокуратуры РФ.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 226,227 КАС РФ, прошу:
Признать не законным решение (действие) от 03.07.2020 года старшего прокурора отдела управления Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры РФ В.А. Пожевилова, по направлению жалобы гр. К.С.Л. в адрес прокуратуры Ивановской области, а также признать не законным бездействие (я) старшего прокурора отдела управления Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры РФ В.А. Пожевилова по не рассмотрению жалобы гр. К.С.Л. либо по не передаче жалобы на рассмотрение уполномоченному на решение поставленных в жалобе вопросов прокурору Генеральной прокуратуры РФ и обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов К.С.Л. или препятствий к их осуществлению.
Приложения:
1) Уведомление Пожевилова В.А. от 03.07.2020 года № 72/1-1886-2014.
2) Текст обращения (жалобы) поступившей в адрес Генеральной прокуратуры (Пожевилова В.А.) ;
3) Квитанция об оплате государственной пошлины;
4) Копия административного искового заявления;
5) Постановление Фрунзенского районного суда г. Иваново от 07.08.2020 г. по делу № 3/12-74/2020.
Дата внесения подписи:
Подпись:
