Квартиру продали, а написали что подарили. Зря!

И так сойдет

То, что граждане часто подписывают документы не читая – известный факт. Но не реже, имея в виду одну сделку, граждане на бумаге оформляют совсем другую. Например, долю в квартире в действительности продают, а по договору – дарят. Причины различны – «так проще», «риелтор посоветовал», «чтобы у нотариуса не заверять» и так далее. Но последствия могут быть весьма плачевными. Удручает, что подобную вольность в составлении документов люди чаще всего допускают в отношении недвижимости – весьма дорогостоящего, а иногда и единственного своего актива!

Недавно Верховный суд рассмотрел интересный спор, касающийся такого вот неправильного оформления сделки купли-продажи недвижимости. Гражданка П., нуждаясь в средствах, решила продать гражданке М. 1/4 долю в своей московской квартире. При этом расчет за долю осуществляло третье лицо – гражданка Г. (мать гражданки М.). Цену оговорили в 1 270 000,00 рублей, деньги продавец доли получила в полном объеме.

Но «во избежание дальнейших возможных претензий со стороны супруга продавца… стороны решили оформить сделку договором дарения». Повод для оформления вместо договора купли-продажи дарения весьма и весьма странный.

И самое главное – подписывая договор дарения и предоставляя покупателю доказательства оплаты 1 270 000,00 рублей, продавец практически предопределила дальнейшие недобросовестные действия гражданки Г. Доля-то ведь подарена дочери… за что же деньги мною тогда уплачены?! Надо вернуть!

В суде

Фактический плательщик (гражданка Г.) обратилась в суд с иском о взыскании с продавца (гражданки П.) указанных 1 270 000,00 рублей в качестве неосновательного обогащения. Дескать, платеж совершила ошибочный. И суд указанные средства взыскал в полном объеме!

Продавец также обратилась в суд с иском о признании сделки по дарению доли в квартире ничтожной в силу ее притворности («притворная» сделка совершается в целях прикрытия другой сделки, которую стороны имели в виду) применить к сделке правила о договоре купли-продажи с установлением цены договора в размере 1 270 000,00 рублей. Четыре судебные инстанции отказали в иске, и только после жалобы Председателю ВС РФ (по сути –пятая инстанция) дело было истребовано в Судебную коллегию по гражданским делам и судебные акты об отказе в иске отменены.

Чек руководствовался Верховный суд?

Фактически суд применил неформальный подход к делу – указал, что объяснения истца (продавца) о характере отношений с фактическим плательщиком последовательны – действительно, объяснения гражданки Г., что 1 270 000,00 рублей были переданы ошибочно, не вызывают доверия, как не вызывает доверия и желание продавца подарить 1/4 долю в собственной квартире постороннему лицу. А если исходить из пояснений продавца, то «пазл складывается» – мать решила купить дочери долю в квартире и за это заплатила деньги продавцу. Также Верховный суд обратил внимание, что объяснения истца подтверждены свидетелями, и отправил дело на новое рассмотрение.

Мораль: в договоре нужно писать то, что действительно имеется в виду. Продаешь долю – заключай договор купли-продажи. Даришь – тебе нужен договор дарения. Также отмечу, что продавец легко могла остаться и без доли, и без денег. Истребование дела в Верховный суд скорее большая удача, нежели закономерный финал.

https://pro-sud.ru/