Самовольную постройку исключили из совместно нажитого имущества

Верховный суд не отдал супругу половину автомастерской

Самовольную постройку нельзя включить в состав общего имущества супругов, потому что она не находится в свободном обороте и не является объектом гражданских прав. К такому выводу пришла гражданская коллегия Верховного суда (ВС) в споре, где супруги делили автомастерскую, построенную на участке для садоводства. Нижестоящие суды отдали половину доли в здании супругу, так как оно было построено за счет супружеских средств и соответствовало строительным нормам. Но ВС отправил дело на пересмотр в первую инстанцию, напомнив, что несоответствие здания целевому назначению участка — один из критериев самовольной постройки по ст. 222 ГК.

Николай и Ольга Гуловы из Армавира делили совместно нажитое имущество, в том числе нежилое строение на участке в садовом товариществе. Оно использовалось для услуг по ремонту автомобилей, хотя целевое назначение участка — садоводство. Николай Гулов просил выделить ½ доли в строении и право собственности на эту долю. Три инстанции Николая Гулова поддержали. Суды исходили из того, что участок супруги купили во время нахождения в браке и построили на нем здание за счет супружеских средств. Строительным, градостроительным, санитарным нормам постройка соответствует, жизни и здоровью окружающих не угрожает.

Гражданская коллегия ВС пересмотрела подход нижестоящих инстанций по жалобе администрации Армавира, которая настаивала, что спорное здание — самовольная постройка. ВС. Один из критериев самовольной постройки по ст. 222 ГК — возведение строения на участке, целевое назначение которого не допускает строительства такого строения. В данном деле несоответствие подтверждалось решением Армавирского городского суда по иску прокуратуры. Суд запретил Николаю Гулову использовать участок под автомастерскую. Николай Гулов пытался получить разрешение на такое использование участка, но администрация города отказала. Значит, постройка действительно самовольная, соглашается ВС. А самовольная постройка не может быть объектом гражданских правоотношений в силу ст. 129 ГК об оборотоспособности объектов. По ней свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому объекты гражданских прав могут лишь в случае их оборотоспособности. Значит, такая самовольная постройка не может быть включена в состав совместно нажитого имущества. Признание права собственности на строение возможно лишь при соблюдении требований ст. 222 ГК, напоминает ВС.

Гражданская коллегия ВС отправила дело на пересмотр в первую инстанцию.

https://zakon.ru/discussion/2020/09/01/samovolnuyu_postrojku_isklyuchili_iz_sovmestno_nazhitogo_imuschestva__verhovnyj_sud_ne_otdal_suprugu