Проблема удвоения специального субъекта в преступлениях против военной службы

Актуальность проблемы удвоения специального субъекта в преступлениях против военной службы носит очень значимый характер. Данные преступления имеют специальный субъект и совершаются, как правило, в специфических условиях, со специальным местом, временем, обстановкой и т.д. Однако, некоторые преступления против военной службы содержат положения, которые еще в большей степени сужают круг субъектов, придавая им тем самым двойной характер. В данной статье я хочу подробнее затронуть данный проблемный момент при квалификации преступлений против военной службы.

Легального определения специального субъекта преступления в уголовном кодексе не предусмотрено. Однако, исходя из общих харктеристик можно выделить, что специальный субъект преступления — это лицо, которое, помимо общих признаков субъекта преступления, обладает также дополнительными признаками, необходимыми для привлечения его к уголовной ответственности за конкретное совершённое преступление. Легального определения удвоения специального субъекта, разумеется, в кодексе тоже не отражено, поэтому вывести его можно тоже только на основании признаков. К таковым можно отнести: во-первых, наделение субъекта такими характеристиками, которые выделяют субъект на фоне однородных специальных субъектов, во-вторых, временный характер наделения субъекта этими характеристиками, и в-третьих, данные характеристики влияют на объем прав и обязанностей для субъекта. Объединив данные признаки можно сформулировать такое определение: удвоение специального субъекта – это наделение лица признаками, наряду с общими и дополнительными, на определенный промежуток времени которые конкретизируют его положение среди однородных специальных субъектов, а также расширяют или сужают круг его прав и обязанностей.

Преступления против военной службы являются составной частью всех преступлений, входящих в единое уголовное законодательство, и, разумеется, основываются на тех же принципах, что и остальные преступления. Законодательство о преступлениях против военной службы, в свою очередь, защищают строго определенную группу общественных отношений, которые лежат в основе выполнения конституционной обязанности граждан по защите Отечества, содержащейся в ст. 59 Конституции РФ. При этом, применение институтов Общей части уголовного права к подобного рода преступлениям носит специфический характер, но это не значит, что требуется создание новых отдельных институтов для регулирования отношений.

Итак, как мы уже выяснили, субъект военных преступлений, согласно ст. 331 УК РФ - специальный. Это значит, что исполнителем данных преступлений может быть лицо, обладающее не только вменяемостью и достигшее определенного возраста, но и наделенное особыми полномочиями, правами и обязанностями, нарушение которых как раз и составляет сущность этих преступлений. Субъектами этой категории преступлений могут быть военнослужащие; лица, проходящие военные сборы; а также иные лица, приравненные к военнослужащим.

Среди данных субъектов, в некоторых статьях, выделяется еще более узкий круг субъектов. Это явление называется удвоение специального субъекта. К таким преступлениям относятся, например, насильственные действия в отношении начальника (ст. 334 УК РФ), где субъектом выступают не просто военнослужащие или граждане проходящие военные сборы, а еще и по службе или по воинскому званию подчиненные начальнику; или группа преступлений, нарушающих порядок несения специальных служб (ст. 340-344 УК РФ), где субъектом преступления является военнослужащий, назначенный приказом (распоряжением) командира (начальника) для несения специального вида службы.

Подобная проблема очень часто встречается при квалификации преступлений, предусмотренных статьями 332, 333 и 334 УК РФ. В данных преступлениях специальный субъект должен обладать также признаком подчиненности своему начальнику. По служебному положению и воинскому званию одни военнослужащие по отношению к другим могут быть начальниками или подчиненными. Начальники, которым военнослужащие подчинены по службе, хотя бы временно, являются прямыми начальниками, а ближайший к подчиненному прямой начальник называется непосредственным начальником. Именно разграничение военнослужащих на подчиненных и начальников и составляет суть данной проблемы, так как в ряде случаев, закрепленных в Уставах Вооруженных сил, отношения подчиненности между однородными группами военнослужащих в разных условиях могут как наличествовать, так и отсутствовать.

Например, в соответствии со ст. 36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации сержанты и старшины по своему воинскому званию являются начальниками для солдат и матросов одной с ними воинской части, однако, для солдат и матросов других воинских частей и подразделений сержанты начальниками не являются. Отсюда следует, что факт отсутствия подчиненности между данными военнослужащими не образует составов вышеуказанных преступлений.

Также, еще одним примером, может послужить ряд случаев, когда полномочия начальника выполняют военнослужащие не в соответствии с занимаемой должностью или с воинским званием, а по устному распоряжению управомоченного лица или в силу требований Устава. Ст. 291 Устава внутренней службы наделяет специальными полномочиями дежурного по контрольно-пропускному пункту, в подчинении которого находятся помощники дежурного. Соответственно, несмотря на то, что занимаемое начальствующее положение дежурного – временное, совершение против него преступных деяний образует состав вышеуказанных преступлений.

Следует также отметить, что согласно ст. 38 Устава внутренней службы начальником может быть старший по должности, а при равных должностях - старший по воинскому званию при совместном выполнении обязанностей военнослужащими, не подчиненными друг другу, когда их служебные взаимоотношения не определены командиром (начальником). В этом случае, квалификация преступления требует от правоприменителя дополнительных знаний о старшинстве воинских званий и должностей.

На мой взгляд, для упрощения квалификации преступлений против военной службы, где имеет место быть рассмотренная в данной статье проблема, нужно создать легальное определение «удвоения специального субъекта» и «специального субъекта». Правильные и полнообъемные определения, вобравшие в себя основные признаки, помогут правоприменителю выделить конкретного субъекта, что позволит уменьшить ошибки при квалификации преступлений с удвоенным субъектом.