Не надо идеализировать образ врача?!

Вы согласны?

Причина данной публикации были оскорбительные комментарии врача анестезиолога-реаниматолога, в одной из статей, который позволил себе в оскорбительной форме обращаться к посетителям данного сайта.

Была возмущена, до невероятности. Читая очередной номер медицинской газеты нашла нечто подобное и решила поделиться с вами дорогие друзья. И услышать ваше мнение. Статья заслуживает вашего внимания! Заранее благодарна!

Высокообразованный, высококультурный, хорошо воспитанный, чистоплотный внешне и аккуратный в речи (такой не позволит себе в публичном месте сыпать матом), - одним словом, олицетворение интеллигента. Именно такой образ врача нарисован воображением российского пациента.

Поэтому каждый новый случай разочарования - когда представители самой гуманной профессии проявляют себя «с изнанки» - вызывает у общества долгую болезненную реакцию.

Несколько недель назад именно в одном из вузов случилась большая неприятность: оказалось, что студентка 5-го курса писала на своей странице в соцсети заметки оскорбительного содержания о пациентах («жирная жаба», «гнойная баварская колбаса» и т.п.), о работе врача и о своём университете. При этом записи девушки были густо сдобрены матерщиной. Кстати, «проказница» выросла во врачебной семье, её отец - завотделением в одной из больниц.

Думаю, вам известен данный случай! Нет? Прочтите, пожалуйста!

Самое печальное в этой истории даже не то, что позор пал на всю семью, и после разразившегося публичного скандала отец студентки объявил о намерении уволиться из больницы. Самое печальное заключается в том, что у блогерши оказалось немало сторонников.

В комментариях к многочисленным интернет-публикациям люди с медицинским образованием (!) пишут, что Анна Л. ничего плохого не сделала, «просто сказала правду», и многие из этих постов также содержат нецензурную брань. Именно данное обстоятельство - то, что одна часть врачебного сообщества воспринимает инцидент в НГМУ, как весьма тревожный знак, а другая - как пустяк, не заслуживающий внимания, - беспокоит особенно.

А стоит ли на самом деле беспокоиться? Может быть, в том, что идеальный образ современного российского врача не совпадает с реальным, виноваты вовсе не врачи, а те, кто сам для себя этот образ создал? Или всё-таки действительно понятия «врач» и «этика» разошлись непростительно далеко друг от друга?

Своим мнением в интервью "Медицинской газете" поделился Президент общества врачей России, ректор МГМСУ им. А.И. Евдокимова, член-корреспондент РАН, заслуженный врач России Олег Янушевич.

-Для врача неотъемлемое качество - милосердие. Между тем, основные жалобы, которые предъявляет общество к врачам - это как раз дефицит милосердия, умения выслушать и посочувствовать. Вот почему важно отобрать именно «правильных» молодых людей на этапе приёма в медицинский вуз. Мотивы решения пойти в медицину могут быть совершенно разные: у одних это действительно осознанное стремление помогать и спасать, у других - желание иметь престижную и высокооплачиваемую профессию, а третьи просто исполняют волю родителей.

-Прежде всего, надо понимать, что социальные сети - это своего рода психологический зонтик. Многие люди, которые ведут свои странички, ощущают себя свободнее, чем в реальной жизни, это позволяет им психологически раскрепощаться. С одной стороны, неплохо.

Но с другой стороны, читать их «смелые» тексты не всегда приятно. У автора должна быть не только смелость, но и социальная ответственность. Нужно понимать и помнить: по твоим словам люди оценивают всё медицинское сообщество.

В нашем университете, продолжает Олег Янушевич, пока не предусмотрено наказание за проступки, связанные с социальными сетями. Но, видимо, об этом стоит задуматься и посоветоваться с юристами. Зато у нас предусмотрена ответственность за использование ненормативной лексики, курение на территории университета, недостойное поведение по отношению к сокурсникам. На первый раз - выговор, при повторе - отчисление.

-По вашей оценке, на самом ли деле с каждым поколением выпускников медицинских вузов из врачебной профессии уходит понятие «интеллигентность»?

-Справедливости ради отмечу, что само по себе понятие «интеллигентность» весьма неоднозначное, в разные периоды истории оно ассоциировалось с разными общественными явлениями, далеко не всегда благопристойными. Среди сегодняшних врачей много и образованных, и воспитанных, и интеллигентных людей.

В то же время было бы неверным перекладывать на государство всю ответственность за то, насколько человек интеллигентен. По моему убеждению, это в значительной мере зависит и от семьи. Можно жить в окружении огромного культурного населения, и оставаться человеком некультурным, если семья не сформировала в тебе эту потребность.

Интеллигентность подразумевает множество качеств: это и социальная ответственность, и определённый культурный уровень, и умение вести диалог, где важнее не говорить, а слышать своего собеседника, стараться не обидеть словом. Невозможно «с нуля» сделать из человека интеллигента за шесть лет, в течение которых он учится в медуниверситете. Основа личности формируется в семье.

-А собственно учебная программа высшей медицинской школы достаточно уделяет внимания теме «уровень общей культуры врача»?

-Формально в программе есть разделы этики, деонтологии, клинической психологии, которые являются не факультативными, а базовыми в подготовке врачей. Но мы же прекрасно знаем: знание человеком закона не гарантирует, что человек его не нарушит. Большинство наших выпускников теоретически изучали, как правильно общаться пациентом, но на практике у многих врачей возникает желание в беседе с больным оценить работу своих коллег или высказаться о недостатках системы здравоохранения в целом.

Между тем, пациент приходит к врачу не затем, чтобы узнать, хорошая у нас медицина или плохая, а чтобы получить помощь. Если у тебя есть желание критиковать государственную политику в сфере здравоохранения, иди на митинги, избирайся в Думу. А с пациентом не надо это обсуждать.

-Выходит, «обожествление» врача - заведомая ошибка?

-Учитель, врач, полицейский и чиновник - профессии, которые являются абсолютным зеркалом общества. И когда кто-то говорит о том, что у нас слабые врачи, плохие учителя и ужасные чиновники, то прежде всего следует посмотреть в зеркало.

Врач скорой помощи выезжает за смену на 30-40 вызовов, там он сталкивается и с матом, и с пьяными лицами, и даже с рукоприкладством. Разумеется, медик рефлекторно защищает себя таким же стереотипом поведения, которое он встречает по отношению к себе.

Общество хочет видеть врача в образе профессора Преображенского, но само позволяет вести себя по отношению к нему, как Шариков и Швондер.

-Есть разные мнения о том, может ли врач курящий или имеющий избыточный вес пропагандировать здоровый образ жизни. С моей точки зрения, такие двойные стандарты недопустимы. А как считаете вы?

-Я не столь категоричен. У каждого из нас есть выбор: курить или не курить, переедать или следить за весом. Я не курю, но никогда не предъявляю претензии своим коллегам-медикам из-за того, что они курят. Нельзя оценивать профессионализм врача по тому, курит он или нет. То же самое с ожирением: откуда мне знать, какие причины привели человека к такому состоянию, может это - результат болезни?

Единственное, чего я не понимаю и не готов прощать - это появление врача на работе в состоянии опьянения.

-В последнее время множится армия популяризаторов науки и медицины. В основном это молодые люди, которые не состоялись в профессии или вообще не работали, а, получив диплом, сразу поняли, что лечить больных им неинтересно, зато интересно зарабатывать на них. И начали «открывать глаза» обществу на современное здравоохранение. Автор одной из таких книг советует пациентам, заходя в кабинет врача, сразу включать диктофон. То есть, собирать материал для судьи - так, на всякий случай. При этом дама подчёркивает, что она - кардиолог. Человек наплевал на корпоративную этику, а врачебное сообщество молчит…

-К сожалению, такие люди в нашей среде всегда были и будут. Я не считаю, что против подобных «популяризаторов» нужно вести какую-то активную и целенаправленную кампанию. Но там, где есть возможность давать им отпор, надо это делать: писать об этом, говорить об этом, то есть не молчать. А самое главное, что мы можем сделать - лишить их оснований для подобных рекомендаций. То есть работать так, чтобы у пациента даже мысли не возникало о недоверии врачу и о необходимости собирать на него компромат.

Благодарна тем, кто прочел данную публикацию и высказал свое мнение!

Всем добра и здоровья!

С уважением, Нина.