Во глубине сибирских руд
Храните гордое терпенье,
Не пропадет ваш скорбный труд
И дум высокое стремленье.
Несчастью верная сестра,
Надежда в мрачном подземелье
Разбудит бодрость и веселье,
Придет желанная пора:
Любовь и дружество до вас
Дойдут сквозь мрачные затворы,
Как в ваши каторжные норы
Доходит мой свободный глас.
Оковы тяжкие падут,
Темницы рухнут — и свобода
Вас примет радостно у входа,
И братья меч вам отдадут.
А. С. Пушкин
Побудительным мотивом для создания публикации стало обсуждение в теме https://www.9111.ru/questions/7777777771001429/#m34764110
Почему начинаю с фильма, а не с обсуждения? А потому, что считаю воздействие на умы и души пострашнее войны. Пропагандисты всех мастей не задумываясь переписывают историю, как например вот здесь это делают некоторые комментаторы https://www.9111.ru/questions/777777777993773/#m34728771
1.Собственно отзыв о фильме.
Посмотрела с трудом сдерживая отвращение, поэтому даже не выкладываю ссылку на фильм. Я на мгновение стала ученицей старших классов средней школы и мне плюнули в душу. И почти слово в слово это повторили в моём окружении все, кто посмотрел.
Моё личное мнение – дорогостоящая бессовестная агитка с попытками запараллелить те события с нынешними.
Краткое содержание:
Государство подгнивает. В обществе растет недовольство. Появляются тайные общества. В общества устремляется «золотая молодежь», которая по обрезанной и выдранной из контекста фразе Ленина «страшно далеки они от народа…», нахваталась на Западе идей, да и масоны к тому-же. Но об этом чуть ниже. Создается революционная ситуация. Эдакий хороший Александр I, лояльный к оппозиции, желающий перемен и облегчения участи крестьян, типа Ельцин)). И Николай I, типа Путин)), этакая жертва того, что досталось ему в наследие, не хочет крови, но он суров, не может поступить иначе. И эта избалованная, пьющая молодежь, декабристы, показанные в фильме урывками, истерички какие-то. Такими унизительно беспомощными, вообще никакими они показаны ( (.Эрнст, надеюсь, что когда-нибудь ты устыдишься. Всё время хотелось сказать: «Прилучный (Пестель), ты же жил у нас, наше театральное училище закончил, ты школу жизни у нас прошёл, как ты можешь так?!»
Короче: мораль сей басни такова – это не власть не умеет договариваться с народом, это народу надо научиться терпению, пониманию, научиться ждать, когда царь созреет до воплощения реформ, иначе прольется кровь. Молодые, да неопытные, сидите и слушайте батюшку-царя, он лучше знает.
Судя по картинке, на это всё денег затрачено немало, как будто их было больше некуда потратить.
2. О декабристах.
Поправьте меня Читинцы, жители Петровска-Забайкальского и других наших зауральских городов, если я вру. Декабристов уважали и уважают в Сибири и на Дальнем Востоке.
Да, они были «золотой молодёжью», дворянами. А вот кто из нынешней «золотой молодежи» способен не разругаться друг с другом в ссылке, а поддерживать друг друга до конца, возделывать своими дворянскими руками землю, разводить огороды, давать людям концерты, читать им книги, учить. А последуют ли за ними их жены? При этом следует помнить, что Сибирь того времени отнюдь не была комфортабельным для проживания местом.
3.О масонах. Вернее, о тайных обществах.
Да, декабристы были членами тайных обществ. Меня всегда удручает нежелание некоторых людей покопаться в книжках и понять отличия. А отличия есть.
Декабристы, побывавшие в западных странах, где крепостничество было упразднено и видевшие уровень жизни, изначально загорелись идеей «братства, любви и равенства», призывами к нравственному совершенствованию и распространению образования. Но, поиграв во все эти игры с ложами, в мистику и оккультизм, в общем-то идеи масонства стали им чужды. Но по сути опыт масонских лож стал предтечей опыта образования политических партий, способствовал организационному совершенствованию, приобретению опыта конспиративной деятельности. И «Союз спасения» на самом деле был преименован в «Общество истинных и верных сынов Отечества». Тут конечно, вопреки принципам братства они разругались))). И разделились на серных и южных.
4.Немного истории. Те, кто хорошо учился в школе, наверняка помнят)) Но….Repetitio est mater studiorum)), не помешает освежить.
«Северное общество» в Петербурге, считавшееся более умеренным, возглавил Никита Муравьев. Лидер общества создал так называемую «Конституцию Никиты Муравьева». Согласно ей, Россия должна была стать федерацией из 13 держав и двух областей. Новой столицей был назван Нижний Новгород, в качестве законодательного органа должно было действовать двухпалатное «Народное вече». Государственным строем России предполагалась конституционная монархия, главой исполнительной власти объявлялся император, полномочия которого были существенно урезаны. «Конституция Никиты Муравьева» предполагала ликвидацию крепостного права, объявляла свободу слова, собраний, вероисповеданий, а также утверждала принцип равенства всех граждан перед законом.
Лидером более революционного «Южного общества» стал Павел Пестель, составивший свой проект Конституции, получивший название «Русская правда». Пестель видел Россию единой и неделимой республикой, состоящей из 10 областей. Столицей Пестель также предлагал сделать Нижний Новгород. Высшая законодательная власть принадлежала однопалатному Народному вече, которое утверждало исполнительную власть — Державную думу в составе пяти человек. «Русская правда» предполагала ликвидацию крепостного права, частичный передел пахотных земель в пользу крестьян, равенство всех граждан перед законом, свободу слова, печати, вероисповеданий, ликвидацию сословной системы.
В качестве способа достижения цели руководители «Южного общества» рассматривали военный переворот. Предполагалось захватить власть в столице, заставив императора отречься от престола. «Южное общество» готовило вооруженное выступление в середине 1826 года. Но их планы были обречены изначально, так как их опередило северное общество.
Николай I, после всехсобытий тщательно изучил документы о положении в стране и пошел по пути жесткого администрирования (вертикаль), что никак не улучшило положения. Расхлёбывать это всё досталось Александру II.
Он (Александр II) отменил крепостное право, но не дал стране ни Конституции, ни парламента. И все последующие революции стали неизбежны.
И немного о брате Никиты Муравьева, Александре,
ставшим даже прообразом героя пьесы Белинского «Пятидесятилетний дядюшка».
Александр Муравьев ………..
Стоит немного вспомнить о его отце, что бы лучше понимать и не поганить песню, включенную в в фильм и которой там быть не должно. Но об этом позже.
Николай Николаевич Муравьев участвовал и в создании Московского общества сельского хозяйства, Земледельческой школы в Москве; он печатал и переводил множество агрономических сочинений.
«Он у себя в имении устроил не только школу грамотности для своих крепостных, но обучал их ремеслам и всячески старался облегчить жизнь». Цитата из журнала «Исторический вестник».
Некрасовский «Современник», обозревая деятельность Муравьева через 12 лет после его смерти, писал: «Он был замечательным примером того, какую общественную пользу могут принести бескорыстные, просвещенные труды частного человека, ограниченного собственными своими средствами»
И вот сын его, Александр. Одна из цитат его высказываний в пользу осовобождения крестьян.
«Вы называете химерическими постановлениями те, кои в пользу 35 миллионов делаются; те, кои обеспечат их собственность, их благосостояние, их бытие; те, кои умножат просвещение, образование нравов, увеличат промышленность, усовершенствуют хлебопашество, образуют внутреннюю торговлю, умножат богатства, увеличат народонаселение… Вы называете их химерическими, потому что с младенчества привыкают у нас повелевать и взыскивать самовластно»
Александр Николаевич Муравьев был привлечен к следствию, восемь месяцев находился в каземате Петропавловской крепости, затем был осужден по VI разряду (лёгкому, за то, что не донёс на брата и товарищей) и сослан в Сибирь без лишения чинов и дворянства. Поскольку статья его была лёгкой, то он стал гражданским губернатором Тобольска. Ненадолго разумеется. Потому будучи им, помогал ссыльным, изобличал казнокрадов и взяточников. Хоть и подвергался критике со стороны наиболее радикальных ссыльных декабристов за сотрудничество с властью. После Тобольска, Муравьева «милостиво» отправили в Вятку председателем палаты Уголовного суда, затем на аналогичную должность в Таврическую губернию, потом в Архангельск, где не пробыл и двух лет, и 7 июня 1839 года Муравьев без всяких оговорок был уволен от службы без прошения и с воспрещением въезда в Архангельскую губернию. Потому что отказался от военного усмирения крестьянского бунта.
Вот так…..разные они были, декабристы. И может Муравьев и есть пример настоящего честного представителя власти.
5. А так ли они, декабристы, далеки были от народа?))
Цитируя Ленина, многие обрезают текст. Хотя эту статью, «Памяти Герцена», изучали в школе все, кому социалистическая страна предоставила возможность бесплатного образования. Если не сочли нужным вчитаться, то это их проблемы))
"Чествуя Герцена, мы видим ясно три поколения, три класса, действовавшие в русской революции. Сначала - дворяне и помещики, декабристы и Герцен. Узок круг этих революционеров. Страшно далеки они от народа. Но их дело не пропало. Декабристы разбудили Герцена. Герцен развернул революционную агитацию.
Ее подхватили, расширили, укрепили, закалили революционеры-разночинцы, начиная с Чернышевского и кончая героями “Народной воли” Шире стал круг борцов, ближе их связь с народом. “Молодые штурманы будущей бури” - звал их Герцен. Но это не была еще сама буря.
Буря, это - движение самих масс. Пролетариат, единственный до конца революционный класс, поднялся во главе их и впервые поднял к открытой революционной борьбе миллионы крестьян. Первый натиск бури был в 1905 году. Следующий начинает расти на наших глазах.
Чествуя Герцена, пролетариат учится на его примере великому значению революционной теории; - учится понимать, что беззаветная преданность революции и обращение с революционной проповедью к народу не пропадает даже тогда, когда целые десятилетия отделяют посев от жатвы."
Да, декабристы были детством реформ. Все проходят через стадию детства)). Но это было честное и бескорыстное детство.
Возможно, что в европейской части декабристы и были далеки))), а вот в нашей, Азиатской – нет)). В ссылке они очень близко общались с людьми. Люди уважали их за то, что они вели хозяйство, огородничали, хоть и называли их «наши князья»)). Да и не только это. И учили, даже организовывали общественные школы, и оказывали медицинскую помощь людям. В Сибири их любили. И помнят только хорошим.
Да и Ленин, при всём уважении к нему, недолюбливал декабристов за благородство.))) Такое редкое уже теперь качество. Но исчезнувшее совсем. Недолюбливал ещё и за то, что надеялись на бескровное разрешение проблем.
Ну и собственно о связи этой темы с обсуждением Хабаровских событий))
Попытки пропагандистов назвать жителей Хабаровска ведомыми и несамостоятельными – плохие попытки, очень плохие.
Цитата:
«Можно так и про Иркутск говорить, и про Новосибирск. История Сибири и Дальнего Востока связана с репрессиями — сначала царского режима, потом советского. Менталитет «выживания» так или иначе присущ всем городам и общностям Сибири и Дальнего Востока.
Мы понимаем, что мы находимся в некой зоне не совсем обычной для жизни. У нас были начальники до девяностых, в девяностые они убежали. Мы тут как-то выживали. И тут Москва вспомнила, что у них есть Сибирь и Дальний Восток, и начала присылать начальников, вмешиваться в наши дела. Грубо говоря, появился начальник зоны, а зона уже давно живет по другим понятиям — и охрана, и жители зоны уже договорились, решали вопросы по-своему. Противоречие, которые сейчас складывается, вытекает из этой ментальной конструкции.
Плюс, высокое достоинство личности [важно] для жителей Сибири и Дальнего Востока. Почему? Опять же репрессии — лучшие люди страны побывали здесь — и эвакуация дали огромный культурный и интеллектуальный прирост.
Получается, вот такая диспропорция: с одной стороны, мы, сибиряки и жители Дальнего Востока, сквозь пальцы смотрим на криминальные элементы, потому что мы давно так здесь живем, а с другой — для нас очень важна культура самоуважения, достоинства и внутренней свободы. Пожалуй, это нас сильно отличает от стандартного жителя европейской части России, который классический советский человек.»
Социолог Александр Баянов прав на все 100%. В нас сохранилась память о тех, кто ссылался сюда властями всех мастей)). Нам привито благородство и трудолюбие. Но и так-же нам привито самоуважение. Нас надо спрашивать, прежде чем навязывать. С нами нужно разговаривать.
И вот собственно песня, которой не должно было быть в фильме, как, впрочем, и песни Наутилуса. Очень плохая попытка манипуляции, очень плохая попытка 1 канала))
Наши дети будут лучше, чем мы.
Наш новый врио в Хабаровском крае - Дегтярёв - в интервью иностранному корреспонденту сказал, что народ у нас в крае сложный, потому что мы являемся потомками ПРЕДАТЕЛЕЙ РОДИНЫ, которых везли отовсюду.
Главное - не ВРАГОВ НАРОДА, как можно было бы ожидать, а ПРЕДАТЕЛЕЙ. Вот и отношение его к людям и людей к нему.
Ну а про всесоюзные комсомольские стройки он, конечно, не слышал, хотя наш Комсомольск-на-Амуре строили молодые энтузиасты.
По поводу вашего врио уже выкладывала ролики в другой публикации. Искренне считаю, что прислать такого как он - оскорбление людей. А за эти его слова можно и отвечать заставить.
Ниже ролики по поводу вашего врио. Мне нравится канал этого мужика)), умница.
&feature=emb_logo &feature=emb_logo &feature=emb_logo &feature=emb_logoЭто только часть)).
Не повезло ему с народом.
Кстати, о предателях, если речь уж зашла о декабристах.
Во время допроса Павла Пестеля допрашиваемый неожиданно спросил у членов Следственной комиссии - а за что нас, собственно, судят?
Все охренели, говорят - как за что? За умысел на цареубийство!
Пестель - ну так умышляли, но не убили же.
Комиссия - а если бы убили? Знаете, что в России делают с цареубийцами?
Пестель хмыкнул и ответил - знаю. Орденами награждают (и указал на членов комиссии Александра Татищева и Павла Голенищева-Кутузова. Оба участвовали в убийстве Павла I 11 марта 1801 года).
С Хабаровским точно))) а ещё больше с головой))
Вот поэтому Прилучный разозлил крайне. Давно, ещё у нас, я считала его хорошим человеком и умным.
Пестель - умница. А не такой уж как показан.
Подождите, а какой он там показан?
То, что он был нервным и дёрганым - это факт.
А сказать, почему? Потому, что страдал страшными головными болями. А голова у него болела постоянно оттого, что он контужен был. При Бородино последним из офицеров ушёл (а точнее, утащили за ноги, израненного и оглохшего) с Шевардинского редута. Как и Трубецкой - тот последним из офицеров покинул флеши, да и вообще был очень храбрым человеком. Вот его роль показана не очень, да и вообще - в советские времена его считали чуть ли не предателем, слившим всю тему 14 декабря 1825 года. Хотя при ближайшем детальном рассмотрении внезапно выясняется, что Сергей Трубецкой был реальным военным лидером восстания, сделавшим максимум в его положении для успеха всей военной операции. А виновными в сливе этой операции следует считать в первую очередь Якубовича, во вторую - Булатова.
Вот отсутствие Якубовича - это явный минус "Союза Спасения".
Поскольку пришлось "отправлять" к Николаю Трубецкого, а этого в реале не было. На самом деле те переговоры пытался вести именно Якубович, в своих интересах. Ума не приложу, за что в СССР его именем улицу назвали? Вот уж кто слил всё, что только было можно слить 14 декабря.
Фрагментарный, отдельные стороны подчеркнуты, причем видимо важные для восприятия его именно таким, дерганным. Вообще все образы декабристов фрагментарные, обрыврчные, у уклоном в недостатки. Да и вообще отсутствуют герои фильма, чисто в литературно-киношном понимании. Злюсь на Прилучного, что вообще согласился показывать человека, характер которого не раскрыт по сути. Мелко, пафосно ( (
Это да, раскрытие образов по факту отсутствует, тут вопросы и к режиссёру, и к продюсерам. Поскольку основное, чего не хватило сюжету - хронометража. Вообще, тема восстания декабристов настолько мощная и многогранная, что там нужно снимать отдельный большой сериал минимум в 2 сезона. Я примерно представляю, какие труды я бы взял за основу, если бы захотел написать полновесный сценарий.
Ну и негодяй же он тогда, после таких слов.
Дегтярев, это личинка жирика, но с ХГМ)
Не смотрю исторические фильмы, снятые сейчас. Это - выморочное искусство, точнее - не искусство, а агитационная муть. Главное=доказать, что народ не существует, а власть может делать на своей территории, что хочет, как оккупационный режим. Поэтому и революцию обзывают "переворотом". Приходилось слышать свидетельства очевидцев. По французскому ТВ году в 1990-м выступала женщина, которую невозможно назвать старухой, ровесница века, 1900 года рождения, дочь профессора Петербургского университета. В 1921 году семья эмигрировала во Францию. Не забуду, как двое молодых французских ведущих напористо пытали у нее: " Так это был переворот или революция?", когда она рассказывала о событиях 25 октября 1917 года. Отличная речь, прямая осанка, верилось, что ни одна деталь этого дня не стерлась из ее памяти. Стреляли весь день. К вечеру она вышла из дома, они жили в центре, она набросила шаль, было холодно. Навстречу ей шли несколько солдат. Она спросила их: " Кто победил?" Они, сказала она, шли молча, прямо смотря на нее и не отвечая. И она, глядя на их широкие крестьянские лица, военные шинели и огромные винтовки за спинами, подумала: " Что они (правители) сделали! Они вооружили народ!" Парой дней раньше эти же солдаты отшутились бы с "барышней", но сейчас власть перешла к ним. И шутить с бывшими им было незачем. Не забуду как, иронически глядя на молодых французских ведущих, она сказала:" Конечно это была революция." И никакие быдлополитологи мне ничего не докажут. Я видела ее лицо и слышала ее слова.
Мне пришлось посмотреть. Меня просили выразить своё мнение.
И я думаю теперь, что делать это надо, как бы ни было противно. Для того, что бы воссторженные поклонники такого, как и "АДМИРАЛЪ", из той-же трилогии, возможно начали бы думать своей головой, а не заглатывать пропаганду. На которую тратятся немалые деньги, достойные лучшего применения.
История и не только, изложена на 5 баллов, но нужно знать, чтоб не потерять "Ты никогда не решишь проблему, если будешь думать так же, как те, кто её создал".
Спасибо за оценку моих усилий. Это протест против бездумного рассмотрения истории только со стороны, которая кажется кому-то выгодной.
На самом деле фраза Энштейна звучит полностью так:
Невозможно решить проблему на том же уровне, на котором она возникла. Нужно стать выше этой проблемы, поднявшись на следующий уровень.. Так же он пояснял, что проблему трудно или невозможно решить тем, кто её создал.
Может я и ошибаюсь, но нас откидывают или пытаются откинуть на уровень ниже, к батюшке-царю, который всё лучше знает.))) Хотя батюшка царь сам проблемы и создает. В частности тем, что отказывается разговаривать с людьми.
А мировые кризисы не совсем корректно называть проблемой. Они неизбежны и повторяются циклически)). И это даже хорошо, в природе отсутствуют примеры равномерного поступательного движения в одном направлении. Кризис - начало нового, как ни сопротивляйся)).
Однозначно кризис. Но разобраться с ним невозможно лишь по вертикали власти. Пора рассматривать в диалоге с людьми, с учетом того, что было, а не подстраивать историю так, как угодно для сохранения видимости правильности. И не потряхивать подправленной историей как назиданием - не делайте так, будет плохо. Пора думать как сделать хорошо. Иначе можно и в ожидание Апокалипсиса удариться))), помахивая откровениями и галюцинаторным бредом Ионнна)).
Как читатель (аналитик), в чем та соглашусь.
Вообщем первичная, органическая модернизация проходила в тех странах, которые были новаторами на этом пути, и разворачивалась благодаря внутренним факторам, в частности, коренным изменениям в сфере культуры, ментальности, мировоззрения. Её становление связывают с появлением национальных централизованных государств, зарождением буржуазных отношений, в частности капиталистической кооперации и мануфактуры, формированием ранее модерных наций, а подъем — с первой промышленной революцией, разрушением традиционных наследственных привилегий и внедрением равных гражданских прав, демократизацией, становлением национальных суверенных государств и т. п.
Вторичная, неорганическая модернизация происходит как ответ на внешний вызов со стороны более развитых и осуществляется преимущественно под влиянием заимствования чужих технологий и форм организации производства и общества, приглашение специалистов, обучение кадров за рубежом, привлечение инвестиций. Её основной механизм — имитационные процессы. Начинается же она не в сфере культуры, а в экономике и/или политике и в последнем случае определяется как догоняющая модернизация или «модернизация с опозданием». Согласно Шмуэлю Эйзенштадту, такая модернизация представляет собой своеобразный «вызов», на который каждое общество даёт свой «ответ» в соответствии с принципами, структурами и символами, заложенными в достижениях его длительного развития. Поэтому её итогом является не обязательно усвоение социальных достижений Запада, но совокупность качественных изменений традиционного общества, в той или иной степени адаптированных к мануфактурному или индустриальному производству.
Чаще всего термин «догоняющая модернизация» употребляется в отношении бывших колоний и полуколоний после получения ими политической независимости. Традиционно предполагалось, что развитые промышленные страны уже апробировали определённую модель перехода от традиционного к современному обществу. Это, в свою очередь, превращало модернизацию в разновидность глобализации — то есть взаимодействия цивилизаций, по которой можно выделить «передовые» или «прогрессивные» общества, и те, кто им подражает. В новейших концепциях мера такого наследования уже не рассматривается как полное копирование опыта Запада, но определяется осуществлением ряда обязательных мероприятий при сохранении весомой национальной специфики.
Обычно догоняющая модернизация создаёт острова, анклавы современной жизни, например крупные города, подобные Сан-Паулу и Рио-де-Жанейро в Бразилии, Москве и Санкт-Петербургу в России, существенно отличаются от провинции и образом жизни, и состоянием сознания. Такая анклавная модернизация, ломая традицию, ставит общество перед отсутствием духовной перспективы. Она создаёт очевидное неравенство, обещая равные шансы (чего не делало традиционное общество), но поскольку реальны эти шансы не для всех, растёт социальное недовольство, которое стимулирует привязанность широких провинциальных масс к альтернативной идеологии — к коммунизму в России, к фундаментализму в Турции, а в Мексике и некоторых других странах — к восстаниям крестьян и традиционализму.
Проблемы стран, ставших на путь самостоятельного развития, состоят в том, чтобы эффективнее, экономичнее и рациональнее применить модернизационную модель, перенести её на национальную почву за счёт сочетания собственных традиций и ресурсов и определенной внешней помощи. Теперь «эталонный» подход к модернизации вытеснен взглядами на модернизацию как национальный проект, осуществляемый странами ради уменьшения неравномерности уровней развития и как средство преодоления колониального состояния.
Другая типология признает наличие трёх типов модернизации:
* Эндогенная, которая осуществлялась странами на собственной основе (Европа, США и т. п.);
* Эндогенно-экзогенная, осуществляемая странами на собственной основе, наравне как и на основе заимствований (Россия, Турция, Греция и т. д.);
* Экзогенная (в её имитационных, имитационно-симуляционных и симуляционных вариантах), осуществляемая на основе заимствований при отсутствии собственного основания.
Экзогенная характерна для большинства бывших колоний, в то время как эндогенно-экзогенная происходит преимущественно в поясе стран, окружающих западные.
Чего ругаетесь?
Стало именем нарицательным)
Сегодня был повод вспомнить давнишнюю свою публикацию))), созданную как иллюстрацию))).
www.9111.ru
Мне тогда попеняли, что шибко сложно)), но не так сложно, как говорите Вы,хотя я Вас понимаю.
Но вопросы "В какой точке я нахожусь?", "Что привело меня в эту точку и нравится ли мне здесь, хочу ли я оставаться тут"?, "В какую точку я хочу попасть?", "Что поможет мне в этом и что надо сделать?" ставятся именно в такой последовательности. Таким образом проблема превращается в уравнение, где необходимо найти значения неизвестных и начать решать. Проблема сама по себе, в такой формулировке)),неразрешимая штука. А вот уравнение решить можно.
Если по кастингу и наполнению ролей в "Союзе Спасения" - получается следующее.
Во-первых, ряд неуместных компиляций. Например, в роли Щербатова (Гуськов) выведены минимум трое (собственно командир 4-го пехотного корпуса Второй армии Щербатов; генерал Пётр Волконский - не путать с его шурином-декабристом; начальник штаба Второй армии генерал-адъютант Павел Киселёв). Но ведь Щербатов по факту никакой роли в движении декабристов не играл - в отличие, например, от того же Киселёва, который прекрасно был знаком и с Пестелем, и с Юшневским, да много с кем. Собственно, почему бы не вывести именно Киселёва, а не Щербатова, в чём вообще ценность Щербатова для сюжета? Непонятно. В образ Мордвинова впихнули четверых - собственно адмирал Мордвинов, за ним Карамзин, Сперанский и сенатор Баранов. В итоге - скулящий дедушка на экране абсолютно не напоминал ни одного из указанных реальных исторических персоналий. Ничем от слова "вообще".
Далее - отсутствие нескольких ключевых участников событий 14 декабря 1825 года, а именно: великого князя Михаила Павловича, митрополита петербургского Серафима, командующего гвардейской артиллерей генерала Сухозанета, из декабристов - Якубовича, Пущина, Кюхельбекера, Сутгофа. Из-за этого пришлось героям фильма давать эпизоды, к которым их прототипы не имели никакого отношения. Например, Трубецкой не ездил переговариваться с Николаем, это был Якубович. Бенкендорф не подъезжал к восставшим, предлагая им разойтись и указывая на артиллерию - это был Сухозанет. В момент атаки конногвардейцев общий план выхватывает три каре на площади. Их действительно было три: московцы, справа от них - Гвардейский экипаж, левее и сзади - мини-каре лейб-гренадёр. При этом позже показан выход лейб-гренадёр под командованием Панова. А те, что стоят в тот момент - это лейб-гренадёры Сутгофа, и их выхода в фильме нет. Т.е. показано, как вышли московцы, за ними - моряки, после этого - атака конногвардейцев на фас каре, но в кадре стоят три каре, третьи - лейб-гренадеры Сутгофа. Откуда они-то взялись? Они были, но в фильме, получается, приземлились то ли с Марса, то ли с крыши Сената. Княгиня Бельская и её дочь, жандармский полковник Амфельт, разжалованный майор Баранов, что потом спалил шинок в Мотовиловке - кто все эти люди? Почему не раскрыты подлинные мотивы восстания Черниговского полка, чьим конкретным примером руководствовался Муравьев-Апостол, подымая солдат и офицеров? Наконец, что особо выбесило - дочь Рылеева. Ну не звали её Варенькой, Настей её звали! И это не тайна за семью печатями, её имя, это открытые сведения из открытых источников.
UPD: в фильме Московский полк выходит якобы из своих "казарм". Но нет - казармы Московского полка до сих пор расположены на Фонтанке, 90, это один из домов Глебова. И выглядели они совершенно иначе. А то, из чего выходят московцы в фильме - это музей-усадьба Державина, на Фонтанке, 118, можете свериться - те же самые ворота. И потому-то в кино солдаты, выйдя из казарм, идут вправо по набережной. А в реальности - они вышли и пошли влево, к Семеновскому мосту, далее через Семёновский мост - по Гороховой, потом снова свернули влево и мимо дома Лобанова - уже на площадь.
А оно им надо было? Главное - что бы костюмчик сидел)), костюмчики хороши... и только.
А может и надо было это смотреть))). Потому что в моём окружении люди реально потянулись восполнять пробелы, читать статьи и книги серьёзных историков. Забавно получилось))), каждый спонтанно выбрал себе своего героя. Некоторые как Вы)), захотели написать свой сценарий. Конечно Вы правы, в один фильм такую тему не уложить, максимум судьбу одного человека. Такие вот фильмы упрощают всё до уровня комикса (Печалит то, что у нас тенденция такая, причем везде - не учить, а готовить к тестам, не лечить больного, а работать по стандартам болезни, все эти краткие содержания книг для школьников, кругом одни эффективные менеджеры, блин..
Думаю, многие просто заглотли это и всё.
Как раз-таки ничего подобного. Разумеется, кому что интересно усмотреть, но - всмотритесь внимательно в концовку фильма. Где Муравьеву-Апостолу, сорвавшемуся с виселицы, мерещится, что он все-таки выпил с Александром и его свитой, и все они дружно поговорили. Так вот, мало кто обращает внимание на то, что те, кто показаны в той сцене - мертвы. И общий подтекст финальной сцены, подводящей итог под всем фильмом - диалог с властью невозможен, если только в галлюцинациях сорвавшегося висельника. Вот в этом основной смысл, а вовсе не в том, что Николай там страдал, прежде, чем три орудия ударили по каре восставших (кстати, да, действительно страдал - стрелять по своим, это не то, что по врагам). И даже не в том, что "воля монарха выше закона" (в России действительно так и считали, причем снизу, и не только тогда, но и сейчас). К слову, говоря об исторических неточностях - их там тоже очень много, но - в "Звезде пленительного счастья" ведь этих неточностей просто перебор, куда больше, чем в "Союзе Спасения". Причём с самых первых кадров (Милорадович не был седым - как престарелый бабник, он красил волосы, о чём знал весь Петербург; конногвардейцы выстроены неправильно - в отличие от "Союза Спасения", кстати, и т.д.). Не говоря уже о том, кем по факту была Полина Гебль до замужества с Анненковым (что не отменяет её подвижничества - ибо она действительно добилась от Николая разрешения на бракосочетание и поездку в Сибирь, а в Сибири была верной женой и добродетельной матерью, а также прекрасной учительницей, правда, русский язык так и не выучила до конца жизни, ну да ладно). Фильм "Союз Спасения" неудачен с точки зрения кинематографии, поскольку безумное мелькание кадров и титров, ненужные флэшбэки и в ряде случаев - явно лишняя компиляция реальных прототипов в один образ - всё это обеднило фильм, и это повод для претензий к режиссёру. Но лично я никаких параллелей с событиями в Хабаровске и восстанием декабристов не наблюдаю.
Это не пришло мне в голову, учитвывая, что Эрнст и 1 канал вряд ли подразумевали это. ИМХО. Я увидела это так: надо было разговаривать с царем, а не бунтовать, всё и обошлось бы, не умер бы.
"Звезда пленительного счастья" - не тема обсуждения. Насчет ляпов согласна.
Полина Гебль тем более не тема обсуждения)), не хочу перескока на эту тему здесь)), да и вообще)), главное - кем она стала.
С этим полностью согласна. На эту тему уже высказались профессиональные кинокритики. Они лучше разбираются в этом. Меня просили дать отклик другого рода))
Они есть. Мнение о том, что люди вышли не сами, их вывели провокаторы, ошибочны. По крайней мере процентов на 80%.))). У нас реально немножко другой менталитет)). Безбашенное благородство в сочетании с простецкостью и бесстрашием у нас, у большинства, в крови))). Такой вот компот)). И разнообразные ссыльные этому только способствовали)). Нам декабристы дали очень много)).
А улица Якубовича есть в Питере)), у нас нет и в Чите нет)) и в Хабаровске тоже нет)). Наводит на размышления?)))
Вот лучше бы её не было. По мне (и не только по мне) никто не сделал для провала восстания 14 декабря 1825 года столько, сколько Якубович. До восстания он был бесполезен, а в день восстания - абсолютно вреден.
Ну это подача фильма, да. Но ради исторической правды - многие из членов "Северного общества" всерьез полагали необходимым именно диалог, в т.ч. с вооруженных позиций. Например, Г.С. Батеньков (в фильме отсутствует).
Ну да.Именно за это (в частности) и не любил их Ленин)))."Южане" были более радикальны)
В фильме много чего отсутствует)). Согласна с мнением кинокритика о том, если бы Никитушке, да Михалкову дали))), он бы уж крррррасивую агитку снял))).
Скорее на словах (особенно Юшневский, Сергей Волконский и т.д.).
При том, что Пестель активно критиковал "северян" за их неумение самоорганизоваться и выступить (например, в марте 1824 года, во время его встречи с Рылеевым, Трубецким, Бестужевыми и т.д. в Петербурге). На этот счёт можно даже лёгкий экспромт запилить (наверное, такое вполне могло быть и на самом деле).
Пестель: Северное общество - сборище никчёмных лентяев! Ничего не могут!
Рылеев (14 декабря): да нет, Павел Иваныч, вот мы-то как раз и смогли!
Пестель (под арестом в Тульчине): блин...
Рылеев (под арестом в Петропавловке): да ладно, мы уже всё...
Я лично 3 раза концовку пересмотрела, и тоже именно так это и поняла. Тем более весь фильм по сути об этом говорит.