В итоге федеральным законом от 12 марта 2014 г. № 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» законодатель частично урегулировал ряд актуальных вопросов, касающихся интеллектуальной собственности, в том числе определил правовой режим интернет-сайта, отнеся его к составному произведению (п. 2 ст. 1260 ГК РФ). Тем не менее наличие новых диссертационных исследований о правовой природе интернет-сайта, проведенных после отнесения его законодателем к составным произведениям, свидетельствует об актуальности данной темы и сегодня.
Несмотря на то, что признание интернет-сайта составным произведением является прогрессивным шагом законодателя, обеспечивающим правовой механизм защиты контента сайта, в доктрине присутствует мнение, что регулирование современных интернетсайтов следует признать фрагментарным, поскольку оно не охватывает в полной мере сложную техническую природу и многоуровневую информационную структуру сайтов. Поддерживая указанную позицию, приведем дополнительный аргумент: квалификация интернет-сайта как составного произведения охраняет лишь один из элементов его компонентной структуры – видимый пользователю контент в части его творческого подбора и расположения (составительство), однако не включает два других уровня и сложную связь между ними. С нашей точки зрения, квалификация интернет-сайта как сложного объекта позволит выделить организатора создания сайта и концентрировать имущественные права на данный объект, однако полностью не охватит техническую природу сайтов и не даст ответ на вопросы: кого можно признать авторами интернет-сайта в целом; какие из результатов интеллектуальной деятельности однозначно входят в состав интернет-сайта и др.
Чтобы ответить на вопрос, нужно ли придавать интернет-сайту особое регулирование как самостоятельному объекту интеллектуальных прав, не ограничиваясь его характеристикой как составного произведения, можно обратиться к зарубежной практике, поскольку для отечественных цивилистов зарубежная доктрина и законодательное регулирование довольно часто служат источниками возможных ответов на поставленные вопросы. Однако в определении правовой природы интернет-сайта ситуация не столь однозначна. Так, в законодательстве США, Франции и Германии нет подробного регулирования интернет-сайта, его дефиниции как уникального объекта интеллектуальных прав, правовых характеристик и т.д. С позиции охраны интернет-сайта авторским правом зарубежная практика также рассматривает два аспекта: самостоятельную охрану отдельных составных элементов интернет-сайта либо охрану составительства как творческого подбора контента на сайте. К примеру, в обзоре, подготовленном специалистом ВОИС Л. Фербойведе говорится, что разные части интернет-сайта могут быть защищены разными режимами интеллектуальных прав, однако не упоминается о возможной охране интернет-сайта в целом, во всей совокупности его элементов. Таким образом, российская практика в данном ключе движется в схожем направлении законодательного регулирования.
Вместе с тем некоторые новые выводы позволяет сделать анализ подхода, применяемого бюро авторских прав США (далее – бюро), которое в своих разъяснениях относительно возможной регистрации интернет-сайта как объекта авторского права отмечает, что интернет-сайт сам по себе не признается объектом авторского права, однако может содержать такого рода объекты. С этой позиции интернет-сайт является только формой выражения, уникальным носителем иных объектов авторских прав, то есть средством для распространения контента, который как может быть защищен авторским правом, так и может остаться вне сферы его действия. И тогда, как любой иной носитель, в котором отражены охраняемые результаты творческой деятельности, составляющие его содержание, он не охраняется авторским правом. Бюро отмечает, что в этом интернет-сайты уникальны как средство распространения контента, но в отличие от традиционных материальных носителей, таких как печатный журнал или кинопленка, интернет-сайты не являются статичными носителями контента. Они динамичные, то есть изменяющиеся носители, которые могут трансформироваться со временем, а также не линейны от начала до конца, а могут просматриваться различными способами.
Обратим внимание, что указанный тезис крайне дискуссионный, так как материальным носителем интернет-сайта должен, по нашему мнению, признаваться сервер (жесткий диск). При этом услуги хостинга в какой-то мере можно представить в виде услуг по аренде материального носителя, на котором будет расположен интернет-сайт. В схожем ключе указанный аспект рассматривает Е. С. Котенко, отмечая особенности электронной формы существования произведений, однако подчеркивая отличия ее от материального носителя:
«Электронная форма подразумевает не только возможность просмотра или прослушивания, но и влияния пользователя на произведение, его инициативного участия в развитии сюжета. … Важно отметить, что от объективной формы следует отличать материальный носитель. Мультимедийный продукт выражается только в рассмотренной нами форме и в то же время может быть закреплен на различных материальных носителях (жестких дисках, USB-флэш-накопителях, CD, DVD и др.)».
Необходимо также отметить, что в части возможной регистрации интернет-сайта как объекта авторских прав бюро выделяет три уровня охраны авторским правом:
-на интернет-сайте размещен контент, который доступен на страницах веб-сайта в форме текста или цифровых файлов, охраняемых авторским правом;
-интернет-сайты содержат результат творческого составительства. В частности, авторским правом может быть защищен как творческий подбор материала на сайте, так и способ организации веб-страниц в рамках одного интернет-сайта;
-интернет-сайты содержат базовый язык разметки (underlying markup language) или таблицы стилей (style sheets), которые структурируют, упорядочивают и координируют то, как пользователь просматривает или иным образом воспринимает контент на сайте через свой браузер.
Если первые два уровня отражены и в российской практике, то относительно охраны авторским правом кода, написанного базовым языком разметки, стоит пояснить следующее.
Во-первых, данный язык нельзя приравнивать к языку программирования, а написанный им код – к компьютерной программе. Такой вывод закреплен в разъяснениях бюро авторских прав США. К аналогичному выводу приходит А И.Савельев, аргументируя, что интернет-сайт не является программой для ЭВМ. В частности, он доказывает, что HTML-язык не является языком программирования, потому что он является языком разметки гипертекста, и в него не входят основные элементы языков программирования.
Во-вторых, код, написанный базовым языком разметки с использованием таблиц каскадных стилей, может и не охраняться авторским правом в силу отсутствия творческого вклада при его создании. Частный случай в таком контексте – отсутствие охраны у HTML кода, который получен в результате деятельности программного обеспечения по созданию интернет-сайтов (так называемых «конструкторов сайтов»).
Таким образом, как российское, так и проанализированное зарубежное законодательство при определении правового режима интернет-сайтов рассматривают две составляющих: защиту отдельных компонентов интернет-сайта либо охрану творческого подбора и расположения материалов на сайте (составительство). Американская практика в некоторых случаях уходит от квалификации интернет-сайта как объекта авторских прав, рассматривая его как форму выражения, уникальный носитель иных объектов авторских прав.
Несмотря на то, что признавать интернет-сайт в качестве материального носителя представляется ошибочным, особенность электронной (цифровой) формы, в единственно которой могут существовать некоторые объекты интеллектуальных прав (программы для ЭВМ, мультимедийные продукты и т.д.), приводит к определенным размышлениям. Как отмечает Е. С.Дементьева, «не во всех случаях учение об охраняемой форме и неохраняемом содержании в классическом виде способно выполнять свою функцию применительно к объектам, выраженным в цифровой форме, а в ряде ситуаций нуждается в определенной модификации».
С технической точки зрения, в зависимости от сложности того или иного интернет-сайта они могут быть как элементарными (состоящими из одной интернет-страницы), так и сложными. Учитывая, что действующее законодательство рассматривает интернет-сайт только как составное произведение, можно сделать вывод о том, что при отсутствии творческого подбора и расположения материалов на сайте, возникают нетворческие интернетсайты, которые авторским правом не охраняются. Для наглядности представим, что существует максимально простой интернет-сайт, состоящий из одной интернет-страницы, на которой отображается только текст, охраняемый авторским правом (к примеру, стихотворение). Требуется ли охрана авторским правом такого рода интернет-сайту (в целом), либо он является неохраняемым как объект авторского права и действительно выступает как некая форма представления произведения, существующего в электронной форме? Видимо, второе.
Вместе с тем множество современных интернет-сайтов более сложные, что вызывает вопросы относительно их квалификации, скажем, как сложных объектов интеллектуальных прав (ст. 1240 ГК РФ). Однако уточним: признание интернет-сайтов сложными объектами не является основанием для их квалификации как объектов авторских прав. Интересно также рассмотреть ситуацию, в которой интернет-сайт был создан при помощи специального программного обеспечения («конструктора сайтов»). В данном случае нельзя говорить, что авторами конкретного сайта были, к примеру, верстальщик и программист, так как их функции выполнял создатель сайта, используя программное обеспечение (условной аналогией может служить создание литературного произведения писателем при использовании текстового редактора).
Таким образом, учитывая многообразие современных интернет-сайтов, а также различные способы их создания, нельзя сделать вывод о том, что любой интернет-сайт охраняется авторским правом и имеет своих авторов, как произведение. При отсутствии творческого составительства в подборе контента интернет-сайт выпадает из-под охраны авторским правом. В таком ключе интернет-сайт (в целом), с одной стороны, не является отдельно охраняемым результатом интеллектуальной деятельности, а с другой, – являет собой некую форму представления результатов интеллектуальной деятельности, существующих в электронной форме, в сети Интернет.
