Как Председатель Верховного суда пообещал защищать права народа

Вот таким громким заявлением я бы хотела начать свою статью о важных заявлениях, которые сделал три недели назад Председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев. Давайте вместе попробуем разобраться в том, как, по его мнению, должны защищаться российскими судьями права потребителей товаров и услуг. А потом, в последующих статьях, сравним его слова с реальными делами. Честно говоря, меня интересует, насколько то, что говорит Председатель ВС РФ, не расходится с делом у его подчиненных. В отличие, например, от того, как власть и чиновники на местах не слышат того, чего ждёт от них Президент России.

Вопросы интересов защиты бизнеса и граждан в период пандемии должны быть первостепенными, а должники могут быть освобождены от ответственности из-за тяжелого положения в период ограничений, связанных с коронавирусом. Об этом заявил глава Верховного суда России Вячеслав Лебедев на форуме председателей высших судов стран БРИКС.

Да, на самом деле вопрос, который поставил Лебедев, затрагивает не только Россию. Потребителями становимся мы все, в любой стране, когда приобретаем какие-либо товары или услуги. На самом деле я часто веду дела в судах по вопросам защиты прав потребителей. С уверенностью могу сказать, что такие дела в более чем 80% выигрышные. Действительно при грамотно организованной защите потребитель чаще всего получает в суде то, за чем пришел.

Казалось бы, раз у нас всё так хорошо, какой смысл это обсуждать? Однако поговорить есть о чем. В частности, самым наболевшим вопросом в последнее время является проблема, связанная с задолженностью людей перед банками. Особенно остро заемщики почувствовали это во время пандемии, когда большой процент предприятий встали, много людей потеряли стабильный доход, а то и вовсе остались без работы. Несмотря на предпринимаемые методы Правительством в купе с финансовыми учреждениями, рассрочка или отсрочка платежей по кредитам стала практически невозможной, так как банки определили просто невыполнимые условия для получения каких-либо послаблений.

И вот что на этот счет сказал Лебедев, а мы дальше посмотрим.

Штраф в пользу потребителей

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ исполнение ответчиком обязательств перед потребителем после предъявления иска в суд не освобождает его от уплаты штрафа, так как наличие судебного спора указывает на несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований гражданина. При этом штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование истцом. Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа является основанием для пересмотра судебного акта в апелляционном и кассационном порядке.

Напомню, что при удовлетворении судом требований потребителя с продавца (производителя) взыскивается штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию.

Снижение неустойки

Пленум Верховного суда РФ разъяснил, что положения гражданского законодательства, предоставляющие суду право уменьшить неустойку и штраф, по делам о защите прав потребителей могут применяться только в исключительных случаях, когда ответчиком представлены доказательства их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В моей практике нередки случаи, когда неустойка в пользу потребителя была снижена судом до неприличных объемов, составляющих 20 и даже 10 процентов от суммы, полагающейся в пользу истца. При обжаловании таких решений апелляционный суд, как правило, вносил изменения в судебное решение, но чаще всего взыскивал не более 50% от суммы неустойки. По мне, так это грубейшее нарушение прав потребителя. Но вот так.

Процессуальные сроки

Вячеслав Лебедев подчеркнул, что отсутствие у гражданина возможности своевременно обратиться в суд с иском также является основанием для восстановления срока исковой давности. Эти разъяснения исключают возможность отказа в судебной защите прав потребителей по формальным основаниям. В целях повышения доступности правосудия гражданам-потребителям предоставлено право по своему выбору предъявить иск в суд по месту своего жительства, по месту заключения или исполнения договора либо по месту нахождения ответчика.

Права заёмщиков

Отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Вместе с тем Верховный суд РФ разъяснил, что в условиях противодействия распространению коронавирусной инфекции отсутствие у гражданина-заемщика денежных средств, вызванное ограничительными мерами, может быть признано обстоятельством непреодолимой силы и основанием для освобождения от ответственности.

Безопасность клиентов банков

Электронные ресурсы, включая мобильные приложения, в настоящее время активно используются потребителями во взаимоотношениях с кредитными организациями в целях осуществления переводов денежных средств. Дистанционное банковское обслуживание требует надлежащей идентификации гражданина во избежание несанкционированного списания денежных средств посторонними лицами. В связи с этим Верховный суд РФ разъяснил, что оператор мобильной связи несет ответственность за неправомерную выдачу дубликата сим-карты с номером абонента другому лицу и получение таким лицом доступа к банковским счетам гражданина.

Что нового будет в 2021 году

С 1 июня 2019 года требования граждан в сфере страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассматриваются в досудебном порядке уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, а с 28 ноября 2019 года в этой процедуре рассматриваются все страховые споры с участием граждан, в связи с чем количество дел этой категории сократилось в 2019 году на 40%.

С 1 января 2021 года Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг будет рассматривать требования граждан к кредитным организациям. При несогласии с решением Уполномоченного потребитель вправе обратиться в суд в течение 30 дней со дня принятия этого решения, а финансовая организация — в течение 10 дней. Досудебному урегулированию споров способствует также обязательный претензионный порядок предъявления требований в сфере перевозок, связи и туристических услуг, в соответствии с которым перед обращением в суд гражданин обязан направить поставщику услуги досудебную претензию, на рассмотрение которой в сфере связи и перевозок отводятся 30 дней, а в сфере туристических услуг — 10 дней.

С полным текстом выступления В. Лебедева на форуме председателей высших судов стран БРИКС вы можете ознакомиться по ссылке

Берегите себя!

С уважением, ваша Оливия (с)