Такое ограничение Минюст включил в проект нового Закона о медиации.
Минюст России подготовил проект Закона «Об урегулировании споров с участием посредника (медиации) в РФ», который был направлен на изучение и составление заключений членам профессионального сообщества медиаторов.
Как следует из пояснительной записки, проект призван создать благоприятные условия для развития медиативных практик в России, их дальнейшую популяризацию и совершенствование, что «позволит упростить и сделать более доступной защиту прав граждан и организаций, а также снизить нагрузку на судебную систему».
Этот законопроект у многих вызвал серьезную критику, в частности у Национальной ассоциации профессиональных медиаторов «ПАРИТЕТ».
Деятельность медиаторов будет регулировать Минюст.
В пояснительной записке ведомство отмечает важность своих новых полномочий, вытекающих из законопроекта. Так, именно Минюст будет осуществлять полное нормативное регулирование процедуры допуска медиаторов, в том числе утверждать единые стандарты обучения медиаторов. Он же займется ведением реестра медиаторов.
«Данные полномочия позволят выработать унифицированный подход к проведению организационно-правовых мероприятий по реализации положений проекта федерального закона в отношении медиации как одному из способов альтернативного урегулирования споров», – утверждает Минюст в пояснительной записке. Он также напомнил, что сейчас занимается схожей деятельностью в отношении третейского разбирательства.
Ужесточение требований к медиаторам.
Согласно ст. 15 действующего Закона о медиации деятельность медиатора может осуществляться как на профессиональной, так и на непрофессиональной основе. В последнем случае медиаторами могут быть полностью дееспособные лица старше 18 лет, у которых нет судимости. К профессиональным медиаторам ст. 16 Закона о медиации предъявляет более серьезные требования: возраст не менее 25 лет, высшее образование и дополнительное профессиональное образование в сфере медиации. Профессиональными медиаторами также могут быть судьи в отставке.
В ст. 10 законопроекта изложеныиные требования к медиаторам. В случае принятия поправок ими смогут стать только лица:
достигшие 30 лет;
имеющие высшее образование по направлениям и специальностям в области юриспруденции, психологии, педагогики;
прошедшие подготовку, соответствующую требованиям стандартов и программы подготовки медиаторов, утвержденной уполномоченным органом;
прошедшие стажировку у медиатора;
имеющие стаж работы по специальности не менее 5 лет;
внесенные в единый федеральный реестр медиаторов.
Не предъявляются такие требования лишь к судьям в отставке и медиаторам, осуществляющим деятельность в образовательных организациях.
В октябре 2019 г. Пленум ВС утвердил Регламент проведения судебного примирения, где впервые были сформулированы требования к судебным примирителям.
«Судебный примиритель – это судья, пребывающий в отставке и включенный в список судебных примирителей, который утверждается Пленумом ВС. Но поскольку Пленум не может являться полноценной нормативной базой деятельности для судебных примирителей, то, на мой взгляд, родилась идея подготовить новый законопроект, где статус судебных примирителей будет официально закреплен. Таким образом, появляется государственный медиатор, который фактически и будет способствовать урегулированию споров, рассматриваемых в том суде, за которым закреплен соответствующий судебный примиритель».
На этом фоне вполне понятно желание авторов законопроекта узаконить запрет на совмещение адвокатской деятельности с деятельностью медиатора.
«Концепция законопроекта представляется не правильной по своим основным посылам. Примечательно, что подобный подход был реализован в законопроекте Минюста СССР об адвокатуре, который обсуждался еще в начале 90-х гг. прошлого века. Тогда независимость адвокатуры удалось отстоять.
Позднее судьи КС РФ указывали на конституционную несостоятельность идеи тотального контроля и возможности исполнения публично значимых функций исключительно государственными или полностью контролируемыми им субъектами. Такой подход основан на преувеличении талантов чиновничества и недоверии к негосударственным общественным институтам, их способности к самоорганизации и самоконтролю. Помимо прочего, отмечалось, что это ведет и к совершенно ненужному расходованию бюджетных средств».
Вряд ли этот законопроект может быть поддержан адвокатским сообществом.
«Участие адвоката в процедуре медиации связано с оказанием сторонам спора квалифицированной юридической помощи в разработке конструктивного и в то же время законного и исполнимого соглашения по спорным вопросам. Еще более абсурдным выглядит данный запрет в свете того, что предложенный законопроект предусматривает применение процедуры медиации по уголовным делам».
По ее мнению, логично установить запрет на совмещение адвокатом деятельности медиатора и оказания юридической помощи одной из сторон спора или третьему лицу с противоположными интересами.
Предложение Минюста-это дискриминация по признаку отношения к определенной профессии. В соответствии с п. 2 ст. 7 Кодекса профессиональной этики адвоката предупреждение судебных споров является составной частью оказываемой адвокатом юридической помощи, поэтому адвокат заботится об устранении всего, что препятствует мировому соглашению.
Предлагаемый запрет – это проявление теневого законотворчества и ограничения свободы занятости, абсолютно ничем не оправданное.
Появится медиация в уголовном процессе.
Из ч. 4 ст. 1 законопроекта следует, что порядок проведения медиации в уголовном судопроизводстве должен быть установлен в УПК. В то же время отдельные особенности отражены в ст. 28 проекта. Так, предполагается, что медиатора будет привлекать суд или орган уголовного преследования по ходатайству стороны или по собственной инициативе. При этом заключение соглашения о проведении медиации не приостановит производство по уголовному делу.
Важно, что факт участия в процедуре медиации не сможет стать доказательством признания вины, а отказ от подписания медиативного соглашения – ухудшить положение участника судопроизводства. Предполагается, что, если одна из сторон «уголовно-процессуальной» медиации – несовершеннолетний, потребуется обязательное участие педагога, психолога или законных представителей этого ребенка.
Обязательную медиацию оплатят по ставкам для адвокатов по назначению.
В ч. 5 ст. 1 законопроекта указано, что случаи, в которых проведение медиации до обращения в суд является обязательным, устанавливаются законодательством РФ. В самом законопроекте предусмотрен один такой случай – расторжение брака при наличии несовершеннолетних детей.
В пояснительной записке Минюст отмечает, что обязательная медиация установлена и в уголовном судопроизводстве – для рассмотрения дел с участием несовершеннолетних. Из текста законопроекта этого не следует. Как уже было отмечено, в ст. 28, посвященной «уголовно-процессуальной» медиации речь идет лишь об обязательном участии педагога, психолога или законных представителей этого несовершеннолетнего, если он является стороной процедуры.
Согласно ч. 2 ст. 18 законопроекта при обязательной медиации медиатор имеет право на частичное возмещение связанных с ней расходов за счет федерального бюджета. Размер и порядок выплат определит Минюст по согласованию с Минфином. В финансово-экономическом обосновании к законопроекту Минюст предлагает руководствоваться базовой ставкой оплаты труда адвокатов по назначению с 2021 г. – 1,5 тыс. руб. за один день участия (Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. г. № 1240).
Другие новшества также сближают деятельность адвокатов и медиаторов
В законопроекте урегулированы профессиональная тайна и медиативный запрос, а также статус стажера и помощника медиатора.
Согласно ст. 8 документа профессиональную тайну медиатора составляет вся информация, доведенная до него участниками медиации и ставшая ему известной при подготовке к процедуре, в ходе самой процедуры, а также в связи с процедурой медиации. При этом правила о сохранении профессиональной тайны распространяются и на факт обращения к медиатору.
В соответствии со ст. 19.1 законопроекта медиатор получит право направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации медиативные запросы – официальные обращения о представлении документов, необходимых для проведения медиации. На ответ отведено 30 дней с момента получения запроса.
При этом Минюст «по согласованию с заинтересованными органами государственной власти» определит требования к форме, порядку оформления и направления медиативного запроса. Если медиатор нарушит такие требования, соответствующий орган или организация может отказать в представлении сведений.
Действующий Закон о медиации не упоминает также о стажере и помощнике медиатора. Согласно ст. 10.1 проекта стажировка проводится для подготовки стажера к сдаче квалификационного экзамена и длится, как правило, один год. Организует стажировку и контролирует ее проведение Минюст. Более того, даже назначение на должность стажера осуществляется хоть и медиатором, но с согласия указанного госоргана.
Стажером сможет быть лицо, «получившее высшее образование в имеющей государственную аккредитацию образовательной организации высшего образования, прошедшее подготовку, соответствующую требованиям стандартов и программы подготовки медиаторов, утвержденной уполномоченным органом, и имеющее стаж работы по специальности не менее 3 лет». Предполагается, что стажер должен соответствовать всем требованиям, предъявляемым к медиатору (ч. 2 ст. 10.1 законопроекта).
Требования к помощнику несколько мягче. Им может быть лицо, имеющее высшее, незаконченное высшее или среднее образование и соответствующее предъявляемым к медиатору требованиям, кроме требований о возрасте и стаже работы.
«Профессиональные медиаторы давно ждут от законодателя изменений, которые бы способствовали развитию нужного для современного общества института. Предлагаемый законопроект, поставит на российской медиации крест».
Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/advokatam-khotyat-zapretit-byt-mediatorami/
