Кафаров Роман Владимирович
Кафаров Р. В. Подписчиков: 14131
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 16.7М

Арбитраж отказал в заявлении адвоката Третьякова о пересмотре взыскания 308 млн рублей

106 дочитываний
2 комментария
Эта публикация уже заработала 5,60 рублей за дочитывания
Зарабатывать

Друзья!

Как пишет издание РАПСИ, Арбитражный суд Московской области отказал в заявлении адвоката Игоря Третьякова о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения о взыскании с него 308,5 миллиона рублей, полученных им в качестве гонорара успеха в рамках представления интересов «НПО им. Лавочкина», сообщили РАПСИ в суде.

Областной арбитраж 18 декабря 2018 года признал ничтожным 21 договор об оказании юридических услуг, заключенный между НПО и Третьяковым с июля 2016 года по январь 2018 года. Также суд обязал адвоката возвратить НПО 308,5 миллиона рублей.

Десятый арбитражный апелляционный суд 8 мая и кассационная инстанция 12 сентября 2019 года оставили решение подмосковного арбитража без изменения.

Третьяков просил Арбитраж Мособласти пересмотреть эти судебные акты.

Прокуратура настаивала, что указанные сделки являются недействительными, поскольку защитник не принимал участия в судебных заседаниях.

Защита Третьякова указала на отсутствие у прокурора права на обращение в суд с иском в защиту интересов государства, поскольку Российская Федерация на момент подачи заявления не имела доли в «НПО им. Лавочкина», а все 100% акций общества принадлежали госкорпорации «Роскосмос», действующей как самостоятельный участник гражданских правоотношений.

Кроме того, в своей апелляционной жалобе Третьяков сослался на отсутствие у суда права применять по собственной инициативе одностороннюю реституцию: суд обязал вернуть 308 миллионов рублей второму ответчику — «НПО им. Лавочкина», не рассмотрев вопрос о стоимости оказанных услуг. «Тем самым нарушены разъяснения Верховного суда, где указано, что взаимные предоставления по недействительной сделке считаются равными, а, следовательно, стоимость оказанных юридических услуг соответствует стоимости оплаты этих услуг», — уточнил защитник Третьякова Адам Ужахов.

Юрист отметил, что в судебных заседаниях было установлено, и сторонами не отрицалось, что юридические услуги «НПО им. Лавочкина» были оказаны. «Факт участия наших юристов в судебных заседаниях признавался и прокурором, и самим НПО. Подход суда, при котором фактически полученные услуги остаются без оплаты, противоречит основам и принципам гражданского законодательства», — считает защитник.

Дело Третьякова

Пресс-служба Химкинского суда Подмосковья в октябре сообщила о поступлении дела в отношении бывшего гендиректора АО «Научно-производственное объединение им. С. А. Лавочкина» Сергея Лемешевского, руководителя дирекции правового обеспечения предприятия Екатерины Аверьяновой и председателя адвокатской конторы «Третьяков и партнеры» межрегиональной коллегии адвокатов Москвы адвоката Игоря Третьякова.

В конце прошлого года Химкинский суд Московской области вернул в прокуратуру дело адвоката в связи с тем, что обвинительное заключение было составлено с нарушением требований закона.

По данным следствия, Лемешевский, его непосредственная подчиненная Аверьянова и Третьяков похитили денежные средства Госкорпорации «Роскосмос», путем заключения фиктивных договоров с адвокатской конторой «Третьяков и партнеры» на оказание юридических услуг, которые в действительности выполнялись штатными сотрудниками юридического отдела НПО.

«Общая сумма выплат адвокатской конторе за два года составила порядка 330 миллионов рублей», — считает следствие.

В ходе расследования Аверьянова заключила сделку и частично признала вину в обмен за освобождение из СИЗО под домашний арест. Третьяков свою вину не признает.

«Дело Третьякова» стало поводом для полемики в юридическом сообществе России. История находящегося в следственном изоляторе адвоката заставила его коллег по корпорации начать новую профессиональную дискуссию о правомерности и допустимых размерах гонорара успеха, а также рисках, связанных с его получением.


Источник

http://rapsinews.ru/judicial_news/20201014/306387274.html

Подробнее ➤

Интересно?

Проголосовали: 21

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

2 комментария
Понравилась публикация?
11 / 0
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽

Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:

C Уважением, юрист Кафаров Роман Владимирович
Комментарии: 2
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые

Благодарю за информацию

+1 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Не поделился с прокуратурой.

+1 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

«Почта России»: как успешно растратить миллиарды и остаться в плюсе (на премиях)

Очередной аудит Счетной палаты подтвердил то, о чем все давно догадывались: "Почта России" — это не компания, а гигантский социальный эксперимент под названием "Сколько можно украсть, прежде чем кто-то заметит?

Как должнику сохранить ипотечное жилье

За последние 3 года растет количество дел о банкротстве, где основным запросом является сохранение ипотечной квартиры. В таких делах главным страхом и болью для доверителя является риск потерять свое жилье.

Когда подписанные акты не спасут: почему подрядчик остался без оплаты за «лишние» работы

Недавнее дело из практики Арбитражного суда Московского округа вновь напомнило участникам строительного рынка: даже подпись заказчика под актами КС-2 и КС-3 не гарантирует оплату дополнительных работ,...

Какие документы нужны для начала реструктуризации долгов при банкротстве?

Если вы планируете инициировать процедуру банкротства физического лица с реструктуризацией долгов, важно собрать обязательный пакет документов в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.
Главная
Коллективные
иски
Добавить Видео Опросы