Верховный суд посчитал срок для предъявления исполлиста

Доброго времени суток, уважаемые читатели!

Старый закон предусматривал, что срок для предъявления исполнительного листа приставам начинает течь заново, если забрать у приставов этот документ обратно. Новая редакция закона об исполнительном производстве такой лазейки для кредиторов не оставил. Но в одном из недавних споров заявителю удалось доказать, что закон не должен иметь для него обратной силы.

История одного спора

Еще в 2012 году «ПСК-Риэлтор» и общество «Пензенский юридический центр» заключили в суде мировое соглашение, согласно которому «ПСК-Риэлтор» обязался выплатить своему контрагенту 360 000 руб., но не сделал этого.

«Пензенский юридический центр» осенью того же года получил исполнительный лист, который отдал приставам-исполнителям только 22 июня 2015 года. Через день заявитель забрал исполнительный лист.

Спустя больше 3 года кредитор повторно отдал исполнительный лист приставам. К заявлению прилагались доказательства предъявления исполнительного листа к исполнению в июне 2015 года, а также сведения о частичном погашении долга должником – приходные кассовые ордера от 20 июня 2016 года на сумму 1500 руб. и от 26 декабря 2016 года на сумму 2000 руб.

Приставы возбудили исполнительное производство 10 октября 2018 года, но «ПСК-Риэлтор» обжаловал их решение в судебном порядке (дело № А 49-13520/2018). Первая инстанция решила, что исполнительный лист предъявлен приставам в законные сроки. Суд указал, что срок предъявления исполнительного листа истекал 23 июня 2018 года – спустя 3 года со дня, когда «Пензенский юридический центр» впервые забрал документ у приставов. При этом кредитор уложился в этот срок, потому что отправил исполнительный лист приставам почтой еще 12 июня 2018 года. Еще почти 4 месяца он добирался до адресата.

Апелляция и кассация решили, что суммарная продолжительность принудительного исполнения по первому платежу составляет 5 лет 10 месяцев 12 дней, а по второму платежу – 5 лет 8 месяцев 29 дней. Суды указали, что исполнительный лист предъявлен обществом за пределами установленного законом трехлетнего срока.

Позиция Верховного суда

«Пензенский юридический центр» обжаловал решение в Верховный суд, указав, что по нормам редакции Закона об исполнительном производстве, действовавшей на момент первого предъявления документа приставам, срок, истекший до момента прерывания, не подлежит зачету в новый срок.

Отзывая исполнительный лист в 2015 году, заявитель не мог предполагать, что позднее, в 2017 году будет введена норма ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, которая существенно сократит возможности для повторного предъявления исполнительного листа к исполнению:

"3.1. В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом".

Трехлетний срок на принудительное исполнение следует считать с момента возвращения исполнительного листа взыскателю, 23 июня 2018 года, уверен заявитель. Повторно заявитель предъявил документ приставам 12 июня 2018 года, то есть в срок.

Экономколлегия Верховного суда, проверив доводы жалобы, признала законным решение первой инстанции, согласившись с тем, что «ПСК-Риэлтор» не пропустил сроки для предъявления исполнительного листа. Норма, которая появилась в законе в 2017 году, в данном случае не применяется.

Если сочтете информацию полезной, прошу вас оценить статью и поделиться ею со своими подписчиками.

Благодарю за внимание!

https://pravo.ru/news/226414/