Верховный суд не дал уволить Кожоскурта. Новое в судебной практике.

Оказывается, отпускать с работы можно и устно

В соцсети опубликовали фотографии сотрудника, который в момент съемки должен был находиться на рабочем месте. Работодатель провёл проверку. Работник пояснил, что руководитель в тот день разрешил ему уйти до окончания смены. В связи с этим работник заполнил бланк заявления об отпуске за свой счет и оставил на столе начальника.

Так это делалось постоянно на предприятии.
Но в отдел по персоналу это заявление не поступило и Кожоскурта В. Р. уволили за прогул. Наказание уволенный оспорил.

Первая и вторая судебные инстанции поддержали работодателя, т. к. отпуск сотрудника фактически не оформлен и он как бы самовольно отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов.

Верховный суд с ними не согласился. Суды должны были учесть и проверить доводы работника о том, что руководитель устно согласился предоставить отпуск по заявлению. Кроме того, было ещё несколько оснований для отмены решений двух судебных инстанций. При таких обстоятельствах увольнять за прогул нельзя.

С учетом исковых требований Кожокскурта В.Р., их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права по данному делу для выяснения вопроса, было ли допущено Кожокскуртом В.Р. однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (прогул) 10 сентября 2018 г., суду необходимо было определить и установить следующие юридически значимые обстоятельства: обращался ли Кожокскурт В.Р. во время рабочей смены 10 сентября 2018 г. к своим непосредственным руководителям с просьбой отпустить его с работы после 16-00 часов в связи с поездкой на футбольный матч; получил ли Кожокскурт В.Р. устное разрешение на предоставление ему отпуска без сохранения заработной платы 10 сентября 2018 г. с 16-00 до 20-00 часов; был ли ему выдан бланк соответствующего заявления; заполнял ли он его и оставлял ли на рабочем столе начальника грузового района А.; был ли надлежащим образом работодателем Кожокскурту В.Р. оформлен отпуск в соответствии с поданным заявлением.
Суд первой инстанции вместо названных выше юридически значимых обстоятельств ошибочно определил в качестве обстоятельства, имеющего значение для разрешения дела, другое обстоятельство: время, когда Кожокскурт В.Р. покинул рабочее место 10 сентября 2018 г., и, указывая на то, что Кожокскурт В.Р. покинул рабочее место 10 сентября 2018 г. ранее 16-00 часов до окончания рабочей смены (20-00 часов) и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непосредственные руководители дали ему разрешение на оставление рабочего места ранее окончания рабочей смены, пришел к выводу об отсутствии Кожокскурта В.Р. на работе 10 сентября 2018 г. более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) и о совершении им прогула.

Дело направлено на новое рассмотрение.

Для тех, кому интересно, вот ссылка на судебное решение.

Вывод

Уволить работника по инициативе работодателя законно не так-то и просто. Тем более, профсоюзного деятеля.