Оправдание терроризма и свобода слова

Чеченца, отрезавшего французскому учителю голову, обвиняют в нападении на свободу слова, как одну из основ французской и вообще европейской демократии. Я думаю, что мусульмане с этим не согласятся. Разве сейчас некоторые видные российские фигуры из них не заявляют публично об ущербности французского общества, позволяющего глумится над чувствами верующих, демонстрируя в качестве образовательного приема глумливые карикатуры на их главного пророка, и тем самым самостоятельно провоцирующих в отношении себя теракты? Тут, конечно, можно было бы высказаться об оправдании терроризма, что является уголовным преступлением по российскому законодательству, но в таком случае, где свобода слова?

Такой социально-правовой диссонанс решается просто в российской действительности. Слово и свобода его необходима и защищена государством настолько, насколько это соответствует сильным мира сего. А то-что противоречит их интересам, соответственно-наказуемо. Мнение о социально-правовых свободах настолько реализуемо законодательно, насколько соответствует вышеуказанному принципу.

Сегодня, к примеру, проводился митинг татар в Казани в защиту собственной национальной государственности и самоидентификации. Этот митинг был разрешен только после судебных разбирательств и то только в таком виде, в котором нельзя было там выступать по изначально заявленным целям. В соответствии с которыми он проводился уже 31 год подряд. Разумеется что-то там выступающие и пытались сказать под неусыпным оком оперативников центра Э и ФСБ, но так сжато и скупо, под угрозой огромных штрафов и уголовного преследования, что это больше напоминало какую-то пародию на митинг.

Разумеется, ведь российское государство стоит на страже свободы слова, по вышеуказанному принципу. Когда Рамзан Кадыров может выступить публично с заявлением, обвиняющим французов в терактах мусульман против них, и сквозящим в этом их оправданием несмотря на уголовную ответственность, а вот татары, тоже этнические мусульмане, в защиту собственной национальной государственности в рамках федеративного устройства России, закрепленного Конституцией, и собственного национального языка, как права на национальное самоопределение, не могут.

Почему? Следуя изначальному принципу свободы слова по-российски, потому что одно соответствует интересам сильных мира сего, а другое совершенно нет.

Как там знаменитое-право-есть воля правящего класса, и правят сейчас те-кто может ругать европейскую культуру и демократические ценности в пользу исламских террористов и нарушать конституционные права собственного населения.