Многих поражает сходство между Наполеоном и Гитлером, оба в июне нападали на Россию (СССР), оба потерпели сокрушительное поражение. Но если французский император потерял только корону, то проигрыш Германии СССР привел к разделению Европы на 2 части – капиталистическую и социалистическую. А причины поражения что французские, что немецкие битые генералы называли практически одинаковые.
Москва как сакральная цель и для Наполеона, и для Гитлера
Оба завоевателя – и Наполеон, и Гитлер, видели своей первоочередной задачей взятие Москвы. В этом они видели что-то сакральное, по крайней мере, окончание войны. И тот, и другой оказались неправы. Только если Наполеону удалось даже побывать в Москве, то войскам Гитлера до советской столицы не хватило совсем немного. Но причины поражения, что французы, что немцы называли одинаковые – «необъятные русские пространства, грязь, морозы». Создается такое впечатление, что русским (советским) войскам это помогало.
Мерзнут ведь все одинаково – и русские, и европейцы. И если у русских (советских) солдат оказалась теплее одежда, то это недостаток планирования с вражеской стороны. А ведь мороз был потом, в случае с Наполеоном уже даже на Березине, до его наступления стояла сравнительно нормальная русская осень.
Битые французские и немецкие генералы в один голос утверждают, что хотели «справиться с Россией» до осени. Так это еще один недостаток противника в планировании, причем глобальный. Не справились – значит была плохая подготовка. Или что-то помешало. Так плохим исполнителям всегда что-то мешает.
Версия о «бескрайних русские просторах» как причине поражения тоже несостоятельна. Да, коммуникации обеих армий были растянуты на тысячи километров и постоянно подвергались ударам партизан (в войне с Германией – особенно). Но может следовало при разработке планов агрессии хоть в карту заглянуть. Чтобы посмотреть, например, где Москва, где Волга и т. д. То есть налицо еще одна явная ошибка планирования обоих завоевателей, причем немаловажная.
Истинные причины поражения Наполеона и Гитлера в войне с Россией (СССР)
Еще один аргумент горе-завоевателей – «многочисленность русских». Но это далеко не так. Вместе с сателлитами численность немцев была меньшей всего на 10 млн. А французов с союзниками даже превышала.
По сути, что в случае с Наполеоном, что в случае с Гитлером Россия (СССР) воевала с «объединенной Европой». Да, объединенной силой оружия, но это так. Лишь Великобритания в обоих случаях оставалась на островах, но случае что с Наполеоном, что с Гитлером была обречена в случае поражения России (СССР). А оба завоевателя наверняка знали, с кем собираются воевать, так что налицо еще один просчет в оценке ситуации и планировании.
Встает вопрос о союзниках, однако это тоже плюс, что для России, что для СССР. Особенно для Советского Союза, который перед лицом опасности нашел в себе силы объединиться со вчерашними идеологическими врагами – Великобританией и США. Кстати, в первый, самый тяжелый период войны помощи союзников вообще не было. Она началась позже, после битвы за Москву, а особенно после победы под Сталинградом.
Самое интересное, что Гитлер утверждал о недопустимости сценария с Наполеоном, но закончилось приблизительно тем же. И даже печальнее для него лично. Ведь причины победы России (СССР) и ее народов, в первую очередь, в другом. В стойкости, мужестве, героизме, готовности к самопожертвованию и неприхотливости, в готовности терпеть лишения ради Победы. В этом и есть основной смысл этих войн – не зря обе они были названы Отечественными.
Источник
68.2к
