Хримли Роман Александрович
Хримли Р.А. Подписчиков: 1414
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 320

Президиум ВС РФ обобщил практику по делам о защите прав потребителей

5 дочитываний
1 комментарий
Эта публикация уже заработала 0,30 рублей за дочитывания
Зарабатывать

Верховный Суд РФ проанализировал материалы судебной практики по спорам о защите прав потребителей (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 октября 2020 г.)). Обзор освещает наиболее актуальные вопросы, возникшие в практике судов в 2018-2020 годах. В него включено 15 правовых позиций, среди которых отметим следующие:

-потребитель вправе требовать возмещения убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, в размере, обеспечивающем приобретение им аналогичного товара;

-при возврате товара ненадлежащего качества потребитель имеет право на возмещение уплаченных им процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), если данный кредит предоставлен ему как потребителю для приобретения этого товара;

-срок для предъявления заказчиком по договору подряда требования о безвозмездном устранении существенных недостатков результата работы, в отношении которого не установлен срок службы, составляет 10 лет со дня принятия результата работы;

-условие договора банковского вклада, заключенного между банком и потребителем, об обязательном досудебном урегулировании споров является ничтожным, как ущемляющее права потребителя;

-расходы потерпевшего на проведение независимой экспертизы для определения размера ущерба являются его убытками и подлежат возмещению страховщиком сверх лимита ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств независимо от того, до или после обращения в страховую компанию была проведена эта экспертиза;

-по общему правилу, страховое возмещение в виде ремонта должно обеспечивать сохранение гарантии на застрахованное транспортное средство;

-наделение законом общества по защите прав потребителей правом на обращение в суд с иском в защиту прав потребителя не предполагает внесение последним данному обществу платы за его представительство в суде. Следовательно, такие расходы не являются затратами, необходимыми для доступа к правосудию, и не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса.

Источник: https://www.garant.ru/news/1417248/

1 комментарий
Понравилась публикация?
1 / 0
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽

Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:

C Уважением, юрист Хримли Роман Александрович
Комментарии: 1
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые

Надо будет почитать более подробно, спасибо за инфо.

+1 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Нотариусы тоже плачут, но не платят

Да, нотариуса можно обязать возместить убытки. Например, если он не проверил личность продающего, не установил, что квартиру продает не продавец, а жулик, и в последствии, покупатель теряет такое жилье.

Михаил Барщевский не нашел противоречий между применениями региональных штрафов и их полномочиями

Михаил Барщевский не нашел противоречий между применениями региональных штрафов и их полномочиямиШтрафы, которыми наказывает нарушителей региональная власть, полностью согласуются с теми полномочиями,...
Главная
Коллективные
иски
Добавить Видео Опросы