По инициативе доверителя, участника ДТП, в Конституционный Суд РФ подана жалоба на нарушение конституционных прав граждан положением Статей:
965. Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация);
1064. Общие основания ответственности за причинение вреда;
1072. Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность
Второй части ГК РФ
Статья 965 «Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)» гласит:
1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.;
Статья 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда» гласит:
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. (В редакции Федерального закона от 28.11.2011 № 337-ФЗ)
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.;
Статья 1072 «Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность» гласит:
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Однако, перечисленные юридические нормы противоречат Конституции РФ, а именно ее положениям, закрепленным в статьях:
2.
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.;
17.
1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
55.
1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина
2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства,
рассматриваемых с учетом ПРЕАМБУЛЫ КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ из которой следует, что Конституция РФ утверждает права и свободы человека, гражданский мир и согласие, веру в добро и справедливость.
в той мере, в какой обжалуемые статьи ГК РФ предусматривают возможность взыскать с участника дорожно-транспортного происшествия, в том числе и совершившего неумышленное нарушение правил предусмотренных ПДД РФ, в полном объеме средства на возмещение вреда причиненного имуществу гражданина или юридического лица.
При этом, необходимо отметить два аспекта рассматриваемого вопроса:
1. Неравноправие участников дорожного движения;
2. Возможность страховых компаний неосновательно обогащаться за счет гражданин, совершивших неумышленное повреждение чужого имущества.
Так, неравноправие участников дорожного движения, закрепленное в обжалуемых статьях, заключается в том, что гражданин, имея возможность передвигаться на транспортном средстве стоимостью значительно превышающему по стоимости к другим участникам дорожного движения, априори имеет преимущество перед последними как лицо, способное обанкротить второго участника ДТП, в отличии от тех участников ДТП, кто передвигается на менее дорогих, « бюджетных» транспортных средствах.
В то же время, вина участника ДТП в рассматриваемом аспекте напрямую зависит от стоимости пострадавшего транспортного средства, а не от его противоправных действий, совершенных неумышленно, что, в свою очередь, противоречит принципу справедливости и соразмерности содеянного.
Однако, это противоречит принципу справедливости и разумности определенных ПРЕАМБУЛОЙ КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
При этом, российские суды, вынося решения на основе обжалуемых норм, не учитывают имущественное положение участников процесса.
Следующими обстоятельствами, которые нарушают принципы заложенные ПРЕАМБУЛОЙ КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ и требования ее статей, являются заложенные в обжалуемых статьях ГК РФ возможность страховых компаний, при изложенных обстоятельствах, взыскивать с причинителя вреда, в порядке суброгации, что позволяет страховым компаниям неосновательно обогащаться.
Неосновательное обогащение заключается в том, что страховые компании практически получая страховую премию по договорам КАСКО, при указанных обстоятельствах, в случае наступления страхового случая, полностью возмещает за счет второго участника ДТП затраты понесенные по одному и тому же договору страхования, что противоречит принципам справедливости и разумности.
Заявитель полагает не справедливым, что законодатель поставил в неравное положение лица, управляющего автомобилем, стоимость которого значительно меньше того, которым управлял второй участник ДТП, перед последним, так как, при признании виновным последнего, его гражданская ответственность была бы покрыта страховой суммой определенной ОСАГО, в то время как первый, на основании оспариваемых юридических норм обязан платить свыше суммы определенной договором ОСАГО, что делает его лицом «второго» сорта, лишь по той причине, что второй участник движения имеет возможность передвигаться на подобном транспортном средстве.
Указанные нормы, а именно обжалуемые статьи, будут соответствовать Конституции РФ при их изменении в части исключения из них обязанностей по возмещению ущерба участниками ДТП, при совершении ими неумышленного правонарушения, превышающими установленных государством выплат в соответствии с договорами заключенными в рамках ОСАГО.
При этом, будет справедливым, отнести ущерб превышающий выплат установленных ОСАГО, к рискам не подлежащим компенсации за счет другой стороны условием возникновения которых не является умышленная вина лица, на чью имущественную сферу они будут отнесены в силу закона. То есть, лицо управляющая дорогостоящим транспортным средством, обязано само учитывать и при желании страховать риски, при разбираемых обстоятельствах, в случае наступления последствий повлекших ущерб превышающий определенный выплатами по ОСАГО.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 36, 87, 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»
от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ просит признать статьи:
965. Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация);
1064. Общие основания ответственности за причинение вреда;
1072. Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность
Второй части ГК РФ
Не соответствующими Конституции РФ по вышеизложенным основаниям.
https://vk.com/78ak00195
