Как суд заставил юристов удалить хороший отзыв клиента

Компания пять лет пользовалась услугами юрфирмы и написала ей хороший отзыв. Его юристы разместили у себя на сайте. Но потом отношения испортились, а мнение поменялось. Бывший клиент потребовал удалить отзыв, потому что он уже не соответствует действительности. Юрфирма отказалась. Должна ли она это делать, решали суды. Закона на этот счет нет, поэтому им пришлось руководствоваться общими принципами права и конституционными нормами. Точку в деле поставила кассация, решение которой эксперт назвала «знаковым».

На днях Арбитражный суд Уральского округа вынес постановление, которое «является новшеством в российской судебной практике и может стать знаковым», считает советник DLA Piper Алина Кудрявцева. В нем окружной суд подтвердил право клиента требовать удалить хороший отзыв о юрфирме, если мнение клиента поменялось. При этом суд отошел от формального подхода и использовал конституционные принципы, рассказывает Кудрявцева.

Истец и ответчик по делу – «Водоканалпроект» и юрфирма «АБ-Консультант» – сотрудничали с 2012 года. Поначалу заказчик был доволен работой юристов и в 2016 году по их просьбе написал благодарственное письмо, которое было размещено на сайте фирмы (сейчас не загружается). Текст был такой:

«В настоящее время услуги предлагают многие, но профессионалов своего дела мало. «АБ-Консультант» – одна из немногих компаний с высоким уровнем профессионализма специалистов, оказывающих всестороннюю юридическую поддержку.

В ходе сотрудничества юристы компании «АБ-Консультант» следуют процедурам коммерческого этикета и соблюдают коммерческую тайну. Их отличают своевременность и точность исполнения заданий, грамотное формирование позиции для судебных процессов, тщательная проработка документов, внимание к деталям и строго индивидуальный подход.

АО «Водоканал» выражает благодарность юристам компании «АБ-Консультант» за плодотворное сотрудничество (с 2012 года) и надеется на сохранение сложившихся деловых отношений в дальнейшем!»

Свобода мнения и деловая репутация

Но в 2017 году у заказчика с исполнителем произошел конфликт, поэтому они разорвали отношения. Руководство «Водоканалпроекта» поменяло мнение о работе юристов и отправило им письмо с просьбой удалить с сайта рекомендательное письмо и «больше не упоминать наименование бывшего клиента в рекламных или информационных целях, в том числе в устной форме». Но «АБ-Консультант» никак не отреагировал, поэтому «Водоканалпроект» обратился с этими требованиями в суд (дело № А 07-34887/2019).

Из отзыва следует, что он клиент юрфирмы и доволен ее услугами, но это уже давно не так, указал клиент. Письмо размещено на сайте, где нет возможности его удалить или опубликовать новый отзыв, который содержит отрицательное мнение об ответчике. По мнению истца, это бросает тень на его собственную деловую репутацию, нарушает право выражать объективное мнение и размещать его публично в том же источнике информации – на сайте фирмы «АБ-Консультант».

Юрфирма требований не признала. Согласно ее позиции, отзыв написан самим истцом, а не ответчиком, содержит сведения только об ответчике, то есть это не распространение сведений. Более того, там нет негативных высказываний об истце. Как указывал «АБ-Консультант», размещение письма не является предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК (о защите чести, достоинства, деловой репутации). Ни договор, ни законы не обязывают удалять отзыв, а если у истца потом и поменялось мнение, ответчик предложил выразить его на других ресурсах.

Но АС Башкортостана нашел причины удовлетворить иск частично, то есть обязать юрфирму убрать письмо со своего сайта, ведь:

у истца есть право свободно выражать и менять мнение и убеждения (ст. 10 Конституции), но он не мог им воспользоваться;

отказ ответчика разместить новый отзыв или удалить старый – это злоупотребление правом.

В остальной части иска было отказано.

Иного мнения оказался 18-й ААС. Истец ссылался на то, что отзыв порочит его деловую репутацию, но там говорилось не об истце, а об ответчике. И в целом письмо никого не очерняет. На момент размещения информация была верная, чего участники дела не отрицали, напомнила апелляционная коллегия под председательством Олега Тимохина. По мнению суда, не имеет правового значения для спора факт, может или нет истец удалить спорный отзыв с сайта ответчика.

Следом дело оценил Арбитражный суд Уральского округа, который поддержал выводы первой инстанции. Как напомнила кассация, истец не заявлял требований о защите деловой репутации, а лишь упоминал об этом в контексте удаления отзыва. «Водоканалпроект» имеет конституционное право свободно менять мнение, в том числе о работе юрфирмы, но воспользоваться этим правом не может. Ведь информацию на сайт загружает только ответчик в лице модератора сайта. Но никакое лицо не может извлекать преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения. Поэтому кассационная тройка судей под председательством Ирины Краснобаевой признала за истцом право выразить изменившееся мнение о юрфирме в той же форме, а если это невозможно – требовать удаления первоначального отзыва. С такими аргументами АС УО отменил постановление апелляции и оставил в силе решение первой инстанции.

Из вышеизложенного следует: дорогие коллеги, не ссоритесь с теми кому вы однажды очень помогли!

Источник: https://pravo.ru/story/226953/?mob_autoload=