Что сказал Верховный суд о парковках во дворе

В нынешнее время забитый автомобилями двор уже никого не удивляет. Число автовладельцев растёт каждый год, а о парковочных местах власти как не думали, так и сейчас не придают этому особое значение. В советские времена дворовые территории планировали без расчёта на автостоянки, оно и понятно, автомобили для граждан были большой роскошью. Времена изменились, на семью приходится уже по несколько машин, а новостройки стали впихивать ещё плотнее.

В некоторых странах, там, где в городах тоже тесно, требуют сначала обзавестись гаражом или парковочным местом, а уже потом покупать себе персональный транспорт. Наши же законодатели приступать к таким кардинальным мерам пока не торопятся, но и решать проблемы автовладельцев никто не хочет. Поэтому автовладельцы конфликтуют между собой за бесплатное место во дворе. В то же время многие жильцы недовольны, что у них под балконом газуют, слушают громкую музыку в машинах, мешают пройти, проехать с коляской, создают опасность для играющих детей, в общем, жить спокойно не дают. Да и кроме того, часто бывает, что и проезд для скорой или пожарной заблокирован. И недавно по этому случаю высказался Верховный суд РФ. Ставить машины во дворах, как считает Верховный суд запрещено. Дело в том, что в СанПиН 2.1.2.2645-10, а именно в пунктах 2.3 и 2.10 упоминается только один вид стоянки — «гостевой». Никаких других не предусмотрено. Противники автомобилей, стоящих во дворе, настаивают на том, что жильцы, ставят свои машины каждый день, то есть делают это постоянно. Соответственно, и парковка становится постоянной, что запрещено пунктом 2.10 указанного СанПиНа.

Однако хочется отметить, что в настоящее время нет норм, описывающих разницы между гостевой и постоянной парковкой по времени стоянки или другим критериям. Кроме того, судебная практика неоднократно нам показывает, что суды признают законность парковок во дворе, когда граждане подавали в суды на управляющие компании за неправильно расположенные стоянки. По итогу, вопрос так и остался неразрешенным, а Верховный суд лишь подогрел бурные споры между автовладельцами и недовольными гражданами.