Кто разрушает российскую семью ??? Часть №5

В приют из-за бедности? Это абсурд

Александра Машкова-Благих упомянула о нередких случаях, когда родственникам было отказано в опеке из-за бедности. И как раз одна из поправок семи сенаторов в Семейный кодекс запрещала отказывать родственникам в усыновлении или опекунстве по мотивам нищеты, отсутствия дохода, жилья или наличия иждивенцев на инвалидности.

Да и сама практика помещения ребёнка в приют очень жёсткая и абсурдная, считает Екатерина Маркова. Во-первых, сколько денег государство тратит на содержание в приюте и насколько там условия вообще соответствуют таким затратам? При том, что на эти деньги можно существенно помочь кровной семье.

Но самое главное – это тяжёлая травма для ребёнка, ничем не оправданная. С бабушкой на пенсии, с дедушкой, со знакомыми членами семьи ребёнку в тысячу раз лучше и спокойнее, чем в детском доме или приюте с незнакомыми людьми в казённой обстановке. Обстановка в детском доме не сахар, ребёнка домашнего, который и так в стрессе, абсолютно точно будут прессовать, его там просто сломают с большой вероятностью.

Это стремление сдать ребёнка в учреждение ничем нельзя объяснить, кроме как ненавистью к детям,

– уверена Маркова.

Дети после детских домов, после приютов совсем другие, продолжила она. Они совершенно морально истощены, сломаны психологически (в лучшем случае), они матерятся, у них есть опыт употребления алкоголя и наркотиков, они начинают "посылать" родителей, и нужно много сил и терпения, чтобы вернуть ребёнка в более-менее нормальное состояние.

Что нужно нашим семьям?

Для того, чтобы интересы семьи соблюдались, необходимо жёстко контролировать работу чиновников, уверена Екатерина Маркова. Чиновникам необходимо постоянно напоминать о том, что они слуги народа, а народ считает так-то и так-то, и народ живёт совсем не так, как они. У нас проблема не в том, куда махнуть отдыхать или какую машину купить, а чем сегодня ребёнка кормить.

Наша задача – общественный контроль!

Кроме того, нужна ответственность чиновников за необоснованное вмешательство в семью.

Нужен чёткий перечень, в каких случаях государство вмешивается.

Есть простой критерий оценки работы опеки – после её вмешательства семье стало лучше?

Необходимо соблюдение конституционного принципа равной защиты отцовства, материнства и детства.

Нужно вывести многодетные и нуждающиеся семьи из-под определения групп риска, где они стоят в одном ряду с алкоголиками и наркоманами.

Отдельно следует обратить внимание на проблему бедности, которая не может решаться за счёт детей, за счёт помещения их в приюты. Проблема бедности решается за счёт создания рабочих мест, экономически эффективного пространства и за счёт принудительного лечения от алкоголизма.

Почти все случаи неблагополучия, маргинальности, асоциального поведения, конфликтов с домочадцами и проявления жестокости по отношению друг к другу имеют в качестве обязательного условия злоупотребление алкоголем. Уровень пьянства в деревнях и сёлах просто зашкаливающий. И причиной этого, помимо общей ситуации в стране, является, опять же, безработица, заключила Маркова.