ВВЕДЕНИЕ
На современном этапе в Российской Федерации очень важная роль отведена Конституционному Суду Российской Федерации, выполняющему важные задачи и играющему особую роль в механизме функционирования государства и системе права нашей страны.
При рассмотрении роли Конституционного Суда РФ в деятельности государства, стоит обратить внимание на несколько этапов его развития как органа судебного конституционного контроля. Так, доктор юридических наук, профессор Авакьян С.А. раскрывает сущность конституционного контроля как оценку соответствия различных нормативных правовых актов государства Конституции РФ, как основному закону, при этом Конституционный Суд РФ как орган конституционного контроля в случае несоответствия принимает решение о признании такого акта недействительным и объявляет об утрате актом юридической силы и прекращении действия.
Конституционный Суд России официально учреждён 15 декабря 1990 года при внесении поправок в Конституцию, однако днем его создания считается день, когда судьи Конституционного Суда провели своё первое собрание – 30 октября 1991 года. Стоит уточнить, что в 1991 году был основан Конституционный Суд РСФСР, а Конституционным Судом РФ он был назван только после реформы Конституции в 1992 году. После проведения реформы пределы его компетенции были расширены в связи с объявлением государства федерацией, в составе которой находились не только республики, но и другие территориальные единицы, такие как края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа.
В настоящее время полномочия Конституционного Суда РФ определяются существенным объемом нормативно-правовых актов, представленных Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», а также Регламентом Конституционного Суда Российской Федерации.
Существенная роль в жизни государства, влияние и постоянное развитие Конституционного Суда РФ позволяют назвать курсовую работу действительно актуальной, особенно учитывая существенные изменения Конституционного Суда РФ в настоящем году.
Известны многочисленные научные труды, касающиеся полномочий, функций и развития Конституционного Суда в России таких знаменитых ученых-правоведов, как Авакьян С.А., Витрук Н.В., Кутафин О.Е., Зорькин В.Д., Комарова В.В., Митюков М.А., Нарутто С.В., Кряжков В.А. Гаджиев Г.А. и других. Однако при этом полномочия Конституционного Суда РФ требуют дальнейшего анализа и изучения в связи с его существенной ролью в жизни государства и права, возможными попытками влияния, а также принципов, возложенных на него Конституцией РФ, на которые он опирается в своей деятельности, защищая права и свободы человека и гражданина.
На основании вышеизложенного, считаю целесообразным исследовать полномочия Конституционного Суда РФ, а именно определение, в чем заключаются полномочия Конституционного Суда РФ, в чем их сущность, каковы они были при его формировании и как изменялись на разных этапах модернизации Конституционного Суда с его создания и до настоящего времени.
Для достижения данной цели предстоит исследовать научную литературу ученых-правоведов, рассматривавших данный вопрос ранее, раскрыть теоретические основы и возможности Конституционного Суда в России на различных этапах в конце XX и начале XXI веков.
ГЛАВА 1. ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА В РОССИИ 1.1. Понятие и сущность полномочий Конституционного Суда РФ
Как уже было сказано ранее, основным направлением деятельности Конституционного Суда РФ является конституционный контроль, который, как определяет Безруков А.В., представляет собой урегулированную конституционно-правовыми нормами деятельность компетентных органов и должностных лиц, направленную на обеспечение соответствия федеральной Конституции всех нормативных правовых актов, действующих в пределах России, и соблюдение прав и свобод личности.
При этом Лазарев Л.В. рассуждает, что Конституционный Суд является лишь одной деталью механизма правовой защиты Конституции, указывая на участие в конституционном контроле множества органов публичной власти. Однако конституционный контроль является у таких органов, в отличие от Конституционного Суда РФ, только второстепенной функцией, а не основной, в связи с чем судебный конституционный контроль Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов является центральной, ведущей деталью в механизме защиты Конституции в России.
Таким образом, полномочиями Конституционного Суда РФ следует считать спектр доступных Конституционному Суду РФ действий, направленных на реализацию функций, возложенных на него законодательством Российской Федерации. Перечень полномочий Конституционного Суда РФ определен статьей 125 Конституции РФ, при этом, согласно ч. 3 настоящей статьи, пределы полномочий Конституционного Суда РФ могут быть расширены путем указания в Федеральном конституционном законе соответствующей нормы.
В 3 статье ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» указано, что Конституционный Суд Российской Федерации обладает широкими полномочиями для защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей ее территории.
При этом стоит уточнить, что судебный конституционный контроль осуществляется посредством конституционного судопроизводство как особого вида, суть которого заключается в толковании Конституции РФ, проверке соответствия Конституции РФ нормативных правовых актов высших органов государственной власти, внутригосударственных и международных договоров РФ, а также разрешении споров о компетенции между органами государственной власти и иных дел конституционного характера.
Конституционный Суд вправе осуществлять свои полномочия только по запросам или жалобам лиц, перечисленных в Конституции РФ и ФКЗ «О Конституционном Суде РФ». Суд, следовательно, не вправе в большинстве случаев реализовывать свои полномочия по собственной инициативе. Однако, существуют исключения. Так, например, у Конституционного Суда РФ есть возможность самостоятельно решать вопрос об использовании права законодательной инициативы по вопросам его ведения, что предусмотрено ч. 1 ст. 104 Конституции РФ, а в заседании Конституционного Суда РФ может быть принято решение о направлении органам государственной власти послания Конституционного Суда РФ. Кроме того, Конституционный Суд РФ принимает внутренний Регламент, который регулирует вопросы, касающиеся организации его деятельности.
При этом очень важно отметить, что Конституционный Суд РФ занимается исключительно вопросами права, и не может быть таким образом ни участником политических процессов, ни арбитром в политических спорах. Однако многие вопросы, которые решает Конституционный Суд в случае обращения к нему, затрагивают те или иные политические вопросы, и в таком случае Конституционный Суд выделяет в каждом деле только правовую составляющую, дает оценку лишь нормам права. Этот вопрос также затрагивал профессор Авакьян С.А.
1.2. Полномочия Конституционного Суда РСФСР
Перед тем, как перейти непосредственно к полномочиям Конституционного Суда РСФСР, стоит уточнить, как и когда он был сформирован, а также кем выполнялись задачи, возложенные теперь на Конституционный Суд, до его появления.
Предшественником Конституционного Суда РФ можно считать Комитет конститу¬ционного надзора СССР, который просуществовал с 1989 по 1991 г. В доперестроечный период в Советском Союзе и в России подобного рода институтов не существовало, поскольку считалось, что Верховные Советы принимать неконституционные законы не могут, а контроль за соблюдением Конституции был возложен на Президиум Верховного Совета СССР. Совет¬ская юридическая наука дружно критиковала западную конституционную юстицию за охрану интересов буржуазии и вторжение в прерогативы законодательных органов. Как справедливо отметил С.А. Авакьян, "сложность подходов к роли данного института конституционного права напрямую отразилась на его наименовании ("надзор") и полномочиях".
Когда в 1989 году Конституция РСФСР подверглась реформированию, законодатель в качестве полномочия Съезда народных депутатов РСФСР ввел «избрание Комитета конституционного надзора РСФСР», однако комитет так и не был создан, а при реформе Конституции РСФСР в следующем году формулировка пункта была изменена на «избрание Конституционного Суда РСФСР». Так, после реформы Конституции в 1991 году, статьей 165 Конституции было определено, что Конституционный Суд РСФСР является высшим судебным органом конституционного контроля в РСФСР, осуществляющим судебную власть в форме конституционного судопроизводства. В составе Конституционного Суда был указано 15 судей.
Правовой базой организации и деятельности Конституционного Суда РФ послужило небольшое конституционное положение (принятое в виде поправки к Конституции от 15 декабря 1990 г.) и достаточно подробный
(89 статей) Закон «О Конституционном Суде РСФСР».
Начало деятельности Конституционного суда не было стремительным. В августе 1991 г. были избраны 13 из 15 судей. Съезд не мог прийти к единому мнению относительно двух оставшихся кандидатов; они должны были быть избраны на следующем Съезде. По прошествии двух лет две вакансии так и остались свободными. Однако закон позволял суду начать работу при наличии 2/3 от состава, и в конце августа 1991 г., через год после принятия поправки к Конституции, которой было установлено формирование Конституционного суда РСФСР, 13 судей принесли присягу и избрали Зорькина В.Д. своим председателем, который остается им до сих пор, спустя почти двадцать лет.
Закон РСФСР «О Конституционном Суде РСФСР» гласил, что Конституционный Суд РСФСР осуществляет судебную власть путем рассмотрения в заседаниях дел о конституционности международных договоров и нормативных актов, рассмотрения в заседаниях дел о конституционности правоприменительной практики, а также путем дачи заключений. При это нормативными актами, оценку которым давал новый суд, являлись законы РСФСР и другие нормативные акты Съезда народных депутатов, Верховного Совета РСФСР и Президиума Верховного Совета РСФСР, а также иные нормативные акты высших государственных органов.
Также Конституционный Суд рассматривал дела о конституционности правоприменительной практики по жалобам граждан, иностранцев, лиц без гражданства, юридических лиц, утверждающих, что их основные права и законные интересы нарушены или не защищены. При этом надо было доказать неприменение или недолжное применение нормативного акта, что было результатом сложившегося обыкновения.
По запросу Съезда народных депутатов, Верховного Совета РСФСР или Президиума Верховного Совета, а также высших органов государственной власти республик в составе РСФСР Конституционный Суд мог давать заключения о соответствии Конституции действий и решений высших должностных лиц РСФСР (включая Президента) и республик в ее составе, если согласно Конституции РСФСР неконституционность их действий и решений служит основанием для их отрешения от должности или привлечения к ответственности; о соответствии Конституции ратифицированных или вступивших в силу без ратификации международных договоров РСФСР; о соответствии договоров между РСФСР, СССР, союзными республиками, республиками в составе РСФСР, о соотношении Конституции РСФСР и законов СССР, а также других нормативных актов высших органов власти Союза.
Как указывает профессор Авакьян С.А., названный ранее Закон устанавливал, что все перечисленные заключения Конституционный Суд мог давать «по собственной инициативе», что очень важно, поскольку позднее, уже в Российской Федерации, Конституционный Суд был лишен такого права.
Перечисленные полномочия Конституционного Суда РСФСР свидетельствовали о том, что он был в первую очередь органом конституционного контроля. При реформе Конституции РФ 21 апреля 1992 г. в нее была включена статья 1651, посвященная расширению компетенции Конституционного Суда РФ, связанной с включением в состав уже Российской Федерации, состоящей не только из республик, но и из краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов. В частности, Конституционный Суд получил право оценивать: акты федеральных органов исполнительной власти, конституции и уставы субъектов РФ, иные акты органов субъектов, конституционность политических партий и иных общественных объединений; споры о компетенции между федеральными органами, между ними и органами субъектов РФ; получил право давать заключение о невозможности соответствующего должностного лица по состоянию здоровья осуществлять связанные с его должностью полномочия.
Конституционный Суд РСФСР, как уже говорилось ранее, устанавливал и решал только вопросы права. С.А. Белов и О.А. Кудряшова вполне объективно рассуждают о том, что не связанные с нормоконтролем полномочия Суда носили, по существу, политический характер.
Таким образом, еще до принятия Конституции Российской Федерации в 1993 году и даже до создания Российской Федерации в России уже появился Конституционный Суд, обладающий внушительными полномочиями по вопросам конституционности решений и нормативных актов, но таким, каким мы его знаем, ему еще предстояло стать.
1.3. Становление и развитие полномочий Конституционного Суда РФ до конституционной реформы 2020 года
С принятием новой Конституции РФ, статус Конституционного Суда был определен заново и впоследствии подтвержден созданием ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» в 1994 году. Теперь в Конституционном Суде РФ находилось 19 судей, и впервые с момента учреждения данного суда он был полностью укомплектован. Срок полномочий в первоначальной редакции ФКЗ составлял двенадцать лет.
Профессор Митюков М.А. описал противоречие, возникшее с принятием новой Конституции следующими словами: «Фактически Конституция 1993 г. сейчас принята большинством населения, по ней живут и те, кто подвергал ее остракизму и ставил под сомнение легитимность ее принятия. Парадокс настоящего времени в том, что те, кто вчера выступал за пересмотр Конституции РФ, сегодня ее защищают. А те, кто отстаивал незыблемость Основного закона, сейчас активно его преобразуют через изменения и дополнения федеральных законов, устанавливающих общие принципы организации системы органов государственной власти и местного самоуправления. Это противоречие, вероятно, обусловлено не только социально-экономическими и политическими проблемами в обществе, но и процедурными особенностями принятия в недавнем прошлом ныне действующей Конституции РФ».
Формирование высших судов, включая и Конституционный Суд, стало относиться к компетенции Совета Федерации, однако представлять кандидатуры для избрания судей вправе только Президент РФ, о чем указано в части 1 статьи 128 Конституции. Таким образом получалось, что в случае, если Президент не вносит кандидатур на должность судьи Конституционного Суда, то Совет Федерации не в состоянии повлиять на это. Позднее снова окажет влияние на неполноту состава Конституционного Суда РФ.
Конституция в части 2 статьи 125 установила, что Конституционный Суд по запросам Президента, одной из палат Федерального Собрания, Правительства, Верховного Суда, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции федеральных законов, конституций и уставов субъектов, нормативных актов высших должностных лиц, органов и субъектов, не вступивших в силу международных договоров а также договоров с участием федеральных органов государственной власти и органов власти субъектов.
Кроме того, согласно части 6 этой статьи, акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие Конституции международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению.
А также часть 3 статьи 125 Конституции возложила на Суд разрешение споров о компетенции с участием федеральных органов государственной власти, органов власти субъектов и высшими государственными органами субъектов. В соответствии с частью 4 статьи 125 Конституции РФ, Конституционный Суд по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов теперь мог проверять конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.
Новое важное полномочие Конституционного Суда получило отражение в части 5 излагаемой статьи, согласно которой он по запросам Президента РФ, любой палаты Федерального Собрания, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации дает толкование Конституции. Если обычно толкование нормативных актов дают издавшие их органы власти, то в данном случае наделение Конституционного Суда таким полномочием обусловлено тем фактом, что Конституция принималась не органом власти, а непосредственно избирателями.
Как указывает Нарутто С.В., необходимость толкования Конституции РФ обусловлена потребностями точного понимания содержания ее норм, выявления их истинного смысла с целью правильного соотнесения с ним реальной юридической практики.
Согласно части 7 статьи 125, Конституционный Суд управомочен по запросу Совета Федерации давать заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Очевидно, что, как уже говорилось ранее, по своей инициативе Конституционный Суд РФ этого делать не вправе.
Из части 3 статьи 100 Конституции следует, что Конституционный Суд может обращаться с посланиями к совместному заседанию палат Федерального Собрания, однако на практике этим полномочием он не пользуется. В своем учебнике Митюков М.А. высказывает сожаление о том, что «в настоящее время институт посланий Конституционного Суда РФ является мало востребованным… По существу, аппаратный и «суррогатный» эпистолярный подход стал альтернативой конституционному пониманию послания Конституционного Суда».
Наконец, в соответствии с частью 1 статьи 104 Конституции РФ Конституционному Суду РФ принадлежит право законодательной инициативы по вопросам его ведения. Из общего контекста статьи вытекает, что имеется в виду право вносить законопроекты в Государственную Думу. При этом важно отметить, что решить, что же относится к ведению Конституционного Суда РФ и требует дополнительного законодательного регулирования, достаточно непросто. Из полномочий, указанных в статье 125 Конституции, на первый взгляд сложно разглядеть необходимость в создании нового закона. Однако, Конституционный Суд РФ разработал проект Федерального конституционного закона о самом себе и в 1994 году представил его для рассмотрения в Государственную Думу. В проекте ФКЗ на основании части 3 статьи 128 Конституции РФ были урегулированы его полномочия, порядок образования и деятельности.
Однако, что касается законодательной инициативы, многие известные ученые отмечают, что Конституционный Суд РФ демонстрирует сдержанную и даже осторожную позицию в выборе поводов для осуществления такого права, что можно рассматривать в качестве одного из практических проявлений принципа разделения властей, соблюдение которого способствует поддержанию авторитета судебной власти.
Как отметил Н.В. Витрук, "практика первых лет деятельности Конституционного Суда в столь сложный период истории России свидетельствовала о необходимости введения таких законодательных мер, которые независимо от состава судей и их личных убеждений исключали или, во всяком случае, максимально затрудняли бы использование Конституционного Суда в качестве инструмента политической борьбы".
К таким мерам Н.В. Витрук отнес исключение из текста проекта Федерального конституционного закона нормы о праве Конституционного Суда РФ на собственную инициативу рассмотрения дел, уточнение в этом тексте круга органов и лиц, наделенных правом оспаривать конституционность нормативных актов. Можно сюда добавить исключение из компетенции Конституционного Суда проверки конституционности политических партий, а также обыкновений правоприменительной практики.
Продолжение в части 2.
67к
