Бан Трампа-допустима ли цензура в соцсетях?

Многие возмущены баном Трампа в социальных сетях, называя его неприемлемым актом цензуры и это дает хорошую возможность разобраться с возникшей социальной проблематикой, не имеющей достаточного правового регулирования на настоящий момент.

Здесь сразу возникают несколько принципиальных моментов. Во-первых, социальные сети почему-то представляют как частные компании, к которым неприменимым общие требования недопустимости цензуры как к государству к информационному пространству вообще. Потому как их информационная площадка частная и только сами социальные сети имеют право устанавливать правила размещения информации в них и соответственно размещения ее там.

Однако данное правило частности вступает в острое противоречие с возросшей социальной ролью социальных сетей, буквально раскрывающее их наименование. Потому как такие глобальные социальные сети как фейсбук и твиттер становятся одними из главных коммуникативных площадок в обществе вообще, что превращает их из частных информационных площадок в общественные, и должно накладывать соответствующие ограничения на компетенцию их руководства. Социальная роль в данном случае явно превалирует над частными коммерческими интересами учитывая значение информационного обмена, а самовластие администраций соцсетей в таком случае начинает угрожать интересам общества. Так же как особые требования накладываются на СМИ, или, например, автотранспортные предприятия и медицинские учреждения, социальные сети так-же должны иметь собственное специфическое правовое регулирование, защищающее право граждан на получение и распространение информации. Потому как социальные сети могут предоставлять неравнозначные возможности для отдельных субъектов перед другими, или наоборот участвовать в незаконном раскрытии информации. Кроме того, общество должно иметь способы защиты от злоупотребления субъектами, обладающими большими информационными возможностями в этих сетях от злоупотребления ими.

Все это ярко очень обрисовалось на примере с Трампом, которого без всякого судебного решения или иного правоприменительного акта социальные сети, вдруг лишили возможностей публиковать информацию именно в тот момент, в который он особенно сильно в этом нуждался.

Как мне видеться это может нарушать основополагающие права человека, такие как свободу слова и распространение информации, которые закреплены и в Конституции США. Вопрос в том, что такие права подлежат ограничению для защиты иных прав, таких как общественный порядок, жизнь, здоровье, имущество граждан и иные. Однако сам порядок одностороннего ограничения этих прав со стороны социальных сетей без какого-либо подтверждения со стороны государственных органов сомнителен с точки зрения обоснованности применительно к ситуационной реализации. В случае с Трампом это открывает для него возможность дальнейших судебных разбирательств с ссылкой на основной закон и аналогию правоприменения, поскольку конкретными законами это не урегулировано.

В любом случае возникший правовой вакуум требует международного правового урегулирования учитывая глобальное значение социальных сетей.