Как проиграть дело «управляйке» или ТСЖ: антилайфхак
Как известно, судебная система в нашей стране отличается повышенной справедливостью. И в области жилищно-коммунальных споров тоже.
Судитесь с «управляйкой» или ТСЖ, «угодных» местной администрации? (А таких подавляющее большинство). Приготовьтесь к тому, что в судебном разбирательстве принцип равенства его сторон работать не будет. И ваши оппоненты будут равнее, чем другие!
Скорее всего, судебный процесс будет идти по, примерно, следующей схеме:
1. Вы приносите в суд неопровержимые, как вам кажется, доказательства своей позиции. Например, что фактические расходы на содержание общедомового имущества, отличаются от заявленных.
2. Ваши оппоненты в ответ предъявляют вам решение общего собрания о переносе сэкономленных средств на следующий год.
3. Вы обращаете внимание, например, на то, что граждане Иванов и Петров, голосовавшие на собрании «за», давно в своих квартирах не проживают. И голосовать на этом собрании поэтому не могли. И предъявляете неопровержимые доказательства этого факта.
4. А судья на это вам и говорит: «Решение собрания в судебном порядке отменено? Не отменено?! Значит, это решение — допустимое доказательство».
5. Уходит совещаться и отказывает вам в иске.
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
При предоставлении в суд представителем управляющей компании протокола (выписки из протокола) общего собрания, на котором, якобы принято решение о переносе сэкономленные средств на следующий год. Вам необходимо было или уточнять исковое заявление и в рамка данного гражданского делала признавать решения спорного собрания недействительным или (если суд отказывает в принятии утраченного иска, например предмет и основания иска иные, чем заявленное уточнение), то обращаться в суд с отдельным иском, одновременно заявлять ходатайство о приостановлении производства до принятия решения по иску о признании опорного собрания недействительным. Кроме того, факт непроживания и предположим и фальсификация подписей Иванова и Петрова прямо не свидетельствует об отсутствии кворума и нелигитимности спорного собрания. В случае, если протокол (выписка из протокола, а в суде надо заявлять ходатайство и требовать, только подлинного протокола, а не выписку т.к. это фрагмент протокола изготовленный непосредственно для суда, не содержащий всех установочных данных и т.д.) сфальсифицирован управляющей компанией, то суд признает все принятые решения на спорном собрании недействителтными. Дополнительно необходимо обратиться в прокуратуру с заявлением о проведении проверки и возбуждении уголовного дела по факту фальсификации подписей в протоколе общего собрания (на практике прокуратура не желает возбуждать уголовное дело, но бывают редкие исключения). Надо работать в суде и готовиться к судебным заседаниям, а не заниматься клеветой на судью принимающего решение строго в соответствии с действующим процессуальных законодательством. Т.к. в данной ситуации, когда в суд представителем УК предоставляется подложный, пока только по Вашему мнению протокол, то необходимо пррфессионально оспорить данное доказателство, а не заявлять, что суд изначально занял сторону УК. Хотя на практике такое происходит довольно часто, но, полагаю, что в приведённом Вами примере обвинять суд в предвзятости несправедливо.
"В случае, если протокол... сфальсифицирован управляющей компанией, то суд признает все принятые решения на спорном собрании недействителтными... Надо работать в суде и готовиться к судебным заседаниям, а не заниматься клеветой на судью принимающего решение строго в соответствии с действующим процессуальных законодательством." АГА ЩАЗ СУД ВСЕ ПРИЗНАЕТ! ВЫ, НЕУВАЖАЕМЫЕ, ИЛИ ГЛУПЫ ИЛИ ЛИЦЕМЕРЫ, ИЛИ ПОСЛЕДНИЕ ЛЕТ... НАДЦАТЬ НЕ В РОССИИ ПРОЖИЛИ!
"Кроме того,... фальсификация подписей Иванова и Петрова прямо не свидетельствует о... нелигитимности спорного собрания". ЧТО-С?! ПОДПИСИ УЧАСТНИКОВ СФАЛЬСИФИЦИРОВАНЫ, А СОБРАНИЕ ЛЕГИТИМНО?! КАКУЮ ТРАВУ В ЮРИДИЧЕСКОЙ КОМПАНИИ "СОЮЗ" КУРЯТ?
Одно дело из 1000 - исключение, и не подтверждает основную тенденцию. Остальные 999 из 1000 проходят по тому шаблону, что я указал. Те кто, якобы, подписывал, а, на самом деле, не подписывал могут, просто, отказаться прийти в качестве свидетелей. И не надо мне рассказывать, что надо требовать от суда, чтобы их доставили в суд "приводом", а то и так, уже, не смешно. Да и с 2013 года много воды утекло. Так что, кончайте загаживать эту страницу многобуквенными комментариями про то, что у нас суды независимы, действуют строго в рамках ГПК и "управляйкам" не подсуживают. Идите на сайты ПЖиВ и там эту хрень пишите!
Кстати, после всего того, что вы предложили, "справедливый" суд может отказать, написав в решении что-нибудь типа "суд критически относится к показаниям свидетелей, а к протоколам УК нет". Примеров таких судебных решений - масса!