Дал в долг 32 млн. руб. по расписке. Трудности взыскания.
Интересный случай из практики.
По иску о взыскании займа истец предоставил расписку заемщика на 32 млн. руб., но проиграл дело в трех инстанциях. Потому что суды пришли к выводу: договор заключен, расписка выдана, но деньги не поступили заемщику, так как сумма значительная, а истец не может доказать, что она у него когда-то была.
А должен ли он вообще был это доказывать при наличии расписки, написанной собственноручно ответчиком?
Давайте взглянем на пункт 1 статьи 812 ГК, которая регулирует процедуру оспаривания займа по безденежности: Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Видите? Все три судебных инстанции неправильно распределили бремя доказывания. Это не истец должен был доказать, что у него имелись 32 млн рублей, а ответчик вправе был доказывать, что таких денег у истца не было.
Воспользовался ответчик таким правом? Доказал данный факт? Увы, нет. На это и обратила внимание судебная коллегия ВС РФ при рассмотрении кассационной жалобы истца. "Если не доказал безденежность займа, возвращай долг!" – такова была позиция высшей судебной инстанции, возвратившей дело на новое апелляционное рассмотрение.
P.S. Никогда не сдавайтесь. Свое намерение зачастую приходится буквально "продавливать". Так уж сложилось в нашей стране. Истец добился результата только потому, что не опустил руки. Несгибаемое упорство в совокупности с квалифицированным адвокатским сопровождением позволили добиться нужного результата.
Определение находится в открытом доступе по ссылке:
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1949332

Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить: