Шведов Сергей Алексеевич
Шведов С. А. Подписчиков: 35058
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 173.8к

Украл товар и чуть не добился в суде извинений и возмещения морального вреда

2 005 дочитываний
53 комментария
Эта публикация уже заработала 105,95 рублей за дочитывания
Зарабатывать

Здравствуйте, уважаемые читатели!

Как я и обещал, в сегодняшней публикации расскажу об одном интересном случае кражи из магазина. Напомню, что уголовное преследование начинается в случае, если ущерб от кражи составляет не менее 2500 рублей.

Положил в тележку и увез

Случай произошел зимним днем в одном из крупных сетевых универсамов города Самары. Гражданин ходил с тележкой по торговому залу и выбирал продукты. Дойдя до отдела с рыбой, он увидел крупную тушку лосося, которую добавил к своим покупкам. Однако, когда пришло время выкладывать все на кассовую ленту, гражданин оставил рыбу в тележке и в итоге вывез ее без оплаты.

Пропажа была обнаружена в тот же вечер в ходе инвентаризации. При помощи камер видеонаблюдения удалось установить, кто не заплатил за дорогостоящий товар, а благодаря тому, что гражданин рассчитывался банковской картой, полиция без проблем нашла и его самого.

Наказание

Доказательств было предостаточно – записи с камер, показания свидетелей, данные инвентаризации, справка о стоимости похищенной тушки рыбы. Ущерб, нанесенный магазину хищением, был оценен в 3688 рублей 91 копейку, и речь шла об уголовном деле.

Гражданин объяснял свои действия тем, что ему просто неожиданно стало плохо и он поспешил на свежий воздух, а про оставленный в тележке товар попросту забыл. Стоимость рыбы он в конечном итоге возместил. Представители торговой сети настаивали на том, что его действия были умышленными, доказывая свои слова записями с камер.

Мировой суд, изучив материалы дела и личность обвиняемого, пришел к выводу, что гражданин может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в 15 000 рублей. Но это не устроило самого обвиняемого – он не собирался платить штраф и радоваться, что удалось избежать уголовного наказания. Вместо этого он решил обжаловать лояльное постановление о прекращении дела.

Неожиданный поворот

Президиум областного суда указал на малозначительность деяния, возмещение ущерба и отсутствие опасных последствий. Мировой суд, по его мнению, не уделил этим факторам достаточно внимания. В конечном итоге, постановление было отменено, а за гражданином признали право на реабилитацию.

То есть ему полагалась компенсация всех издержек, которые повлекли незаконное уголовное преследование, а возможно, и возмещение морального вреда. Вместо того чтобы платить штраф, он теперь мог сам истребовать деньги.

Такое положение дел не устраивало уже представителей торговой сети, которые решили пойти на принцип. Дело отправилось в Верховный суд РФ.

Верховный суд

В Определении № 46-УД 20-9 от 23 июня 2020 года ВС РФ сразу же указал на то, что о малозначительности деяния говорить невозможно, поскольку похищенное оценивается в значительно большую сумму, чем 2500 рублей, и речь идет именно о преступлении. Возмещение ущерба и характеристики могут играть роль только при назначении наказания, из-за них преступление не перестает быть таковым.

Кроме того, президиум областного суда не указал, почему признал уголовное преследование незаконным, ведь кража была совершена и доказательств достаточно. Значит, о праве на реабилитацию речи идти не может. Постановление областного суда было отменено, дело отправилось дальше – в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Шестой кассационный суд и итог

Кассационный суд полностью поддержал позицию мирового суда: гражданин справедливо был освобожден от уголовной ответственности, но судебный штраф в пользу государства в размере 15 000 рублей вполне обоснован.

В итоге спустя 1,5 года все закончилось точно так же, как и начиналось: магазин добился материального наказания для виновного, а последний смог избежать уголовного наказания и судимости. Это был финал долгих разбирательств из-за украденной рыбы стоимостью в 3 688 рублей 91 копейку.

Так что далеко не всегда суды выносят строгие приговоры, в случае если размер украденного превышает 2500 рублей и все доказательства очевидны. Иногда даже сам виновный может поводить всех по инстанциям, некоторые из которых могут его еще и поддержать.

А что по этому поводу думаете вы? Приглашаю обсудить тему в комментариях.

Также мне очень важны ваши оценки: если публикация вам понравилась, прошу поддержать ее, нажав "ДА".

Спасибо за внимание. Здоровья и счастья вам и вашим близким!

53 комментария
Понравилась публикация?
200 / -1
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 53
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые

А-ха-ха! Кино и немцы, все стреляют! Прямо театр абсурда, а не правосудие!

А если честно, то совсем не до смеха от такого правосудия... УЖАС!

+27 / -1
картой
Ответить

Правосудие... А оно вообще существует?

+18 / 0
Ответить

Существует. Только не всегда и не везде. Я этот театр во всей красе в проклятой Астрахани видела.

+8 / 0
Ответить

Если углубиться в законодательство, то видно, что сегодня большинство судов вообще не уполномочены заниматься судейской деятельностью. Проблема появилась тогда когда суды, да и другие органы власти стали частью коммерческой системы. Что способствовало уходу представителей власти от понимание истинных ценностей и зацепки за деньги, что и лишило их человеческого облика. При таком раскладе правосудие практически невозможно.

+14 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)

У меня на глазах домушника оправдали однажды. Кража со взломом. Я свидетель-у меня стекло разбил, спускаясь по балконам. Лично на суде был.

+7 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (2)

Потому что не хер воровать.

0
Ответить

Надо не воровать, а брать что плохо лежит.

+1 / -1
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (2)

Вот это поворот. Зато сколько людей задействовано, сколько денег потрачено.

+4 / 0
картой
Ответить

Ну если учитывать, что уголовная ответственность наступает при краже от 5000 рублей. То можно и побороться.

+1 / -1
Ответить

Это откуда такая информация? Не надо путать размер, с которого начинается уголовная ответственность с размером понятия значительного ущерба.

+1 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)

Это с какого времени? Как был порог в 2500, так и осталось.

0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)

Когда читала думала обвинят кассира и охрану.

+3 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)
Экскурсовод по севастополю Людмила Васильевна
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 0
15.01.2021, 11:46
Севастополь

Думаю, что у нас очень уж "квалифицированные" судьи, которые используют не закон, а что-то иное.

+3 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)
DELETE

Извинения не являются правовой нормой. Кто так безграмотно писал эту статью?

раскрыть ветку (0)
Показать комментарии (53)

Дропперство через переводы: как защитить себя от уголовной ответственности

Сегодня поговорим о таком вопросе, как не стать «дропперами» из-за банковских переводов, которые банки и правоохранительные органы могут расценивать, как соучастие в мошеннических финансовых схемах. Дело в том,

Должник отменил судебный приказ спустя 5 лет, потому что в суде уже уничтожили его дело и не доказали, что отправляли копию

Как вы знаете, на подачу возражений на судебный приказ дается всего 10 дней со дня получения копии. Раньше суды относились к пропуску срока лояльно и восстанавливали срок даже спустя год или два,...

🔥 Коррупция в России: классовая болезнь капиталистического государства

Власть в России давно перестала быть служением народу — она превратилась в инструмент личного обогащения элит. Коррупция стала нормой, особенно в условиях СВО, когда бюджетные деньги должны работать на фронт,...