Проблемы и перспективы формирования правового государства в Российской Федерации

Проблемы и перспективы формирования правового государства в Российской Федерации

«Формирование правовой государственности в современной России – одна из актуальных и злободневных научных и практических проблем, обусловленная рядом объективных и субъективных факторов, связанных с осмыслением теории и практики становления структур правового государства, к которым относится сама история обращения к целям, проектам, попыткам внедрения тех или иных конструкций правовой государственности. Стремление познать особенности формирования правовой государственности носило во многом просветительский и одновременно иллюзорный характер». Помимо выдвижения определенных идей, намерений, абстрактных рекомендаций, значимых практических продвижений в становлении правовой государственности на протяжении длительной отечественной истории не наблюдалось.

В начале XX века вопросы правовой государственности широко обсуждались в научной российской литературе. Возможности создания правового государства соотносились с трансформацией действующей российской монархии в конституционную монархию с ее развитыми демократическими институтами. Однако последующие бурные события сняли с повестки дня вопрос о формировании правового государства в России. В советский период, как известно, любые упоминания о правовой государственности воспринимались как обращение к антикоммунистической буржуазной идеологии.

Лишь с принятием Конституции РФ 1993 года появились весомые основания утверждать, что формирование правового государства в России, поставленное в практическую плоскость, приобрело целевое направление. В связи с этим важно всецело использовать предоставленные благоприятные конституционные условия и перспективы с тем, чтобы преуспеть в естественном продвижении российской политической, социальной и правовой действительности в сторону постепенного и устойчивого становления институтов и механизмов правового государства. Конституционно-правовые основы выступают в качестве весомых гарантий преодоления сложных и не всегда однозначных проблем, которые непременно связаны с формированием правового государства.

В современных российских условиях на научно-теоретическом, политическом, организационно-практическом, духовно-культурном и иных уровнях имеет место несколько примитивный, упрощенный подход к формированию конструкций правового государства. В научных публикациях, официальных выступлениях постоянно подчеркивается необходимость «построения» правового государства. Долговременное, почти незаметное, трудоемкое продвижение в сторону формирования основ правового государства вольно или невольно приравнивается к сооружению каких-то материальных, вещественных объектов, полностью зависимых от целенаправленных и волевых решений соответствующих органов и должностных лиц. Однако по волевому порыву, властному вдохновению, путем использования самой авторитетной директивы и официальной установки, а тем более к определенному сроку «построить» правовое государство не представляется возможным.

Формирование правового государства – процесс естественный, во многом объективный, зависящий от соотношения множества благоприятных и неблагоприятных жизненных факторов, и обстоятельств.

Самое главное условие, предпосылка и одновременно сущностная проблема – становление и развитие гражданского общества и его практически значимых институтов и ассоциаций. Вне взаимосвязи с гражданским обществом, без проявления его реальной сущности в жизнедеятельности людей различные пропагандистские суждения и декларации об идеях, принципах, механизмах развития правовой государственности утрачивают смысл, обретают сугубо абстрактный и иллюзорный характер. Пристальное внимание к проблемам становления и развития правового государства должно осуществляться в неразрывной взаимосвязи с вопросами формирования гражданского общества. Становление и гражданского общества, и правового государства – процесс единый, неразрывный, взаимосвязанный.

Известно, что в период, который последовал после развала советской государственности и становления российского суверенного государства, оценка возможностей и многообразие подходов к формированию гражданского общества и правового государства приобрели неоднозначный характер. Многие политические и общественные деятели, представители высших властных структур, ученые разных теоретических школ и направлений, убежденные в своей правоте, начали делать ставку исключительно на правовое государство и возможность его быстрого «построения». В течение длительного времени основополагающее теоретическое и практическое положение о том, что становлению правового государства должно предшествовать формирование реального гражданского общества, российскими реформаторами игнорировалось. В конечном счете было признано, что непременным условием и требованием формирования правовой государственности в наиболее развитых странах Запада является наличие действительных гражданских обществ, на развитие которых нередко уходили столетия. Реальные же правовые государства, в частности страны Западной Европы, сложились в основном только после окончания Второй мировой войны.

Следует отметить, что образовавшийся вакуум по проблеме становления и значимости гражданских обществ как непременного условия формирования правовой государственности был успешно заполнен многочисленными научными публикациями. Одновременно вопросы, касающиеся гражданского общества, стали модными и часто обсуждаемыми не только учеными, но и государственно-политическими деятелями.

Многие из них нередко рассматривают гражданское общество применительно к российской действительности как свершившийся в полной мере факт. Констатация этого безусловного обстоятельства вводит в теоретическое и практическое заблуждение, суть которого заключается в том, что для формирования основ правовой государственности особых усилий уже не требуется, поскольку естественный и легко преодолимый фарватер пройден, и теперь необходимо лишь добавить к этому процессу политической воли и целенаправленных решений, исходящих от государственно-властных структур.

В реальном российском обществе дело обстоит не так просто. Обнаруживается некоторый стереотип – выдавать желаемое за действительное. Пока же отсутствуют научные, четко аргументированные, жизнеутверждающие основания, позволяющие констатировать, что зрелое гражданское общество состоялось и находится в услужении жизненным интересам и потребностям подавляющей части своих членов.

Безусловно, термин «гражданское общество» прочно укоренился в современном научном дискурсе. Однако парадоксальным является то, что в отличие от начала 90-х годов прошлого века общественными и политическими лицами все реже и без особого желания употребляется понятие «правовое государство». Создается впечатление, что проблемы формирования правового государства находят отражение только в научной литературе и на страницах учебников по теории государства и права. Какого-либо прорыва в практическом плане не наблюдается. Получается, что гражданское общество есть некоторая константа, которая получила более или менее широкое признание не только в научных, но и общественно-политических кругах. Что же касается правового государства, то оно воспринимается как некая абстракция, не совместимая с социальной, политической, правовой действительностью.

Сложившийся теоретический и практический тупик выступает в качестве серьезной проблемы в контексте формирования и развития гражданского общества и правового государства как объективно взаимосвязанных общественных явлений. Неизменным и непоколебимым остается кардинальное теоретическое положения о роли гражданского общества как важнейшего условия и предпосылки формирования и развития правового государства.

Анализ жизнедеятельности общества и его членов относительно наличия или отсутствия параметров гражданского общества должен быть беспристрастным, объективным, полновесным. В этот процесс не должны вклиниваться элементы социальной и политической целесообразности, конъюнктурных подходов, необдуманного и вредного принятия волевых решений, расходящихся с объективными требованиями жизни. Только подлинное гражданское общество – мощный стимул для развертывания всех необходимых структур правового государства. Оно «по своей природе и сущности призвано служить интересам своих членов, а не подстраиваться под властные структуры». Поэтому правовое государство должно исходить из необходимости некоторого контроля со стороны институтов гражданского общества и инициировать его.

Если анализировать в общем плане процесс становления российского гражданского общества, то выявляется в первую очередь отсутствие зрелых институтов демократии. До сих пор не сложилось несколько (две-три) крупных партий, полностью автономных, способных вести самостоятельную, действительно конкурентную, реальную борьбу за власть, опираясь при этом на свой собственный, стабильно сложившийся электорат, разбирающийся в целях и программе соответствующей политической партии и критически оценивающий недостатки в функционировании данной организации. При этом несомненной основой функционирования демократических институтов и многогранной политической деятельности призвано выступать совершенное и адекватное жизненным требованиям законодательство, предоставляющее равные условия всем институциональным образованиям политической системы общества.

Только опираясь на ценности демократии, общественная жизнь может в конечном счете обрести параметры гражданского общества и с помощью своих институтов и объединений граждан осуществлять необходимый контроль в сферах функционирования государственно-властных структур и субъектов политической системы. Вне обретения и широкого использования демократических и политических ценностей реальное гражданское общество состояться не может. Таким образом, в области политической жизни российского общества существует немало проблем, преодоление которых могло бы существенно облегчить становление действительного гражданского общества и ускорить процесс формирования правовой государственности.

Важную роль в становлении гражданского общества играет наличие цивилизованного экономического рынка, вовлекающего в свои сферы подавляющую часть трудоспособного населения. Соприкасаясь с различными формами собственности и видами предпринимательской, интеллектуальной и иной деятельности, миллионы людей не только находят свое место в иерархии общественных отношений, но и получают доступ к высоким и стабильным доходам, что свидетельствует о наличии такого существенного признака гражданского общества, как формирование среднего класса.

Следует, однако, отметить, что с наступлением очередного экономического кризиса качество жизни и среднего класса, и других социальных слоев работников значительно ухудшилось. Резко снизились доходы населения, увеличились платежи за коммунальные и иные услуги, заметно поднялся уровень инфляция, элементы нестабильности в социальную жизнь вносит постоянно растущая безработица. Все это в значительной мере ухудшает материальное положение миллионов людей и отдаляет их жизнедеятельность от параметров истинного гражданского общества и социального государства.

В этих условиях все более заметным становится существенное различие в доходах и доступе к материальным возможностям представителей элитарных кругов, с одной стороны, и рядовых членов общества – с другой. Значительная часть населения страны довольствуется весьма скромным социальным обеспечением, исключающим постановку вопроса о его достойном существовании.

Серьезное социально-экономическое расслоение общества не дает оснований утверждать, что качество жизни миллионов россиян адекватно принципам и требованиям гражданского общества. Напротив, процессы внедрения основ гражданского общества и, соответственно, правовой государственности в жизнедеятельность населения хотя и не снимаются с повестки дня, но в значительной степени замедляются и приостанавливаются. При этом гражданское общество и правовое государство по своей природе должны (призваны) находиться в услужении большинству, а не элитарному меньшинству.

Социальное неравенство обусловливает еще одну серьезную проблему, связанную с наличием высокого уровня коррупции во многих сферах жизнедеятельности государства и общества. Разработано немало программ, осуществлено множество акций, призванных уменьшить масштабы коррупции в стране. Однако государству, его компетентным органам пока не удается должным образом контролировать это одиозное антиобщественное явление и тем самым сузить сферы коррупционной деятельности.

В свете решения данной серьезной проблемы обращает на себя внимание Указ Президента РФ «О Национальном плане противодействия коррупции на 2018 - 2020 годы». Позитивные перемены в этом направлении возможны, так как если государство не в состоянии вести успешную борьбу с коррупцией, то оно практически не может состояться как правовое государство. В настоящий момент коррупция является мощным тормозом на пути формирования основ правовой государственности. От успехов в борьбе с этим явлением зависит в решающей степени весь процесс продвижения правовой жизни общества к функционированию правового государства, которое осуществляет свои многогранные функции, реализует поставленные цели и задачи в строгом соответствии с действующим законодательством. Правовое государство не допускает произвольных действий, поскольку само подчиняется принятым законам и конкретным правовым нормам. Принципы приоритета права и верховенства закона имеют самое непосредственное отношение к правовому государству, являются его ведущими признаками.

Право, как ценностное явление определяет параметры правового государства, четко высвечивает его сущность, обусловливает его социальную направленность, контролирует содержание его функций и в конечном счете приближает все его конструкции и механизмы к обслуживанию интересов и потребностей развивающегося гражданского общества и его членов. Следовательно, становление российской правовой государственности всецело зависит от состояния системы права, эффективности и качества действующего законодательства, внедрения в законы тех ценностей естественного права, которые и преподносят обществу и личности указанные законы в качестве законов правовых, которым в системе права должен отводиться наибольший удельный вес, так как государство, по мнению И. Канта, есть «объединение множества людей, подчиненных правовым законам».

Правовые законы призваны господствовать над всеми другими законами и подзаконными актами. Достижение такой цели – свидетельство становления реального правового государства. Современная правовая действительность пока говорит о том, что законодательная власть в силу разных причин и обстоятельств не избрала твердый курс на творение правовых законов, то есть тех, которые отдают приоритет жизненным интересам и потребностям подавляющей части членов гражданского общества, обеспечению их естественных и неотчуждаемых прав и свобод, созданию условий для формирования подлинной правовой личности, «наделенной высшими в человеческом измерении свойствами и качествами».

В принимаемых законах и соответствующих юридических нормах немалая доля отводится не всегда обоснованным и целесообразным правовым запретам. В действующем законодательстве отмечается нацеленность на широкое применение различных санкций, которые не всегда адекватны закономерностям и принципам функционирования гражданского общества.

Будучи самоорганизованной, самоуправляемой, саморегулятивной системой, гражданское общество в большей степени оперирует неюридическими социальными нормами. Потребность в правовом регулировании возникает в легитимно определенных жизненных обстоятельствах, упорядочение которых в полной мере может быть достигнуто при привлечении юридических средств и механизмов. Правовое государство посредством правовых законов, поощряющих широкое использование правовых дозволений и ограничивающих арсенал правовых запретов, получает реальную возможность вносить гармонию в соотношение правовых норм и правил общественного поведения, обусловливающих необходимые параметры плодотворной жизнедеятельности гражданского общества и его членов.

Следовательно, с помощью правовых законов должна быть сформирована единая правовая база для плодотворного функционирования и гражданского общества, и правового государства. Достижение такой цели – дело объективно трудоемкое, требующее существенных и целенаправленных усилий со стороны общества и государства.