Понятие арбитражного разбирательства и виды международных коммерческих арбитражей.
Под арбитражным разбирательством в международном частном праве понимается рассмотрение споров в третейских судах, избираемых или специально создаваемых сторонами внешнеэкономических контрактов для рассмотрения возникающих между ними споров. Из этого следует, что международный коммерческий арбитражный суд - это орган, предназначенный для разрешения споров с участием иностранных фирм и организаций. По своей юридической природе - это третейский суд. Применение в названии этих третейских судов термина «арбитраж» требует разъяснения.
Во-первых, речь в данной работе идет не о государственных арбитражных судах.
А.И. Муранов отмечает, что с этой точки зрения понятие «арбитраж» в п.1 ст.8 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» сложностей не вызывает: под ним подразумевается третейский суд, выступающий в качестве международного коммерческого арбитража.
Во избежание смешения с другими арбитражными судами в отношении третейских судов, специально предназначенных для рассмотрения споров с иностранными фирмами, обычно применяется понятие «международный коммерческий арбитраж». Термин «международный коммерческий арбитраж» используется как для обозначения в целом этого специфического механизма рассмотрения споров, так и для обозначения конкретного органа, созданного для рассмотрения таких споров.
Учитывая исторические традиции как в России, так и в ряде стран СНГ, международные коммерческие арбитражные суды как третейские суды следует отличать от обычных третейских судов как альтернативной формы судебного разбирательства, рассматривающих споры как в области предпринимательской деятельности, так и иные споры между соседями в области землепользования, семейные споры, а также споры в отношении незначительных денежных сумм. В случаях такого рода спорящие стороны готовы без государственного принуждения признать решение авторитетного лица, рассматривающего спор.
Международные коммерческие арбитражные суды отличаются от обычных третейских судов не только тем, что они не могут рассматриваться в качестве альтернативной формы разрешения споров в досудебной стадии, а тем, что при обращении к таким судам исключается возможность обращения в принципе к государственному правосудию.
В российском законодательстве проводится различие между третейскими судами общего характера и международными коммерческими арбитражными судами. В ст. 1 Закона о третейских судах 2002 г. прямо предусмотрено, что он «...не распространяется на международный коммерческий арбитраж». Из этого исходит и Арбитражный процессуальный кодекс (далее – АПК) РФ. Следует также иметь в виду, что в российском законодательстве, в частности в АПК РФ, под понятием «иностранные арбитражные решения» понимаются не решения судов иностранных государств, а решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятых ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и экономической деятельности.
Международные коммерческие арбитражные суды, к которым прибегают юридические лица различных государств для рассмотрения их споров, отличаются от третейских судов, рассматривающих споры, сторонами в которых являются государства и международные организации. К разряду таких судов относятся Постоянная палата третейского суда в Гааге, различные арбитражи, создаваемые для рассмотрения конкретных споров между государствами, специальные арбитражи, предусмотренные Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г., Договором о Всемирной торговой организации (ВТО), в рамках Всемирной организации по интеллектуальной собственности (ВОИС).
По своим целям и назначению международные коммерческие арбитражные суды, рассматривающие споры в странах СНГ, следует отличать от Экономического суда СНГ.
Обращение сторон не к государственному, а к третейскому суду в области международных экономических связей объясняется тем, что одна из сторон не верит в объективность судопроизводства в другой стране. Это может быть связано и с языковым барьером, и с трудностью ознакомления с чуждыми ей правовыми, в том числе и процессуальными, традициями и правилами.
Преимущества арбитража как процедуры разрешения споров состоит в следующем. Система государственных судов характеризуется инстанционностью - наличием нескольких инстанций, позволяющих несколько раз пересматривать одно дело, что влечет определенную задержку в исполнении решения и неопределенность в положении сторон. Арбитраж в этом смысле является более привлекательным, поскольку он не имеет вышестоящих инстанций; его решение окончательно и не подлежит изменению. Рассмотрение спора в арбитраже носит чрезвычайно демократичный характер: стороны избирают состав суда, стороны вправе выбрать место проведения арбитража и даже определить частично или полностью саму процедуру арбитраж, а кроме того, вовсе изъять спор из-под действия права и рассмотреть его по справедливости. Процедура арбитража проста, она не регламентирована многочисленными процессуальными правилами. Это обеспечивает сравнительную быстроту рассмотрения дела, что для коммерсантов, ведущих торговые и иные операции, имеет весьма важное значение. Арбитраж, в отличие от государственного (арбитражного суда), проводит рассмотрение споров на закрытых заседаниях, что гарантирует сохранение производственных и коммерческих тайн предпринимателей; посторонние лица допускаются к участию в арбитраже только с согласия обеих сторон; публикация решений арбитража без согласия сторон запрещена. Стоимость арбитражного разбирательства сравнительно невысока, во многих случаях она бывает ниже, нежели судебная процедура в государственном (арбитражном) суде.
Достоинства арбитража - есть обратная сторона его недостатков. К недостаткам арбитражного порядка рассмотрения спора относят: во-первых, быстроту рассмотрения спора в жертву которой приносятся процессуальные гарантии сторон разбирательства; во-вторых, то обстоятельство, что не все арбитры выносят обоснованные решения - зачастую мотивировка решения неизвестна публике; в-третьих, решение может быть вынесено без обращения к нормам права, а основано на принципах справедливости (если такой порядок предусмотрели стороны) и т.п.
В международной практике известны два вида третейских судов: так называемые изолированные и постоянно действующие (институционные). Изолированный третейский суд создается сторонами специально для рассмотрения конкретного спора. Стороны сами определяют порядок создания третейского суда и правила рассмотрения в нем дела. После вынесения решения по делу такой суд прекращает свое существование. Он получил также название третейского суда ad hoc (буквально – «для этого», т.е. для рассмотрения данного дела).
В отличие от третейских судов ad hoc постоянно действующие третейские суды создаются при различных организациях и ассоциациях, при торгово-промышленных и торговых палатах. Их часто называют арбитражными центрами.
Порядок рассмотрения споров в арбитражных судах.
Организациям и фирмам, заключающим внешнеторговые контракты, обычно рекомендуется еще до того, как они заключили арбитражное соглашение в любой форме, получить представление о том, как будет формироваться состав избираемого ими третейского суда, где и в каком порядке такой суд будет рассматривать спор, на каком языке будет осуществляться производство, какие документы надо представлять, какие сборы платить и т.п.
В отношении постоянно действующих третейских судов эти и иные вопросы регулируются регламентами международных арбитражных судов (например, Регламентом МКАС при ТПП, Регламентом Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма, Арбитражным регламентом Арбитражного суда Международной торговой палаты (Париж). В случае обращения к арбитражу ad hoc стороны в арбитражном соглашении сами определяют вопросы такого рода. Положения, общие для обоих видов арбитража, содержатся в национальном законодательстве, в типовом регламенте ЮНСИТРАЛ и в других международных документах. В отношении назначения арбитров действуют следующие положения: обычно избираются три арбитра или один арбитр; арбитрами могут быть как граждане страны арбитража, так и иностранные граждане; уклониться от избрания арбитра невозможно.
Для пояснения последнего очень важного положения приведем правила Регламента МКАС. Если спор рассматривается тремя арбитрами, истец избирает арбитра или за него это делает председатель МКАС. Если ответчик в установленный срок не изберет арбитра, то за ответчика его назначает председатель МКАС из списка арбитров. Оба арбитра выбирают председателя состава арбитража, который должен рассматривать спор.
Если они не договорятся о кандидатуре председателя, его назначает председатель МКАС из списка арбитров. Спор может рассматриваться и единоличным арбитром.
В отношении арбитража ad hoc в случае если ответчик не назначит арбитра, такой арбитр будет назначен соответствующим арбитражным центром, например, Арбитражным институтом Торговой палаты Стокгольма. Регламент МКАС предусматривает необходимость назначения запасных арбитров, включая председателя. Они назначаются таким же образом, как и арбитры основного состава, и будут выполнять свои функции, если арбитры основного состава не смогут участвовать в разбирательстве дела (болезнь, командировки и т.п.) или же, что случается довольно редко, хотя и предусмотрено Регламентом, стороны отводят арбитров основного состава (арбитра, председателя).
Обычно слушание дела ведется на русском языке, хотя перевод в необходимых случаях обеспечивается.
Остановимся на особенностях разбирательства споров в Стокгольме. Напомним, что спор в Стокгольме с участием российской организации может рассматриваться не только в постоянно действующем арбитраже - Арбитражном институте, но и арбитраже ad hoc в соответствии с Регламентам ЮНСИТРАЛ). В последние годы в Стокгольме рассмотрено большое число споров с участием организаций из России, Украины и других государств СНГ.
Арбитражный институт был создан в 1917 г. Сам институт как международный арбитражный центр состоит из правления (в составе шести человек) и секретариата. Действующий Регламент вступил в силу с 1 апреля 1999 г. Согласно этому Регламенту, если стороны не обусловили иное, каждая сторона избирает одного арбитра, а третий, который будет председателем состава, рассматривающим спор, назначается Институтом. Списка арбитров нет, стороны могут назначить в качестве арбитра гражданина любой страны.
Рекомендуемая арбитражная оговорка предусматривает, что любой спор, разногласие или претензия в связи с настоящим контрактом либо его нарушением, прекращением или недействительностью будут окончательно разрешены путем арбитража в соответствии с Регламентом Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма. Дополнительно рекомендуется предусмотреть в оговорке число арбитров, место проведения арбитража, язык разбирательства и оговорку о применимом праве.
Список литературы:
Нормативно-правовые акты:
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30. Ст. 3012.
2. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // СЗ РФ от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3019.
Научная литература:
3. Бакхауз Н.А. Оспаривание решений третейского суда в действующем российском законодательстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 10.
4. Богуславский М.М. Международное частное право. М.: Норма, 2008.
5. Комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» / Отв. ред. А.Л. Маковский, Е.А. Суханов. М., 2003.
6. Муранов А.И. Некоторые проблемы действительности третейского соглашения // Корпоративный юрист. 2008. № 2.
7. Николюкин С. В. Сущность принципа состязательности в Международном коммерческом арбитраже // Юрист, 2008. № 9.
8. Рожкова М.А.Возможности разрешения и урегулирования коммерческих споров // Правосудие в Поволжье. № 5. 2004.
