Чередниченко Владислав Александрович
Чередниченко В.А. Подписчиков: 118676
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 12.5М

Не всякое столкновение - авария

215 дочитываний
1 комментарий

Если водитель не справился с управлением и машина вылетела с дороги или врезалась, например, в дерево или в столб, а водитель не стал вызывать ГИБДД и покинул место происшествия, то это еще не повод лишать его прав за оставление места аварии по ст.12.27 КоАП РФ, что довольно часто бывает. В такой ситуации ГИБДД необходимо доказать, что дорожно-транспортное происшествие вообще имело место. Такой вывод содержится в обзоре судебной практики Первого кассационного суда.

На самом деле, ситуация на первый взгляд довольно спорная и непростая.

Вот факты из реального дела. Водитель не справился с управлением, вылетел на встречную обочину, после чего машина слетела в кювет и врезалась в дерево. Убедившись, что никто не пострадал, кроме него самого, водитель отправился домой. Он собирался потом найти эвакуатор и вывезти машину. ГИБДД вызывать не стал, потому что, кроме него, никаких других участников ДТП не было.

Однако проезжавший мимо экипаж ДПС увидел брошенную и побитую машину. Сотрудники решили оформить аварию. А разыскать собственника проблем не составляло. Ведь номера с машины он не скручивал.

Сотрудники ДПС составили протокол, указав в нем, что водитель не выполнил требований правил дорожного движения в связи с ДТП. Проще говоря, скрылся с места происшествия.

С такой формулировкой согласились и мировой суд, который лишил водителя прав на год, и районный, поддержавший это решение. Однако не согласился Первый кассационный, в котором водитель обжаловал эти решения.

Он напомнил, что в соответствии с законом "О безопасности дорожного движения" и Правилами дорожного движения "дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб". Но в материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что в результате происшедшего наступили последствия, указанные в правилах. А значит, выводы о виновности водителя не подтверждены доказательствами. Поэтому решения нижестоящих судов были отменены, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью нарушения.

Если в происшествии пострадал только автомобиль неудачливого водителя, нет ущерба третьим лицам, то и дорожно-транспортного происшествия нет

Грубо говоря, если в происшествии пострадал только автомобиль неудачливого водителя, нет ущерба третьим лицам, то и дорожно-транспортного происшествия нет. Следовательно, водитель может, не дожидаясь ГИБДД, отправляться на все четыре стороны. Но если бы дерево, в которое врезалась машина, кому-нибудь принадлежало, то факт ДТП был бы. И его уже надо было бы оформлять по всем правилам, с выплатой возмещения ущерба тому, кому это дерево принадлежит.

1 комментарий
Понравилась публикация?
12 / -1
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽

Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:

C Уважением, адвокат Чередниченко Владислав Александрович
Комментарии: 1
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые
05.02.2021, 18:46
Санкт-Петербург

Налицо, мягко говоря, несостоятельность административной практики. Водитель нарушил ПДД, оказавшись на встречке? Факт налицо, и он не отрицает. Ответственность должна быть? Безусловно, и не имеет никакого значения, каким образом установлен этот факт. Какая ответственность? И в этом весь вопрос. Водитель умышленно или неумышленно нарушил? В КоАП этот вопрос даже не ставится, и никто им всерьёз заниматься не будет, потому как там практически плоская шкала. Что это означает? Означает, что вместо кодекса по факту налицо прейскурант, и вместо борьбы за безопасность - торговля безопасностью. Неумехи, а также вынужденные нарушать ПДД из-за их, мягко говоря, несовершенства пополняют статистику и бюджет, а криминалитет откупается и не беспокоится. Поломался кто-то у сплошной, загородил проезд - стой, дорога, жди эвакуатора? А мусорня в сотне метров впереди будет оформлять протоколы на нарушителей... едва ли рискуя, что какой-нибудь "приморский партизан" оформит в ответ очередь из АКМ.

Допустим, нарушил водила ПДД. Угрожало ли кому-нибудь, создавало ли аварийную ситуацию в данном конкретном случае это нарушение или нет, ежу понятно, ответственность должна быть существенно разной. Ежу понятно и даже когда-то прописывалось в ПУД (когда дороги назывались улицами, а движение - уличным), а правоохранительной системе, заточенной на карательную, а по сути торговую практику, на борьбу не с нарушениями, а с людьми на дорогах, очевидно, нет. Улетел бы водила в кювет на своей стороне, разбил бы авто - было бы нарушение? А вот тут надо доказывать. Кому? Если водила никому не причинил вреда, кроме себя, и не угрожал ничьей безопасности, то, очевидно, ему самому, если сочтёт нужным. Например, дорога не содержалась в надлежащем техническом состоянии, что и вызвало ДТП - если хочет с кого-то получить компенсацию. А если нет - кому какое собачье дело? И при чём здесь безопасность движения, если проезжающие менты, с разрешения КоАП, просто попытались поживиться? Ну, угробил водила свою собственность, имеет право, и кому какое дело, если никто не пострадал? Нет, раз ДТП, то непременно должен быть виновный и перспектива с него что-то отсосать. При чём здесь безопасность? Спасибо адвокату, разрулил ситуацию через задний проход. Но проблема-то осталась!

+1 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

В популярном сыре «Камамбер» обнаружили кишечную палочку и золотистый стафилококк

В результате работы Россельхознадзора была выявлена некачественная молочная продукция в Тульской области, а именно в компании «Ненашево-Милк». Если бы подобные происшествия были действительно наказуемы,...

Как пополнить бюджет казны?

Налоговые мытари, ненародные неизбранники уже не знают как изголиться чтобы ободрать чернь до кровавого мяса, вытрясти из народа последние гроши. А вот богатых они не трогают, ибо сами не бедные.

Из-за повышения налога на добавленную стоимость с 20 до 22% плата за свет поднимется уже с января 2026 года. Сообщение ФАС.

Федеральная антимонопольная служба представила свежий проект нормативного акта, который пересматривает максимально допустимые и минимально приемлемые расценки на электроэнергию для населения.

Первый отечественный мессенджер MAX

В России запустили национальный мессенджер МАХ, разработанный в рамках реализации проекта «Экономика данных и цифровая трансформация государства». Часть жителей России уже подключилась к российскому приложению,
Главная
Коллективные
иски
Добавить Видео Опросы