Обжалование в суде штрафа за хождение без маски

Наложение штрафов на граждан без масок в общественном месте не редкость. Не всегда постановления выносятся строго в соответствии с законом. Чаще всего нарушения касаются процедуры административного производства. Поэтому предлагаю Вашему вниманию пример жалобы на постановление по ст. 20.6.1 КОАП РФ. В жалобе содержатся основные моменты, касающиеся состава административного правонарушения. Жалоба подается в соответствующий суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

В ________________ районный суд

Лицо, подающее жалобу: Иванов Иван Иванович

Адрес места жительства: ___________________________

Заинтересованное лицо (наименование органа, постановление которого обжалуется):__________________________________________

Адрес места нахождения заинтересованного лица

Жалоба на постановление №_____________ от "___"________________ 202_ г.

"____"_________________ 202__ г. должностным лицом (наименование органа) в отношении меня, ФИО, было вынесено постановление об административном правонарушении № 00000000000000000000, согласно которому я был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 КОАП РФ. Мне назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Считаю, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КОАП РФ.

Отказ от ношения маски и перчаток или их отсутствие не могут являться нарушением обеспечения режима повышенной готовности, потому что обязанность ношения маски и перчаток действующим законодательством не предусмотрена.

Согласно п. "в" части 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением правительства от 2 апреля 2020 г. № 417 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.

Из вышеуказанных правил следует, что при введении режима повышенной готовности на территории города ________ граждане должны быть обеспечены средствами индивидуальной защиты за счет органов государственной власти, а не за личный счет гражданина.

Средствами индивидуальной защиты органом власти я обеспечен не был. В материалах административного дела нет доказательств, свидетельствующих об обеспечении меня средствами индивидуальной защиты.

В соответствии с п.п. 1.1.2 п. 1 ГОСТ 12.4.011-89 Система стандартов безопасности труда (ССБТ) Средства защиты работающих. Общие требования и классификации к средствам индивидуальной защиты относятся, в том числе средства защиты органов дыхания.

Согласно п.п. 2.2 п. 2 ГОСТ 12.4.011089 к средствам защиты органов дыхания относятся противогазы, респираторы, самоспасатели, пневмошлемы, пневмомаски, пневмокуртки.

Таким образом, обычные маски не являются средствами индивидуальной защиты и не защищает органы дыхания от коронавирусной инфекции, в связи с чем, требование одевать на лицо маску и закрывать ею органы дыхания незаконно.

На дату, указанную в постановлении, я был здоров, заболевание коронавирусная инфекция (COVID-19) у меня не установлена, никакие документы, ограничивающие мое передвижение, я не получал, общественной опасности не представлял.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КОАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется административное производство.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 24.5 КОАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности, отсутствие события административного правонарушения.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 24.5, ст.30.1-30.9 КОАП РФ,

ПРОШУ:

Отменить постановление по делу об административном правонарушении № 0000000000000000000 и прекратить в отношении меня производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 КОАП РФ.

Приложение:

-копия постановления об административном правонарушении.

"___"_____________202__г. ФИО, подпись

Также обратите внимание, что Верховный суд в недавнем Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 г.) пояснил, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Эта норма применяется в том числе при нарушении требований региональных нормативных актов, которые регламентируют специальный режим на территории субъекта Российской Федерации. Такие акты приняты в каждом из 85 регионов. Так что если Вас оштрафовали за нарушение специального режима повышенной готовности по региональному КОАПу, то такое постановление не соответствует разъяснениям Высшей судебной инстанции и подлежит отмене.

https://stoppanika.ru/doc