Немного теории права

1) Введение

2) Теории права

3) Вывод

1) Введение

Автор сей статьи недавно задумался, а в чем собственно проблема правопонимания и нужно ли оно обычным гражданам? Исходя из моей имеющейся практики да и очень. Как минимум для экономии своих денежных средств, а так же это помогает правильно определить степень компетенции юристов, предоставляющих свои услуги.

ОЧень часто приходят граждане, которые либо самостоятельно начали заниматься своими юридическими проблемами, либо обращались к юристам с крайне низкими познаниями в данной области права. Сначала не хотел указывать конкретно, в принципе и сейчас не хочу, но для понимания все таки придется указать хотя бы специализацию данных юридических услуг. В основном приходят граждане ранее обращавшиеся за юридической помощью в разного рода антиколлекторские агентства. Да, автор негативно к ним относится, не потому что ранее он имел опыт работы в коллекторских организациях в качестве юриста, хотя нет, он нагло врет, именно данный опыт говорит о том, что коллекторы поступают честнее и выгоднее.

Пример из практики приведу. Явился значит автор в суд, а его там встречает его оппонент - представитель должника из антиколлекторского агентства. Разговорились, сторона ответчика начала доказывать, что банк не имеет права передавать третьим лицам долг, потому что в законе о потребительском кредите напрямую говорится, что нельзя без согласия должника такое делать. Автору сей статьи пришлось мысленно покрутить у виска, и уже в судебном заседании тыкнуть носом данного представителя в то, что кредитный договор был заключен до 2013 года, а закон вступил в силу в 2014. Плюс приведена практика Верховного суда. Ладно бы ошибся, с кем не бывает, но самое основное не указали - сроки исковой давности, если бы представитель ответчика заявил о пропуске сроков давности, то его клиенту пришлось бы платить всего за один месяц просрочки. Соответственно, решение суда идет в пользу взыскателя и самое смешное, что в 1 инстанции о сроках исковой давности не заявить, то в апелляции и кассации вы о них заявить уже не можете, потому что суд будет исходить из того, что собственно что вам мешало заявить о них в первой инстанции.

Далее уже недавняя практика была, приходит гражданка и говорит, что ей надо написать жалобу в Верховный суд. Решил согласится, не так часто до Верховного суда доходим. Прочитав что наворотили антиколлекторы впал в ужас. Не было заявлено о сроках исковой давности, соответственно о них написать в жалобе смысла не было, не было приведено доказательство того, что банк вообще-то нагло пользуется незнанием должника, что он намерено вгонял в долги. Я конечно написал жалобу в Верховный суд, но разумеется без вариантов ВС РФ отказал с вышеописанной формулировкой, что в принципе то вы правы, но почему не заявляли это раньше, что вам мешало.

Еще был пример, правда уже не автора, приходит в суд гражданка, на нее обратился один из банков. Общий долг составлял где-то 120 тысяч рублей. А долг возник таким образом-гражданка увидела объявление на улице, где было сказано, что поможем с зажравшимися банками законным путем. Гражданка недолго думая звонит, те выкатили ей ценник в 70 тысяч рублей, она заплатила. Думала, что ребята там хорошие быстро порешают вопрос. Через некоторое время банк видит, что ей не платят, обращается в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ выносят. Гражданка звонит антиколлекторам и заявляет что-то вроде Вы там ничего не попутали, на меня вон в суд обратились. Ребята заверили, что все нормально, сейчас все решим. Пишут заявление об отмене судебного приказа. Банк, увидел, что приказ отменили и обращается в тот участок мирового судьи с иском о взыскании задолженности. Гражданка опять звонит антиколлекторам, но те говорят, надо бы еще столько же доплатить, а то че это мы работаем бесплатно. Суд вынес решение в пользу банка, гражданка осталась должна 120 тысяч рублей, за отмену судебного приказа заплатила 70 тысяч. По сути за заявление длинной в пол странички было заплачено 70 тысяч рублей. Если бы она их заплатила банку, то скорее всего даже заседания не было.

Вот, автор душу оторвал, пожаловался на жизнь, теперь можно перейти ближе к теме статьи. Автор задумался, от чего такое вот происходит, все же очевидно, граждане вроде тоже люди не глупые, но тем не менее попадаются в такой вот переплет. Вот автору и пришла мысль, что у граждан просто напросто отсутствует базис для понимания права, им не от чего отталкиваться, кроме как от чувства собственной справедливости (ну или чужой, если совсем дела плохи).

Далее автор задумался, а что собственно дает этот базис, какая наука? И единственное что пришло ему в голову это теория государства и права, это для юристов что-то вроде сопромата для инженеров или анатомии для медиков.

Поэтому считаю необходимым напрячь свою память и немного ввести в курс дела граждан. Ну если граждане не хотят, то предлагаю всем юристам сделать ценник на отмену судебного приказа в размере 70 тысяч рублей.

2) Теории права

Тема теорий возникновения права юристы проходят не в самом начале, а где-то в середине курса теории государства и права, но думаю, что разбирать методологию, науку и специализации смысла нет, все таки основное это правопонимание, а не углубленное изучение дисциплины.

Итак, выделим основные теории происхождения права, их не так много, примерно 10 штук (просто автор помнит только о 10 из них). Всего насчитывают около 16 теорий, разберем в кратце основные.

2.1 Патриархальная теория

Как видно из названия право появилось в результате развития патриархальной власти, если проще то Патриарх, как глава семейства запарился каждого контролировать и издал некие правила, чтоб его по всем вопросам не беспокоили. Лентяй какой-то, а не глава семьи.

2.2 Теологическая теория

Данная теория возникла на заре средних веков, на пике развития христианства. Согласно этой теории существует некий Божественный закон, которому должны соответствовать все остальные законы, как принимаемые государством, так и вполне себе естественные права, по типу права на жизнь и т.д.

Источником права является библия (впрочем мусульмане и иудеи не согласны с этим), любой закон принимается по воле Божьей, какой бы он не был (ага, а когда правителя свергали, то говорили, что ему сам дьявол на ухо законы диктовал).

Покажется надуманной теорией, но кто знает, кто знает.

2.3 Естественно-правовая теория

Самая распространенная теория в странах, где действует островной режим правоприменения, т.е. прецедентное право, когда разного решения и правила поведения проистекают из решений вынесенных ранее.

Согласно этой теории вопрос вопрос происхождения права не стоит, они были изначально, такие как право на жизнь, на свободу и т.д.

Т.е. проблемы не существует, как в вопросе "Что было раньше курица или яйцо", в данном случае представители естественно-правовой теории дает четкий ответ, что раньше была курица, а как и почему это не важно.

2.4 Нормативистская теория

Сторонники данной теории, в отличии от естественно-правовой говорят, что естественное право это все фигня, право обеспечивается силой аппарата принуждения государства. Какие естественные права? Не, не слышали, государство дает законы, по ним и живи, а если государство захочет то может лишить тебя всех прав, в том числе право на жизнь.

Логичная и вполне себе живая теория, но все таки имеет недостатки, государство не может быть первичным над обществом.

2.5 Теория насилия

Вообще существует две теории внешнего и внутреннего, но сходятся они в одном - имеется некая сила которая навязывает правила поведения другим, если ты не исполняешь эти правила, то приходят злые дядьки и делают атата провинившемуся или просто так, так сказать в назидание другим.

Мнение автора - это одна из самых правдоподобных теорий, учитывая, что на многих языках мира государство можно перевести, как группа вооруженных людей.

2.6 Теория договора

Тут и так понятна, что собрались как-то несколько людей и договорились, дабы всем хорошо было о некоторых правилах поведения.

Не знаю как в древности, а сейчас с договороспособностью у людей огромные проблемы.

2.7 Марксистская теория

В данной теории право рассматривается, как некий инструмент для угнетения не привилегированных классов, т.е. все зависит от экономики. Будет выгодно иметь рабов - пожалуйста, вот вам рабство, не будет сразу отменят. В любом случае по данной теории право зависит от экономических факторов.

На данный момент данная теория преобладает в Российском праве, отсюда такое огромнейшее расслоение общества. Нас пытаются переделать из социалистов (а население России по сути своей именно социалисты) в капиталистов.

2.8 Социологическая теория

Согласно данной теории право лишь закрепляет устоявшиеся правила поведения в обществе.

По мнению автора это вообще не теория, а банальная констатация факта, так как если просто принимать законы не соответствующие устоявшимся правилам поведения, то такие законы банально не будут соблюдаться. Это скорее не полноценная теория, а признак права.

2.9 Ирригационная теория

Согласно этой теории право возникло в древности в результате строительства ирригационных сооружений, по типу каналов. В данной теории право рассматривается правила поведения при строительстве сложных объектов, разделении труда и обязанностях каждого строителя, в перспективе эта система прав перешла и на первые государства.

Чем она по сути отличается от той же марксистской теории автор не может сказать, но видимо чем-то отличается.

2.10 Теория специализаций

Согласно этой теории не существует верных или не верных теорий, а для каждого государства она своя, кому-то подходит одна, кому-то другая.

Автор сей статьи не согласен с этим, та же теологическая или марксиситская теория более обще говорит о происхождении права, а большинство других теорий привязывают происхождение права к неким событиям.

Мнение автора - сторонники этой теории халявщики, им лень думать глубже и вообще требую холивара!

3 Вывод

Исходя из основных теорий можно сделать вывод, что по сути имеется три основных теории происхождения права - Патриархалья, Теологическая и Марксистская.

Патриархальная теория логична, и вполне может быть, почему нет. Теологическая это ближе к эзотерике, на нее явный ответ дать сложно, так как до сих пор человечество не может точно определить ни кто такой Бог, ни его законы.

Для граждан России и постсоветского пространства по прежнему основная теория это Марксистская. Данная теория крайне привязана к экономике, но тем не менее любые законы и понимания договора исходят именно из понимания права, как отображение экономики. В данном случае любые наши законы следует рассматривать через призму экономической составляющей.

Т.е. наши законы принимаются реакционно на те или иные экономические явления, главная цель же любого закона это определение правил поведения в той или иной сфере общественных отношений для того, чтобы сохранить равенство всех и вся. Если еще проще то понимать закон следует из принципа равенства экономических возможностей.

Да есть куча исключений в том же семейном праве, но экономическое равенство в первую очередь.

Если исходить из марксистской теории то вы можете совершить меньше ошибок, которые приведут к судебным заседаниям, можете избежать обмана со стороны третьих лиц.