Мог иль не мог сей губернатор нас дома силой посадить?

Знакомьтесь с позицией Конституционного Суда РФ. Вряд ли она вам понравится, и тем меньше шансов для решения проблем правовым путем.

Прямо под Новый год, а когда же еще «приличные» суды решают критически важные для граждан проблемы, хотя весь год их не решали, что указывает на их адекватность и «открытость» заранее, - было принято

Постановление Конституционного Суда РФ от 25.12.2020 N 49-П «По делу о проверке конституционности подпункта 3 пункта 5 постановления Губернатора Московской области „О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области“ в связи с запросом Протвинского городского суда Московской области».

Проще говоря, КС РФ рассмотрел вопрос о законности ограничения всех наших прав и свобод Губернатором Московской области, например, — мог и любого другого губернатора взять, но попался этот.

Как не трудно догадаться, учитывая, что ограничения ощущаются нами в наличии до сих пор, то ясно, что КС РФ ничего хорошего для наших с вами прав и свобод не решил.

Учитывая, что нам с этим идти и в ВС РФ, берем перископ юриста и взираем, и видим сразу удивительную вещь:

Конституционный Суд Российской Федерации… рассмотрел в заседании без проведения слушания дело… об ограничении всех наших прав и свобод.

Нет, ну вот правда, а как это можно? Как можно доверять такому решению и такому суду, который позволяет себе такую форму обсуждения по столь важным для всего общества вопросам? Это же само по себе говорит о том, что дальше можно не читать.

А почему? Да потому что есть вопросы, требующие специальных познаний — в эпидемиологии, вирусологии, оценке угроз и пр. Это, хотя и правовой вопрос, но в его основе-= не право, а адекватность эпидемиологических угроз. Тут для приличия хотя бы экспертизу надо было провести, тоже без слушаний. Или хотя бы специалистов позвать… послушать. Но зачем? Мы сами с усами...

И что же делает КС РФ. Он берет за основу своих решений все, что написано в газетах, а даже не в правовых документах. Смотрим.

30 января 2020 года по решению Всемирной организации здравоохранения эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой коронавирусной инфекции, присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, а 11 марта 2020 года ситуация признана пандемией (заявление Генерального директора ВОЗ по итогам второго совещания Комитета по чрезвычайной ситуации в соответствии с Международными медико-санитарными правилами, в связи со вспышкой заболевания, вызванного новым коронавирусом 2019 г. (nCoV), 30 января 2020 года; вступительное слово Генерального директора ВОЗ на пресс-брифинге по COVID-19, 11 марта 2020 года).

Вы видите? КС РФ ссылается на заявление (а ведь есть, кстати, решение комитета ВОЗ — хоть какой-то документ) и пресс-брифинг! То есть у КС РФ нет никаких документов о пандемии, и он это берет за основу, подставляясь по полной программе (спасибо за информацию). А то, что ситуации международного значения у нас каждые три года, КС РФ даже не упоминает, как и то, что в прошлом году коронавирус не вызвал даже эпидемию. А ведь это то, на чем строится вся паранойя и устроенная паника, а также все те документы и нарушения прав, которые обсуждает КС РФ далее. Конечно, если у вас реальная пандемия, никто бы не пикнул, но ее нет, это — большая ложь!

Дальше… читаем внимательно, но не все, поскольку скучно:

3.2. Опираясь на приведенное регулирование, а также учитывая положения Закона Московской области от 4 мая 2005 года N 110/2005-ОЗ «О защите населения и территории Московской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», которые наделяют Губернатора Московской области полномочием по принятию решений об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (пункт «в» статьи 2), указанным должностным лицом было принято постановление «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области», обладающее нормативными свойствами. Данным правовым актом (подпункт 3 пункта 5 в оспариваемой редакции) был установлен запрет для граждан покидать места проживания (пребывания), за исключением определенных случаев (обращение за медицинской помощью, покупка необходимых товаров и др.)...

Упс! Подождите, подождите, господа судьи… коллективно, в двух подряд идущих абзацах вашего собственного текста вы не видите, что круг лиц, в отношении которых есть правомочие, критично отличается от круга лиц, в отношении которого принято решение? Там говорится об органах управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а решение принято в отношении граждан. Не видите? Уф! Тогда надо уходить. Не, правда. Так нельзя. Это стыдно.

Собственно, на этом анализ этого постыдного документа можно и закончить. Нет смысла копаться дальше — все ж ясно. Понятно, что если не относиться критически к ключевым моментам регулирования, то можно оправдать любые правила. Жить вообще страшно и опасно, дорогие (очень дорогие во всех смыслах), вы наши судьи! Но мы как-то жили с вирусами и раньше, и без таких вот решений.

Но для себя заметки сделали, учтем.Подробнее ➤