В приказе об увольнении за повторный проступок должно быть указано, что и когда нарушил сотрудник

Начальнику отдела вынесли выговор за то, что он не проконтролировал работу подчиненных. Через несколько дней его уволили за неоднократное неисполнение обязанностей, т.к. он не выполнял поручения по приказам руководителя в течение года. Работник не согласился с увольнением. Он обратился в том числе в ГИТ, а затем в суд.

Инспекция в ходе проверки нарушений не выявила.

Первая инстанция и апелляция также признали увольнение законным.

ВС РФ судебные акты отменил. Он обратил внимание на то, что поводом для увольнения послужило невыполнение обязанностей в течение всего года. Между тем в приказе об увольнении не указаны:

за какой именно проступок наказан сотрудник;

в какой период он совершен.

Из-за этого невозможно установить, действительно ли нарушения трудовой дисциплины работник допустил после примененного к нему дисциплинарного взыскания.

Дело направлено на новое рассмотрение.

Напомним, ранее ВС РФ разъяснял, какие сведения нужно отражать в приказе об увольнении за повторный проступок. Также он указывал, что неоднократным нарушение считается, если работник совершает его после наказания.

Документ:

Определение ВС РФ от 25.01.2021 N 18-КГ 20-100 Подробнее ➤

В нарушение положений Трудового кодекса Российской Федерации и

разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их

применению суды оставили без внимания факт непредставления ответчиком в

материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии

работодателем в отношении Шкарлет Л.Г. решения о наложении на неё

дисциплинарного взыскания в виде увольнения с занимаемой должности

(приказ от 22 августа 2018 г.) учитывались тяжесть вменяемого ей в вину

дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершён, а

также предшествующее поведение Шкарлет Л.Г., её отношение к труду.

Между тем вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что

при наложении ответчиком на Шкарлет Л.Г. дисциплинарного взыскания в

виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской

Федерации учитывалась тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного

проступка и обстоятельства, при которых он был совершён, не мотивирован и

не подтверждён материалами делами. Обстоятельства, связанные с личностью

Шкарлет Л.Г., не получили правовой оценки судебных инстанций.