Навальный – блоггер (можно, журналист), но не политик и не деятель.

Навальный – блоггер (можно - журналист), но не политик и не деятель.

I. Брэнд Навального ассоциируется с т.н. “Фондом борьбы с коррупцией”, однако Навальный в реальности не преследует коррупционеров.

Поэтому, считаю не правильным называть его “политическим деятелем”, потому что он/фонд/его команда (далее – популисты) не инициируют реальные проверки в отношении героев своих видеороликов путем подачи заявлений (даже если и, для вида, популисты подавали какие-либо заявления – то, в любом случае, они не используют свои ресурсы для того, чтобы такие “проверки” превращались в уголовные дела). Вот если бы за фильмами стояла реальная деятельность (неинтересная, скучная, неблагодарная юридическая деятельность), то я бы таковых деятелей уважал, однако в “тик-ток” подобные потуги успеха не возымеют, да и, что еще важнее – опасное это занятие (тут возможно пострадать и от “просто по-голове”-и без боевого отравляющего вещества “Новичок” (тем более учитывая то, что оно работает не стабильно, раз “берлинский пациент” настолько крепок оказался, что “не подействовало”. Хотя и “от просто по-голове” охраняли знатно в Германии, однако, позже обратно отправили уже без охраны – прям в лапы коварных чекистов, на что без смеха не взглянешь..). Безусловно, деятельность была бы опасная, но благородная. Но, нет – популисты для правящих бюрократов не опасны. Напротив, блоггеры-популисты, который снимают, на мой субъективный взгляд, глупейшие фильмы (далее – контент), провоцируя тем самым в людях лишь низменные чувства зависти, попутно провоцируя в них чувства негодования и внутреннего протеста, полагаю, для тех самых правящих бюрократов даже полезны (такая вот гапоновщина получается – с двумя условными сроками разъезжал как гражданин мира по свету), и уж точно – некоторым из них даже приятен такой контент, притягивающий такое внимание к их персонам. Однако, повторюсь, сам по себе такой контент не опасен – так как в нашей правовой действительности “органы от ютуба не возбуждаются”. Более того, полагаю, большая часть этих дворцов зарегистрирована на некие юридические лица со сложной структурой капитала – вот здесь бы и показал свою серьезность “юрист-популист” не посредством ютуба, а в настоящей борьбе, причем в рамках правового поля.

По поводу так называемой “Прекрасной России Будущего” писать не буду – пускай политологи анализируют детально. (Если честно – мне не хочется, не платят за это, сидеть и анализировать “что и когда он сказал”, поддерживает ли он прямо “ЛГБТ**-фашизм”, как говорят некоторые, или просто призывает “снизить уровень пафоса в разговоре о скрепах” и тому подобное. На сайте – про провокационные вещи ни слова, только популярные запросы страждущих. Однако, не говоря даже о реальных возможностях, партийной структуре и организации, т.н. “программа” на сайте, хоть и снабжена некой мнимой конкретикой “для галочки, типа, программа есть”-по факту лишь общее популистское повествование “обо всем хорошем и против всего плохого”. Впрочем, как и у многих. Методология достижения поставленных целей описана скудно (опять же – “для галочки”). Например, раз так много криков из ютуба “про воров” – то будут ли оспариваться результаты приватизации? Если будут, то каким образом? В общем, ничего интересного.

То есть, во-первых, блоггер. Ну или журналист, так звучит солиднее. Но не политический деятель.

II. Ст.31 Конституции РФ гарантирует право на собрания (правда, мирные). Но не допустимо без согласований собираться в центре города и создавать помехи другим людям, ущемляя тем самым права таких людей, которые хотели бы спокойно с детьми гулять в это время. Согласуйте - и собирайтесь. Ведь согласовывали же власти проведение митингов раннее. Пример - сообщение Л.Волкова от 07.06.2017 в facebook****: “Сегодня в 15.00 на очередной встрече мэрия, наконец, дала бумагу, согласующую проведение митинга в выбранном нами месте”. Конечно, уверен, это была большая удача для организаторов ввиду того, что редко когда “дадут провести там где хочешь”. Это может быть издевкой власти в стиле “собирайтесь за городом”, а может быть частично продиктовано соображениями безопасности самих же незрелых участников. Вероятно, приятное совмещается с полезным. Но ничего не поделаешь - dura lex sed lex.

III. Предположим, демонстранты тем не менее все еще желают незаконно собраться в центре города (они считают, что закон не справедлив). Объяснение у них есть - нормативные акты, которыми прикрываются власти, запрещающие проведение митингов там, где того хотят организаторы, противоречат ст.31 Конституции РФ, поэтому все таки протестующие выходят в центр города на несанкционированный митинг, другим не митингующим гражданам создают тем самым помехи, плюют тем самым на т.н. “неконституционный ответ властей”, добавляют, что в (якобы) “святой Америке, цитадели демократии (где твиттер блокирует неугодных пользователей), граждане вообще имеют право на вооруженный протест”… сначала выходят “просто привлечь внимание к проблеме коррупции” на мирный протест… потом как-то вдруг выясняется, что силовики разбежались, депутаты покинули Мариинский дворец, а Смольный опустел – а люди на площади, и “все управление встало колом”.

Так вот, призываю митингующих задать самим себе вопросы и убедиться в том, что они сами знают внятные на них ответы: “Что делать если вдруг вот так вот получится? Проводить ли референдум? Менять ли конституцию? Избирать или назначать? Как договориться с теми “кто в синих майках” (они ведь за то, чтобы назначать, причем самостоятельно)? Что делать с организованными неонацистами, ведь они уже действуют, пока митингующие граждане думают над конкретными кандидатурами на руководящие посты?”. Ответы на все эти вопросы должны быть в голове зараннее. У большевиков в октябре 1917 года была подготовленная партийная организация, они были знакомы друг с другом по работе. (Не по “тик-току” или “просто общаемся”). Знали сильные и слабые стороны друг друга, которые как правило проявляются в ходе трудовой деятельности, в делах проявляются, ввиду чего они сразу смогли заместить руководящие посты и перехватить управление, на сколько это вообще может быть возможным. Большинство нынешних “сочувствующих переменам” еще вообще не работает и не имеет возможности организоваться по трудовому принципу (при этом - отбывать в местах лишения свободы огромные сроки (почти как революционеры былых времен) за нападение на представителей власти при исполнении служебных обязанностей тоже захотят не все, я думаю, что не все даже понимают, что им за это грозит).

Безусловно, ввиду вышеперечисленного перехватят управление в таком негативном сценарии те, кто уже будут к тому времени организованной силой – и, как правило, это будут не те, кто “за все хорошее и против всего плохого”, а, например, какие-нибудь “консервативные религиозные неофашисты” (далее – темные силы) или еще хуже.

IV. Итак, даже организованным темным силам не удается сразу обуздать рычаги управления, и начинается хаос, разруха, бандитизм, разгул этнической преступности (например, чтоб было нагляднее – некоторые азиаты с целью ограбления некоторых граждан наносят им тяжкие увечья, путем нанесения ударов ножом в область лица или брюшной полости; глупо жаловаться – ведь сами хотели “ментов разогнать”), а также начинается интервенционное вторжение иностранных государств “с целью оказания гуманитарной помощи” – декларативно, но, по факту, страну начинают “рвать на части” . В условиях гражданской войны, эпидемий и голода выживут только сильнейшие и организованные – а это никак не дети из “тик-токов” у кого нет оружия, денег, профессии, навыков стрельбы и ведения боевых действий (порой даже элементарных боевых “обычных” рукопашных навыков – и то нет), не организованные в какие либо группы. Да и вообще – большинству людей будет гораздо хуже. Живым быть (обычно) лучше, чем мертвым.

"Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад.” (Н. А. Бердяев)