Как взыскать расходы на представителя в максимальном размере

Суд имеет право снизить размер издержек, сославшись на неразумность указанной суммы (абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). При этом действующее законодательство не обязывает заявителя доказывать их разумность. Достаточно подтвердить факт несения расходов, их размер и связь с рассматриваемым делом. При этом другая сторона вправе доказывать, что эти расходы являются чрезмерными.

Само право на компенсацию издержек подтверждается соглашением об оказании юридической помощи, актами исполнителя с указанием перечня выполненных работ, платежными поручениями, выписками по счетам заказчика и исполнителя, расходными ордерами и другими документами, подтверждающими факт оплаты услуг.

Подтвердить разумность понесенных издержек можно, представив:

документы, касающиеся квалификации участвующего в деле специалиста (дипломы об образовании и наличии ученой степени, подтверждение стажа, авторские статьи, список конференций, в которых он принял участие и др.);

информацию о стоимости аналогичных услуг в юридических фирмах со схожим рейтингом (если нанятый специалист входит в тот или иной рейтинг).

развернутый, подробный перечень всех оказанных юристом услуг. Каждое действие следует расписать подробно, вместо того, чтобы обобщать. Нужно показать судье ту работу, которую он не видит. Документ не рождается сам по себе, сначала над ним долго работает специалист, часто происходит общение с клиентом, выработка общей позиции по делу.

Тем не менее юристы не берутся гарантировать 100% возмещение понесенных судебных расходов даже в том случае, когда все необходимые документы были предоставлены суду.

Как подтвердить необоснованность заявленной оппонентом суммы судебных издержек

Если заявитель стремится взыскать судебные издержки в максимальном размере, оппонент, напротив, пытается снизить заявленную сумму всеми возможными способами. Как правило, чрезмерность заявленных к взысканию расходов аргументируется:

простотой дела (например, наличие устойчивой судебной практики);

минимальным количеством судебных заседаний;

небольшим количеством процессуальных документов;

незначительным объемом совершенных процессуальных действий.

Два самых распространенных вида вознаграждения представителей – фиксированный гонорар и почасовая ставка. Какой из них предпочесть, каждый доверитель решает самостоятельно. И в том, и в другом случае у суда есть немало возможностей снизить заявленную сумму издержек.

При фиксированном гонораре сумма судебных расходов может быть снижена по следующим причинам:

• отсутствие связи между заявленными расходами и рассматриваемым делом;
• неэффективность защиты. Так, суд может счесть, что юридические услуги по составлению отзывов были оказаны недостаточно эффективно и качественно, если дополнительные доказательства для разрешения спора были представлены только суду апелляционной инстанции;
• простота дела;
  
• представление интересов заявителя против нескольких ответчиков;
  
• возможность снижения суммы до уровня рекомендаций Совета адвокатской палаты субъекта по гонорарной политике;
• отсутствие первичных документов, подтверждающих транспортные расходы: билетов на проезд, чеков на оплату бензина и т. п.;
• квалификация выплаченного представителю вознаграждения в качестве "гонорара успеха".

Основные риски снижения суммы судебных расходов при почасовой оплате услуг юриста связаны со следующим:

• необоснованный размер почасовой ставки;
• завышенное количество времени, потраченного юристом на то или иное действие;
• недостоверная или необоснованная информация в отчете;
  
• неюридический характер включенных в отчет действий. Например, поездки в суд с целью подачи документов и направление их ответчику судьи часто расценивают не как юридические услуги, а как организационно-вспомогательные и не требующие специальных знаний и квалификации. Следовательно, их оплату по цене юридических услуг суды признают явно чрезмерной;
• наличие рекомендаций Совета адвокатской палаты субъекта по гонорарной политике;
• дублирование действий в отчете. Вместе с тем суд может счесть, что дублирование расходов пропорционально количеству представителей необоснованно: вне зависимости от количества представителей, принявших участие в защите интересов заказчика в судебных заседаниях, оказанные услуги подлежат оплате в соответствии с их объемом.

Выводы

Фиксированная ставка - проще взыскать, и в большинстве случаев суд не снижает заявленную сумму, если выполнены все требования надлежащего доказывания;

но если вознаграждение юриста суд сочтет слишком высоким, он может снизить его размер, просто сославшись на его неразумность.

При почасовой ставке в большинстве случаев суд взыскивает заявленную сумму частично, поскольку и у суда, и у оппонента есть возможность критически оценить множество деталей почасового отчета;

однако если почасовые затраты реально обоснованы, то возможно возместить сумму, в том числе превышающую фиксированный гонорар.