Порой кажется, что законы в нашей стране принимаются не для защиты интересов граждан, а для удовлетворения желания тех, кто лоббирует принятие этих законов.
Простой пример – ФЗ-40 об ОСАГО. Он мало того, что не защищает интересы в полном объёме автовладельцев, загоняя их в рамки лимита страхового возмещения, выплаты ремонта с учетом износа и тому подобное.
Но довольно обширный перечень оснований для регресса – это вообще нечто.
Вот с требованием страховой компании к виновнику ДТП по одному из таких оснований мне и пришлось столкнуться и добиться того, что суды нескольких инстанций стали на сторону ответчика, отказав СК.
Основание регресса: непредоставление автомобиля на осмотр в СК
Ко мне обратился гр. Денисов с просьбой помочь ему победить беспредел СК. Страховая компания обратилась с иском в суд к моему клиенту, виновнику ДТП, по вопросу взыскания страхового возмещения в порядке регресса по основанию непредоставления автомобиля на осмотр.
Начинаю с изучения искового заявления и прилагаемых к нему документов. И убеждаюсь, что требование незаконное. Почему? Отвечаю.
Виновник ДТП, если оно оформлено по европротоколу, без вызова ГИБДД, не должен ремонтировать в течение 15 дней свой автомобиль и быть готовым представить его в СК.
Страховая компания, конечно, имеет право регресса (ст. 14 ФЗ-40 об ОСАГО), если виновник ДТП не представил по требованию страховщика своё транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. А ст. 11.1 данного закона гласит, что он обязан представить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Что имеем? Срок 15 дней и 5 суток с момента получения требования.
Мой клиент требование не получал, поскольку это материалами, прилагаемыми к исковому заявлению, не подтверждено, следовательно, обязанность предоставления авто на осмотр не возникала.
Рассмотрение дела в суде первой инстанции и первая победа
В своём возражении на исковое заявление отражаю данный факт. Судья вникает в ситуацию и делает запрос в СК, поскольку в суд они не явились, о предоставлении документа, подтверждающего факт отправки требования.
Помимо этого я обратил внимание суда на то, что иск предъявлен СК виновника, а к иску прилагается платежка на имя потерпевшего от его СК. То есть факт того, что СК виновника, истец, компенсировал СК потерпевшего сумму страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытка, тем самым понеся убытки, не подтвержден.
Судья делает запрос в СК на подтверждение данного факта. Суд переносит.
В следующем судебном заседании изучаем ответы от СК и что же видим?
Документ, подтверждающий оплату СК суммы выплаты в СК потерпевшего, вообще не предоставили. А какой они тогда истец, если они не понесли убытки?
По поводу подтверждения направления требования они прислали какую-то заверенную копию страницы какого-то журнала с каким-то исходящим номером, что по сути не является самим подтверждением факта отправления. Где конверт, возвращенный почтой с печатью, подтверждающей, что оно вообще приходило туда, осталось загадкой.
В итоге суд выносит решение об отказе в удовлетворении требований.
Я, как представитель ответчика
Апелляция, кассация и снова наша победа
Страховая компания не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, которая осталась без удовлетворения. Наши доводы оказались убедительней.
СК подает кассационную жалобу в 4-й кассационный суд общей юрисдикции, и снова закон на нашей стороне. Решения судов остались в силе.
А теперь ловите ответное требование. Взыскание со страховой компании судебных расходов за все судебные инстанции
Осталось дело за малым. Человек понес судебные расходы за 3 судебные инстанции. Ну, СК, ловите встречное требование. Я взыскал клиенту со СК все судебные расходы, как со стороны, которая проиграла суд.
Получен был исполнительный лист, предъявлен к исполнению и судебные расхода возвращены моему клиенту.
Всем удачи на дорогах! И хорошего настроения!
Автоюрист с 25 летним опытом работы.
Юридическая помощь в сфере административного права:
- представительство в судах по административным материалам, связанным с лишением ВУ, оспаривание незаконных действий сотрудников ГИБДД (консультации,выстраивание линии защиты, подготовка ходатайств, истребование доказательств, вызов свидетелей, участие в судебных заседаниях и многое другое)
- обжалование не вступивших в законную силу решений судов (подготовка аппелляционных и кассационных жалоб,участие в судебном заседании и т.д.)
- обжалование постановлений ГИБДД. помощь в получении ВУ , сдаче экзаменов
2. Взыскание материального ущерба при ДТП, а так же вреда здоровью, морального вреда:
- со страховых компаний ( в случаях отказов, недостаточных выплат и т.д.), путем подготовки досудебных претензий, исковых заявлений, так и личное участие в судебных заседаниях.
- с виновников ДТП и собственников ТС ( в случаях недостаточных выплат страховыми компаниями, отсутсивия страховки у виновника ДТП и т.д.), путем подготовки досудебных претензий, исковых заявлений, так и личное участие в судебных заседаниях.
- с РСА, в случаях, предусмотренных законодательством.
- подготовка и (по желанию клиента) сдача документов в страховую компанию, для получения выплат при ДТП.
- возврат дополнительных навязанных опций при страховании авто (в случае обращения в течении 2 суток с момента страхования).
3. Возмещение ущерба при повреждении авто по вине дорожных и коммунальных служб (например: падение дерева на авто, попадание колесом в яму, люк при движении,камень в стекло и т.д.)
37.9к
Какой-то цирк с конями...
я про юристов СК
я сам не понял, что хотели и на что надеялись
Наверное много лишних денег у СК...
хватает
У меня сейчас тоже суд со страховой 2 год уже пошел
…
удачи
В очередной раз повторю, хорошо, что я не люблю машин.
это конечно риск
админу?
ты просто не умеешь их готовить !
Интересная судебная практика, спасибо что делитесь
спасибо
Поздравляю с победой, Алексей! Пройти несколько инстанции - это время, нервы и деньги для клиента. Хорошо, что все хорошо закончилось
спасибо большое
Успехов в новом деле!
спасибо