Как был отменен штраф ГИБДД 300 000 руб. по ст. 12.33 КоАП РФ
Уважаемые читатели!Еще один пример того, как был отменен крупный штраф ГИБДД.Будет ...
Юрист
Блинов А. Е.
Подписчиков: 279
210
Как был отменен штраф ГИБДД 400 000 руб. по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ
54 дочитывания
0 комментариев
Эта публикация уже заработала 3,70 рублей за дочитывания
Зарабатывать
Всем здравствовать!
Введение
В настоящее время практически каждый может быть незаконно привлечен к административной ответственности.
При этом штрафы за некоторые административные правонарушения весьма существенные.
Расхожее мнение о том, что штрафы ГИБДД бесполезно обжаловать является ложным, что подтверждается и результатом по настоящему делу.
Разумеется, вероятность отмены подобных штрафов непрофессионалом существенно ниже.
Не рекомендую слепо копировать действия автора, т.к. каждое дело требует индивидуального подхода.
Суть дела
Постановлением ГИБДД на ООО был наложен штраф по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в размере 400 000 руб.
Цель – отменить данное Постановление ГИБДД.
Настоящее дело примечательно следующим
-До момента ознакомления с материалами дела в суде у Заявителя не было никаких данных о штрафе, кроме тех, что имелись на официальном сайте ФССП РФ;
-Спорное постановление ГИБДД было вынесено в сентябре 2019 года, а отменено судом в феврале 2021 года.
Как штраф был отменен
1. Сначала в суд была подана краткая жалоба следующего содержания:
«_ районный суд
Заявитель: ООО
Заинтересованное лицо: ГИБДД
ЖАЛОБА
на постановление _
Постановлением _ на ООО наложен штраф в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей (далее – Постановление).
Правовое обоснование возможности подачи настоящей жалобы:
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом – в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный её рассматривать.
В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток (ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ).
Частью 5 ст. 30.2 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В нашем случае Постановление является незаконным и подлежит отмене, т.к. ООО не совершало вменяемое правонарушение.
ООО не извещалось о времени и месте рассмотрения дела, Постановление не получало; о Постановлении стало известно после ознакомления с информацией, выложенной на официальном сайте ФССП о возбужденных исполнительных производствах.
При этом ООО было оштрафовано на очень значительную сумму – 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Ни ГИБДД, ни ФССП не предоставляют возможность ознакомиться с материалами дела в связи с ухудшившейся эпидемиологической обстановкой, поэтому не можем приложить Постановление к данной жалобе.
Согласно Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 (вопрос 26):
«Так, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Ходатайство заявляется в письменной форме (часть 2 статьи 24.4 КоАП РФ).
Учитывая, что иных требований к оформлению ходатайств по делам об административных правонарушениях, помимо предусмотренных в части 2 статьи 24.4 КоАП РФ, законодательство Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, так и быть подано в виде самостоятельного документа.
При этом ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.».
В нашем случае в связи с ухудшающейся эпидемиологической ситуацией в спорный период по рекомендациям соответствующих должностных лиц в целях сохранения жизни и здоровья неопределенного круга лиц сотрудники ООО были переведены на удаленную работу, поэтому, возможно, имел место пропуск срока на обжалование Постановления, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Если пропуск данного срока был допущен ООО, то исключительно по уважительным причинам в целях сохранения жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в том числе сотрудников ООО.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ,
ПРОШУ:
1. Отменить постановление _ и прекратить производство по делу.
2. Предоставить возможность с использованием фотосъемки ознакомиться с материалами дела после их поступления из ГИБДД.
3. Восстановить срок на обжалование Постановления, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (если данный срок был пропущен).
Директор ООО»
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. После ознакомления с материалами дела в суде было установлено, что срок обжалования Спорного постановления ГИБДД не был пропущен, поэтому перед судебным заседанием, на котором рассматривалось ходатайство о восстановлении срока на обжалование Спорного постановления ГИБДД, суду были переданы Дополнения № 1 к жалобе следующего содержания:
«ДОПОЛНЕНИЯ № 1 к ЖАЛОБЕ
на постановление _
Определением _ районного суда _ на _.2021 назначено рассмотрение ходатайства ООО о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления _ (далее – Спорное постановление).
Позиция Заявителя - ООО:
О спорном постановлении Заявителю стало известно случайно, после ознакомления с информацией об исполнительных производствах, выложенной на официальном сайте ФССП РФ.
После чего Заявитель пытался ознакомиться с материалами дела, но получил отказ от соответствующих должностных лиц ГИБДД и ФССП РФ.
В связи с чем Заявитель был вынужден обратиться напрямую в суд с жалобой на Спорное постановление.
После ознакомления в суде с материалами дела Заявителем было установлено следующее:
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В нашем случае в материалах дела нет ни одного доказательства, подтверждающего факт вручения или получения Заявителем Спорного постановления, т.к. оно ему не вручалось и не направлялось сотрудниками ГИБДД в нарушение требований закона.
Таким образом, Заявителем не был пропущен срок обжалования Спорного постановления.
На основании изложенного,
ПРОШУ:
1) Рассмотреть ходатайство о восстановлении срока на обжалование Спорного постановления в отсутствие представителей Заявителя в связи со сложной эпидемиологической ситуацией;
2) Назначить время и место рассмотрения жалобы Заявителя на Спорное постановление, т.к. Заявителем не был пропущен срок обжалования Спорного постановления.
Директор ООО»
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
3. После назначения судебного заседания суду были переданы Дополнения № 2 к жалобе следующего содержания:
«ДОПОЛНЕНИЯ № 2 к ЖАЛОБЕ
на постановление _
Постановлением _ на ООО наложен штраф по ч. 6 ст. 12.211 КоАП РФ в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей (далее – Спорное постановление).
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В нашем случае:
Спорное постановление является незаконным и подлежит отмене в связи со следующим:
(для удобства восприятия после указания документа в скобках будет указано число, соответствующее числу, поставленному карандашом в административном материале)
1. В силу п. 5 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением.
Данные требования закона соответствующими должностными лицами проигнорированы.
В нашем случае никому никакого ущерба не причинено.
2. В силу п. 4 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В нашем случае отягчающие обстоятельства отсутствуют, при этом никому никакого ущерба не причинено и Заявитель ранее не привлекался к административной ответственности.
3. Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В нашем случае Заявителю назначен крупный штраф в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, но в нарушение указанной нормы соответствующим должностным лицом даже не рассматривался вопрос о снижении суммы штрафа.
4. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В нашем случае никому никакого ущерба не причинено, но на Заявителя наложен штраф в размере 400 000 рублей. В нарушение требований ст. 2.9 КоАП РФ соответствующими должностными лицами даже не рассматривался вопрос о малозначительности.
5. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В нашем случае Заявитель является субъектом малого предпринимательства, что в нарушение требований закона соответствующими должностными лицами не установлено, но вопрос о замене штрафа предупреждением даже не рассматривался.
6. Заявитель не был извещен о времени и месте составления протокола.
В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).
В нашем случае Заявителя надлежащим образом не известили о времени и месте составления Спорного протокола (3-4), в материалах дела нет тому подтверждения.
Имеющиеся в материалах дела картинки, похожие на скриншоты с электронной почты (7, 9), являются недопустимыми доказательствами: 1) в качестве адресата указан не Заявитель, а иное юридическое лицо – ООО _, которое не имеет никакого отношения к Заявителю; 2) что конкретно отправлялось – установить не представляется возможным; 3) изготовить подобные картинки с любыми данными не составит труда.
7. Спорный протокол составлялся в отсутствие законных представителей Заявителя, его копия Заявителю не направлялась.
В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В нашем случае в нарушение указанных требований закона Спорный протокол (3-4) составлялся в отсутствие законных представителей Заявителя, его копия Заявителю не направлялась.
8. Спорный протокол не соответствует требованиям закона.
Требования к протоколу содержатся в том числе в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
В нашем случае Спорный протокол (3-4) не ответствует требованиям закона. Например, в нем не указано место совершения правонарушения.
9. Рассмотрение дела осуществлялось с грубейшими нарушениями требований закона.
Главой 29 КоАП РФ регламентирован порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.
В нашем случае рассмотрение дела ограничилось вынесением Спорного постановления через полчаса после составления Спорного протокола (3-4), а именно, _.09.2019 в 10 ч. 30 мин. Заявитель даже не знал и не мог знать, что в отношении него рассматривалось дело.
10. В описи документов, находящихся в материалах административного дела, не указано ни одного документа, но имеется подпись должностного лица.
Таким образом, должностное лицо своей подписью подтвердило факт отсутствия документов в материалах административного дела.
11. В административном материале нет ни одной надлежащим образом заверенной копии.
12. Спорное постановление не содержит должного описания объективной стороны административного правонарушения.
Объективная сторона является обязательным элементом состава административного правонарушения и подлежит обязательному доказыванию, на что многократно указывал, в том числе Верховный суд РФ.
В нашем случае Спорное постановление не содержит должного описания объективной стороны административного правонарушения, например, должным образом не описано место совершения правонарушения.
13. Согласно Спорного постановления вина Заявителя подтверждается копией административного материала в отношении водителя _, хотя в материалах дела нет ни одного доказательства, подтверждающего привлечение _ к административной ответственности.
Кроме того согласно имеющимся в материалах дела Протоколу об административном правонарушении (13) в отношении _, Протоколу о задержании транспортного средства (14) и Рапорту (15), в отношении _ возбуждено дело об административном правонарушении по иной статье КоАП РФ, а именно, по ч. 6 прим 1 ст. 12.21 КоАП РФ.
14. В Спорном постановлении отсутствует мотивированное решение по делу.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
В нашем случае мотивированное решение по делу фактически отсутствует, как и оценка имеющихся в деле доказательств.
15. Спорным постановлением Заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21 прим 1 КоАП РФ, хотя данная статься отсутствует в КоАП РФ.
16. Заявитель не совершал вменяемое правонарушение.
16.1. Водитель _ не является и никогда не являлся работником Заявителя.
В Спорном постановлении указано, что на момент совершения вменяемого правонарушения водитель _ являлся водителем Заявителя, что опровергается прилагаемыми Сведениями о застрахованных лицах Заявителя за август 2019 года.
Водитель _ не является и никогда не являлся работником Заявителя, что могли легко проверить сотрудники ГИБДД путем направления соответствующих запросов.
16.2. Ни одно из спорных транспортных средств ни на каком праве не принадлежит и не принадлежало Заявителю, что верно установлено сотрудниками ГИБДД.
16.3. Имеющийся в материалах дела путевой лист (17) является недопустимым доказательством (незаверенная копия, не содержит ни подписи уполномоченных лиц Заявителя, ни его печати), который Заявителем никому не выдавался.
Кроме того данный путевой лист выдан на 5-6 августа 2019 года, тогда как Заявителю вменено совершение правонарушения - _ августа 2019 года.
Таким образом материалы дела не содержат ни одного доказательства, подтверждающего совершение Заявителем вменяемого правонарушения, т.к. Заявитель его не совершал.
На основании изложенного,
ПРОШУ:
1. Отменить постановление _ и прекратить производство по делу.
2. Рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей Заявителя в связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией.
Приложения:
1) Доверенность;
2) Сведения о застрахованных лицах.
Директор ООО»
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
4. Решением суда первой инстанции Спорное постановление ГИБДД отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Благодарю за внимание!
Подписаться
Донаты ₽