Контроль до копейки: новая карта для старых обид
Плохо, когда люди разводятся и рушатся семьи. Особенно при этом страдают дети, так как им оба родителя ...
А вот и разгадка на публикацию от 15.12.2025. Эпизод из киноленты. Видео.
Добрый день, оставшиеся участники данного сайта! Решил выложить ответ на статью суточной давности.
Как вы помните, в предыдущем эпизоде был фрагмент из детектива "Аксентьев". И тут заявитель утверждает,...
03:57
Чилийский патриот из Тольятти
Интересные вещи творятся в нашей стране! Депутаты постоянно говорят нам о патриотизме и любви к России, и при этом не стесняются иметь двойное гражданство и ездить рожать за границу. Александр Дорожкин,...
00:47
Неудачный поход в поликлинику!
На днях с радостью услышал в выступлении губернатора Костромской области Ситникова ...
Виталий Бородин сравнил гонорары артистов на Новый год с выплатами за месяц бойцам СВО и считает, что это «плевок народу в лицо»
В своём Telegram-канале Виталий Бородин опубликовал расценки некоторых известных ...
Кредит на преступление
Сейчас многим живется сложно, и некоторые люди влезают в кредиты, чтобы хоть ...
Макс: государственный статус в коммерческой оболочке
MAX: «Государство — это мы?» Или как частный сервис стал «национальным», не спрашивая народа Великолепно! Российский цифровой ландшафт обогатился очередным шедевром гибридной реальности. На сцене,
Почему полных людей чаще всего критикуют… такие же полные?
Замечали ли вы одну странную, но очень подлую вещь? Самые жёсткие, колкие и неприятные комментарии в адрес полных людей чаще всего пишут… вовсе не стройные и не фитнес-модели. А такие же люди с лишним весом.
Внимание, опасность: под Ростовом-на-Дону 10-летний мальчик погиб, провалившись под тонкий лёд
Приветствую вас, друзья, подписчики и гости сайта 9111! У нас в Ростове-на-Дону зимы, как таковой, ещё не было. И первый морозец слегка «прихватил» воду. На стоячих водоёмах появилась тонкая корка льда.
00:18
🔥🔥🔥Поножовщина в школе Одинцово, Московская область. Погиб учитель и ребенок?
Юноша сделал селфи на фоне погибшего ребенка, ученика четвертого класса. Он гордо позирует. На фото видно, что на нем балаклава, а позади лежит ребенок. На груди, на футболке, надпись Известно,...
00:20
На Западе считают, что есть 2 причины, которые вынудят Зеленского к заключению мира
Весь мир сейчас обсуждает прошедшие переговоры США и Украины в Берлине. И эти переговоры вселяют надежду, что Зеленский пойдет на уступки и примет неизбежное. Британское издание The Washington Post пишет о том,
Страшное преступление совершил подросток в Одинцовской школе
Вооружился ножом и стал нападать на первых встречных..Ранил несколько человек ...
ВС 16 декабря послушает друга Амикуса?
Пришла дружеская поддержка, откуда сторона Лурье, наверное, и не ждала... Или уже просто ...
Подросток устроил кровавую резню в подмосковной школе на Рублёвке. Страшные подробности трагедии
Девятиклассник устроил кровавую резню в подмосковной школе на Рублёвке. Обычное ...
00:31
Да уж. Как говорил классик... В России, дураков, еще лет на сто припасено.
На мой взгляд, в данном случае виновно государство. В царской России и в СССР существовало единое общественное народное мнение и осуждение тех девушек, которые допускали добрачный секс. Даже мужчины презирали тех женщин и девушек, которые соглашались на добрачный секс, а дети от такого секса считались незаконными. Их называли "байстрюками". Сейчас же незаконнорожденные дети даже от семейных и женатых мужчин претендуют на наследство.
Это чья вина? Думаю, что государства и его законов.
Но в итоге всё же девушкам надо не терять голову и думать и о себе, и о своём ребенке, о своём спокойствии и чести.
Да...я давно уже пишу, что во всех незаконных абортах или рождение детей... надо винить Путина! Ух...какой гиперсексуальный у нас Президент!
Надо прежде всего винить себя! И хотя бы иногда включать свою голову, а не инстинкты с гормонами...
Вот именно!
А непричёмышь тут каким боком? Про власть и про него в статье ни слова. Отрабатываешь пайку?
Вы не в курсе что ль? Он во всем виноват: мусор на берегу реки, нагажено в подъездах, снег на дорогах и т. д. и т. п. - работа такая🤷♀️
Александр, юмора не понимаете? Было стихотворение "Это Путин виноват". Автора не помню, к сожалению. И там именно так и говорится: "А у нас в подъезде кошка родила вчера котят. Это Путин виноват" . Ну и далее по тексту во всем виноват Владимир Владимирович: и погода не такая, дождь иль град - Это Путин виноват". Смешно. Даже анекдот был из жизни: Путину сообщили, что Джен Псаки ушла в декрет. Путин ответил:" Надеюсь, я в этом не виноват?" Немножко расслабьтесь и не принимайте все в штыки. К юмору и надо относится, как к юмору.
Очень жЫзненный стих
mysea.livejournal.com
И ещё: https://ruxpert.ru/Это_Путин_виноват.
Да тут скорее не инстинкты с гормонами, а банальный меркантильный интерес. Девушку "уговорили" на беременность не радость материнства же. Видимо, было что-то обещано желающим откосить или его семьёй. Надеялась замуж и в квартиру мужа поселиться наверняка. Не просто же так братан волосы на себе рвёт в попытках поиметь денег хоть со школы, хоть с минобороны. Тут все персонажи являются лицами не то что с пониженной социальной ответственностью, а вовсе с отсутствием оной. Единственное, ребенка жаль, ещё не рожденного, но уже никому не нужного...
Что удивительного в этой истории..? Вот если бы забеременел призывник...
Эт точно, у дураков всегда виноват кто то,только не они.
Оба должны отвечать. Ребенок совсем не виноват, а он крайний.
Сука не захочет, кобель не вскочит.
А если он её уболтал, наобещал неземного счастья? А она простушка деревенская.
Ну если он ей каждый год новый айфон пообещал и тусу крутую, а она повелась, то дуда и дорога. Вот только родит и такое же дите воспитает.
Сейчас нет простушек в деревне, а вот лохов прибавилось повсюду. Аферистам есть кого убалтывать (то старики "доверчивые", то молодежь "несмышленая"): голова человеку дана не только что бы кушать.
Когда *** твёрдый , --душа мягкий , кого хочешь уболтает ...
se la vie ( фр.)
смех смехом, возмущение возмущением, но надо признать, что государство силами СМИ плодит яжемамок - женщин, полагающих что за рождение детей теперь весь мир им пожизненно должен.
Не забуду передачу у Гордона. Сюжет: парень бросил девушку, узнв что ребенок не его. А сама девушка даже предположить не способна - чей, у нее в тот период было около 10 партнеров.
И товарищ из зала начал поучать парня, мол она же мать и ты ей должен. Мне было очень жаль, что парень оказался очень недалеким. Не мне на зуб этот умник попался, я бы ему предложила открыть почин. Этот ребенок этому парню также близок, как и этому умнику из зала.
В наше время абсолютно каждый мужчина может сомневаться в своём отцовстве, если его ребёнок совершенно не похож на него самого или на кого нибудь из его родственников... И даже результаты ДНК не могут являться истиной последней инстанции... Ведь и эта система не менее коррумпирована, чем все остальные... Да и в чистоте эксперимента можно сомневаться...
И в этой связи следует возродить институт группового брака? Где все - мужья, жены, дети - все общее?
Сомневаться можно во всем в чем угодно. И женщина может сомневаться, полагать что ребенка медсестры подменили...
Дело в другом. Насколько внушает доверие сам человек, во всех остальных аспектах жизни.
В приведенном примере у девушки одновременно было около 10 разных партнеров, сама сказал. Гордон же всех вытащил ДНК делать... Разве это само по себе не причина не видеть себя отцом в этой ситуации?
Всё это плоды эмансипации женщин, которая не учла врождённый инстинкт материнства у женщин...
У нас заведено через чур много переваливать на несуществующие инстинкты.
Многие врачи-акушеры говорят, что не так то просто у родившей разбудить этот инстинкт.
Один знакомый психолог вообще иронизирует. У него список "инстинктов" на страницу. Завершает перечень "инстинкт фотографирования еды и выкладывания ее в инстаграмм"
Мда... это конечно 100% показатель... мои три дочери на меня и моих родственников вообще не похожи - может муж их нагулял?
И тем не менее, главное, что руководит нами, это врождённые или приобретённые инстинкты... И именно поэтому, мы в основном, похожи друг на друга в главном... Да, есть люди, лишённые тех или иных инстинктов, но это уже аномалия...
Ваша шутка мне понравилась... А вот я, в детстве был пож на мать... и очень похож... В юности всё изменилось - стал похож, как две капли на отца... А позже не стал похож ни на одного, ни на другого... Но это внешняя схожесть... Хотя, кроме лица, есть ещё и форма ног, рук, походка... А есть ещё и внутренняя - темперамент, характер и многое другое...
Заодно обвинить и господа, так сказать, нашего Бога... Ведь он по пьяне придумал-каждой твари по паре... Когда уже умнеть начнём!?
Похоже людмила недалеко ушла от брата беременной ученицы.
Далеко. Парень только минобороны засудить хочет, а она с целого государства спрашивает.
Ну, положим, тогда и парню, обрюхатившему девицу, тоже прилетало-мало не покажется, если, конечно, он не из высокого сословия, а она не простолюдинка.
Людмила, если мозгов нет, то их не нарисуешь.
Какого бы блаженства не доставляло соитие, но разум терять не надо!
Не хочу Вас обидеть, но открою профессиональный секрет.
Когда скотское соитие доставляет блаженство, то разум уже потерян. Увы.
Вы глупая сука!
Господи, забодали уже! Скоро при каждом поносе будет виновато государство!
Людмила, государство ей ноги не раздвигало, и насилия не было, и возраст уже достаточный для того, чтобы головой думать!
Думаю, что девочкам спец. Образование надо получать от специалистов (от психологов, от мед. работников...) в возрасте 13-16 лет!
А вы знаете чему учат психологи в школе в старших классах там даже учебник есть для детей старшего возраста всем видам секса и как приучить девочку к оральному сексу и как можно спать даже с преподавателем ничего зазорного нет мне случайно попал в руки данный учебник я взрослая женщина обалдела от того чему учат детей на панель сразу готовят.
Плохо думаете.
Во-первых, не спец-подготовку к блуду (по сути нравственное разложение), а формирование духовный ценностей, в частности, понятия Девичья честь, которую, как и прочие виды чести, надо беречь смолоду.
А во-вторых, воспитывать надо начинать не в подростковом возрасте, а гораздо раньше. Духовные ценности должны быть привиты ДО 10-и ЛЕТ.
Сичас как называют?
Вот откуда берутся в наше время такие ханжи, как старуха Кабанова (если не в курсе кто это, то прочитайте Грозу Островского) Вот почему они заводятся в обществе, как мыши из тряпок что ли?
Иадам Людмила, Вы уж определитесь, государство, это одно, а народное мнение совсем другое. И вообще, милые двмы, читайте, прежде чем трахаться хотябы Ярослава Гашека, "Похождения бравого солдата Швейка, может просветление в мозгах наступит. С уважением.
Ну да, ну да, конечно, в царской России все было ой как распрекрасно! Особенно снохачество, право первой ночи, содержание дворянами целых гаремов крепостных крестьянок и т.п. Зачем идеализировать людей, люди всегда совершали, совершают и будут совершать одни и те же ошибки во все времена.
Зачем извращать суть высказывания критикой его неудачного фрагмента?
Профессиональные издержки?
-
По существу Вашей "философской" мысли.
Люди - РАЗНЫЕ были во все времена. Не надо под одну гребёнку всех заметать.
Ну, дураки должны быть в каждой стране, а кого тогда обманывать. Иначе у нас несколько прослоек населения нечем будет кормить.
Мы все, хоть умные, хоть не очень, кормим одну прослойку населения, которая кормится из бюджетной кормушки и качает "налево" ресурсы богатейшей страны...
Маленькое уточнение: мы кормим не «прослойку населения», а «классовую прослойку»! Именно так следует это рассматривать.
Вы уже стали надоедать со своими методичками.. В каждой теме работа ваша кипит, о чём она не была.. ВЫ читать умеете, КАК статья называется, о ЧЁМ ТАМ речь? Может, по слогам попробуете? ))
Главное ЧМО презирайте!
Дураков конечно у нас достаточно как и дур, начали за здравие а продолжели за упокой, конечно во всем виновато государство, а в частности Путин, даже есле какой нибудь дегенерат засунет свой ч.в разетку и ч.обуглиться, то ублюдки которые здесь постоянно пасуться, в основном хохлятские и английские жополизы обвинят в этом Путина.
Забыли еще жидов и пендосов. А вообще-то надо почаще в зеркало смотреть, там всегда виноватого найдете.
Так это же усилие надо прилагать... смотреться.
Руководство и политику (внутреннюю, во внешнюю не будем вдаваться) страны, олицетворяет господин (а может товарищ) Путин В.В. Также он взял решение многих вопросов, в том числе и основной курс страны, в свои единоличные руки. Минусы такой политики очевидны даже из Африки) .Поэтому на него и все шишки. Знать бы кто конкретно в чём виноват из " них"-шишки полетели бы в виновного. Так что ничего удивительного, когда все ругают " генсека".
Девочку призвал к интиму призывник. Если это его должность в МО, то она имеет право прописаться в военкомате и прописать там будущих детей.
Интим - дело общее . Но прописка в военкомате - это что -то...
А военкома назначить кумом .
По форме, но не по содержанию.
Такое же общее дело, как у латифундиста и его раба на плантации.
Ваши умозаключения чем - то напоминают мазохизм.
Никак склоняетесь к мысли , что в постели главное - не результат , а соучастие ? И надо же какое совпадение : ночи стали длиннее , а секс короче ... по мнению фенологов .
Не мазохизм, а сексуальная эксплуатация (по сути, рабство).
Не просто « мои мысли», а научные взгляды (из области биологии).
-
Я склоняюсь к мысли, что у людей блуда не должно быть в принципе.
-
Так называемый "секс" не может быть короче или длиннее, ибо это слово означает ПОЛ (мужской или женский). Кстати, в СССР его не было, если помните. И слова такого не было, всё называлось своими именами.
-
А мнение фенологов в духовной области некомпетентно. Человек - не животное, хотя в вследствие государственной пропаганды блуда среди населения много людей деградировали на скотский уровень и вообразили, что это "нормально".
А Вас не осенило ещё , что искоренять "БЛУД" , как вы выражаетесь ,
так же контрпродуктивно , как и пресловутую коррупцию ?
Секс -- это вам не роскошь , а способ , если хотите , коммуникабельности. Не путать с блудом , однако ...
Я выражаюсь адекватно, а Вы - невежественно.
"Секс" - это ПОЛ, как бы Вы не маскировали скотскую суть деяния этим заморским словечком, подменяя его исконное название на родном языке.
-
Поскольку насущной потребностью блуд не является, то его можно отнести к роскоши. Блуд - это удовлетворение похоти, а похоть - излишество, которым страдают далеко не все люди, а только развращённые пропагандой.
Можно назвать блуд формой коммуникабельности, если двое разнополых людей на другие формы общения не способны, уподобившись животным.
-
Что касается "искоренения" (любых человеческих пороков), то это элементарно, как бы Вы не утверждали обратное. И тут Вы подменяете причину контрпродуктивности искоренения. Дело не в том, ЧТО искоренять, а КАК искоренять. Искоренять надо адекватными способами. Кстати, в СССР блуда не было, если не забыли. Его особо не искореняли, была мощная профилактика.
Ты , уважаемый , не только мазохист , но и садист , однако ...
"адекватный" ты наш ...
Ваш переход на личность оппонента свидетельствует не только об отсутствии у Вас возражений по существу, но и вскрывает тотальность Вашей лексической безграмотности. Вы явно не ведаете смысла слов, которые используете.
Оба термина, которые Вы на меня пытаетесь повесить, на самом деле, относятся к Вам и Вашему сексуальному пользователю. Надеюсь, сами догадаетесь, кто есть кто, в ролевом аспекте процедуры блуда.
Надлежащий ответчик - ПРЕЗИДЕНТ государства, в котором царит правовой бардак.
Соответчиком являются РОДИТЕЛИ беременной женщины, которая в силу подросткового возраста не имеет критического мышления (то есть, не в состоянии оценивать последствия своих поступков) и принимать ответственные решения.
Однако наша доблестная ГосДура понизила "возраст согласия" ДЕТЕЙ до 16-и лет, тогда как, согласно медицинским фактам, его надо повысить, как минимум до 25-и лет.
А еще лучше " как минимум " до пенсии.
Всю жизнь тогда можно прикрываться своими плохими родителями, плохой властью, а во всех своих дурацких и глупых поступках в своей жизни винить Президента.
Что вы говорите?
А я то, грешная, думала., что прожив и проработав адвокатом всю жизнь, повидала столько соплей, крови и слез взрослых людей и детей и помогла стольким людям в их бедах и несчастьях, что уж в "некомпетентности и отсталости" ,такая умная как вы, меня не может упрекнуть.
Поэтому дальнейшие ваши безапелляционные утверждения и рассуждения про" преступления малолеток в цивилизованных странах" удаляю.
Ну нам же интересно, на что вы так эмоционально отвечаете. Зачем удалять? Разумные люди все равно вас поддерживают.
1. Зарубите себе на носу: «разумные люди» никогда и ничего ОГУЛЬНО не поддерживают в условиях тотального ограничения свободы слова у одного из оппонентов.
2. Разумный человек мог бы сам догадался, что удалены факты и научная аргументация, которая своей правдой глаза колет, а возражений не находит. Посему, её удаляют, дабы не позориться.
3. А ещё «разумным людям» омерзительны безнравственные поступки юристов, заслуживающие порицания, а не поддержки.
Ну вот что ещё можно ответить на этот опус? Ни к селу, ни к городу, посмеяться разве Вы, правда, считаете, что изрекли что-то умное ПО ТЕМЕ этой?
А Вам-то зачем отвечать? Мой опус предназначался НЕ Вам.
У Вас проблемы не только с мозгами, но и с глазами?
Смейтесь хоть до конца своей никчёмной жизни, раз упомянутая Вами (06.03.21, 20:30) «малоподвижность серого вещества» мешает Вам врубиться в суть изложенных научных фактов (23.02.21, 17:57).
С мозгами, как раз и глазами у меня всё ок, а вот у вас и то, и то явно отстаёт в развтии, раз ВЫ не увидели и не поняли, что ЗДЕСЬ НЕ ЛИЧКА и все отвечают на посты, а не переписка идёт в личной почте, глупышка)
Я рада, что Вы учитесь у меня и постите моими словами, а бред Ваш никому здесь просто не нужен..
Ваше маргинальное хамство и скудоумные понятия подтверждает первый вариант высказанного выше предположения в вопросе, от которого Вы уклонились.
Я всегда возвращаю оппонентам их безнравственные высказывания в форме их же цитат.
Словечко «бред» по отношению к доводам свидетельствует об отсутствии возражений по существу.
Что касается Вашей маниакальной манеры вещать от имени общества, то этот признак указывает на наличие тяжёлых проблем с головным мозгом. Кстати, это не только мной замечено:
www.9111.ru (сообщение от 10.03.2021 в 18:09)
😂😂😂
Вы не в курсе, признаком чего, является смех без причины?
Ну если вам причина не видна, то признак у вас налицо.
Обозначенный признак продемонстрирован отнюдь не мною, а именно Вами в своём предыдущем ответе (12:49).
У Вас проблемы не только с мозгами, но ещё и с глазами?
У меня нет проблем. Проблем с головой у вас, судя по тому как здесь реагируют на ваши "умные" комментарии.
А обозначенный выше (06.03.21) ФАКТ свидетельствует о том, что ЕСТЬ.
И опровергнуть его у Вас не вышло. 
Ваш встречный попугайный довод лишь вторично подтверждает отсутствие у Вас ума.
А его контекст выдаёт отсутствие у Вас элементарной совести.
Для пущей доходчивости по пунктам.
1. Забыли обосновать такую «реакцию» примером.
Вы имеете в виду удаление? Тогда, как насчёт «бревна в глазу»?
Ваши комментарии тоже удалены. НО с принципиальной разницей.
Мои – удалены необоснованно (Автором за ПРАВДУ).
Ваши – удалены обосновано (Модератором за ХАМСТВО).
2. Порядочные умные люди извиняются, когда ненароком попадают впросак, дабы не позориться. Однако, Вам это не дано.
То есть, ВЫ считаете, что здесь у всех проблемы, кроме ВАС? Ещё и мания величия зародилась и давно это у вас?
Из палаты N6 пишите? Наполеон вам там подсказывает?
Вам тотальное слабоумие не позволяет осознать, что извращение слов оппонента в письменном виде общения не прокатит или у Вас реальные психические проблемы с усвоением смысла письменной информации?
-
«Манией величия» (которую Вы пытаетесь шить оппоненту), блещете именно Вы, когда вещаете от имени всего общества. Освежите память:
www.9111.ru
Исходя из очевидных фактов, подтверждающих проблемы Вашего психического здоровья, Вам не на форумах сидеть надо, а срочно посетить психиатра.
Берите выше.
Эта буйная маргинальная дама из Воронежа (представляющая себя обществом) – сама Наполеон в юбке.
Безнаказанно и, к тому же, неадекватно, хамить, пользуясь отсутствием у собеседника возможности ответить, может только конченый отморозок.
Вам правда глаза колет, а по существу возразить нечего?
Очевидно, Вы даже не знаете, признаком чего, является смех без причины.
На каком основании Вы мне хамите?
Не в силах возразить по существу, а правда «глаза колет»?
-
Ваше безнравственное поведение по отношению к человеку, лишённому возможности ответить, отвратительно своей аморальностью.
С таким тенденциями полной стерильности в тч в плане социального опыта у нас скоро и до смерти будут несовершеннолетними...
Процессы антопогенеза закончились много тысячелетий назад. Остались исключительно социальные факторы... Общество само плодит никчемностей...
1. Какое имеет отношение Ваша невежественная нотация к процитированному Вами фрагменту моего высказывания?
Вы – КТО? Вы –медик (психолог), чтобы так безапелляционно возражать профессионалу? Судя по Вашим юридическим регалиям Вы – ДИЛЕТАНТ в чужой области.
-
2. А Вы ненароком не заметили, что у меня нет возможности ответить Вам по существу вопроса?
Исходящий от Вас сарказм вдвойне неуместен на фоне тотального ограничения свободы слова оппонента. Для компетентного юриста такое безнравственное поведение недопустимо.
Своей непорядочностью Вы позорите свою профессию. Круговая порука. 
Стыдно, сограждане.
А Вы кто? Судя по тону заявлению жду регалий не менее доктора наук в области психологии. Готовы представить?
Судя по вашему ответу, никаких проблем нет.
Пытаетесь замаскировать факт своей медицинской некомпетентности переходом на личность оппонента?
Не выйдет – эта личная информация никак не меняет вывода.
Ваше высказывание – антинаучно.
-
А Ваше предположение - не точное.
Я не психолог, а молекулярный биолог.
Вы угадали только мою научную квалификацию.
Кстати, совет Вам на будущее.
Чтобы использование приёмов демагогии имело шанс на успех, как минимум, надо интеллектуально превосходить оппонента.
Вы не учли, что Ваше лживое утверждение легко проверяется.
От моего пояснения, содержащего неопровержимые научные данные и юридические факты, остались лишь следы (23.02.21, 17:57).
Если вы еще раз, безымянное лицо, скрывающееся под ником " Надежда" ,будете писать такое про конкретных юристов и нашу профессию, которой мы посвятили всю жизнь, и о которой вы лично не имеете ни малейшего представления, я буду удалять ваши посты.
Потом не брызгайте слюной про "свободу слова".
1. Когда правда глаза колет, а возражений по существу не находится, то маргинальные особи пытаются своих оппонентов «забрызгать слюной» (в Ваших выражениях), тупо извращая суть ими сказанного, а в случае неудачи вульгарно затыкают им рот.
-
2. Омерзительная ложь по поводу обстоятельств дела, в его письменном виде его ретроспективы работает с обратным эффектом (против фальсифицирующей стороны).
-
3. Переход на личность оппонента с необоснованным шельмованием (в качестве аргумента в споре) – яркий признак отсутствия юридической квалификации, включая «малейшие представления» о данной профессии.
Гюльчитай, открой личико, сама - то КТО? Что это разошлась как " лёгкое в горшке" ? Вам надо к психологу скорее, а то мания величия до добра не доведёт, как педагог=-психолог ВАМ говорю.. Срочно, пока не оказались с Наполеоном, тоже-профессионал, там таких много уже..
Советую не употреблять слова (в частности, имена) без понятия об их правописании, дабы лишний раз не выставлять себя на посмешище. То же самое касается применения демагогических приёмов при навешивании на оппонентов своих же «собак: www.9111.ru (сообщение от 06.04.2022 в 13:43)
-
Если Вы потрудитесь прочитать диалог ПОСЛЕ вырванной из контекста цитаты, то далее можно узреть «личико» - ответ на свой излишний вопрос о статусе оппонента, которого Вы выбрали для своей омерзительной групповой травли. Ваша шайка из 4-х лиц чудесно совпадает с показанной в кино-фрагменте. «Надо собой смеётесь», - как говорил в таких случаях литературный классик.
-
ПС. Судя по Вашей вопиющей безнравственности и чудовищному скудоумию, Вам до уровня педагога и до уровня психолога, как до Луны.
Вообще-то, 16-летний возраст был установлен ещё в советское время... В частности, ст. 119 УК РСФСР (половое с лицом, не достигшим половой зрелости) не применялась, если данному лицу было 16 лет или более. А в отдельных случаях (но уже по заключению врачей) этот возраст мог быть ещё ниже.
Но тут надо уточнить. Речь именно о половой зрелости, а не о наличии мозгов. Сегодняшние "дети" физически развиваются раньше, чем советские... А что они отстают (не факт, но есть такое мнение) в умственном развитии, так это к физиологии прямого отношения не имеет.
Спасибо за ЛикБез.
Мне казалось, что такой беспредел учинили нынешние ельциноиды, а не прежние коммунисты. Объяснить этот нонсенс можно лишь пережитками пещерного патриархата, укоренившимися в общественном сознании. Однако при современном уровне развития биологии, когда скрытые ранее аспекты развития подросткового организма стали медицинскими фактами, не учитывать их в человеческих законах (внесением корректировок), по меньшей мере, нелепо, если не называть прямо – вредительством.
Теперь очередь моего встречного Ликбеза.
Умственное развитие имеет прямое отношение к юридическому аспекту обсуждаемой проблемы.
-
1. Половая зрелость – это полная (а не частичная) физиологическая готовность организма к реализации детородной функции с минимальным ущербом для его текущего развития и тяжести последствий. У людей женского пола это – середина третьей стадии подросткового периода (знаменующаяся окончанием формирования костной системы), а не старт первой стадии (начало налаживания циклов созревания яйцеклеток), как невежественно считают многие обыватели.
-
2. Психическое развитие в вопросе ответственного переключения фазы роста на фазу размножения – приоритетно, потому что при отсутствии критического мышления человек не может отвечать за свои опрометчивые поступки, в частности ведущие к торможению собственного развития и автоматически - недоразвитию соответствующих систем после завершения подросткового периода. Ситуация очень схожа с транс-гендерной модой в «цивилизованных странах», когда ребёнка понуждают самостоятельно выбрать себе новый пол.
Короче, у индивидуумов даже после первой стадии подросткового периода (так называемого «совершеннолетия») сохраняется ограниченная умственная дееспособность в связи с физическим недоразвитием головного мозга.
-
3. Тезис о форсированном вызревании организма является глубоко антинаучным заблуждением.
Все системы любого растущего организма формируются в строгой очерёдности и продолжительности, согласно генетически заложенной биологической программе, которая у одного вида для всех едина.
Да, вынужден с Вами согласиться - по крайней мере, по первому пункту. Чисто внешние признаки не всегда говорят о готовности организма к выполнению репродуктивной функции, так что тот факт, что современные девочки "обретают формы" подчас раньше, чем их сверстницы лет 40-50 назад, ещё не говорит о том, что они раньше готовы и к нормальному деторождению.
Что до пункта второго... Многие сейчас остаются психически инфантильными не то что к 18, а и к 30 годам, хотя формально никаких отклонений в психическом развитии у этих людей нет. И что же, требовать, чтобы перед вступлением в интимную связь каждый требовал от потенциального партнёра справку о том, что тот способен отвечать за свои поступки? Или сдвинуть возраст с 16 лет на 30, а то и дальше? Тоже ерунда получится...
Кстати, отмечу: что в УК РФ, что в УК РСФСР не было никаких указаний на гендерную принадлежность. Виновным может (и мог) считаться как мужчина, вступающий в связь с девушкой-подростком, так и женщина, вступающая в связь с подростком-юношей. А в УК РФ речь идёт ещё и о гомосексуальной связи - тоже для лиц обоего пола.
Дело не только в физическом деторождении, а в психологической готовности быть матерью. Люди, в отличие от животных, нуждаются не только в кормлении, но и психологическом воспитании. У матери подросткового возраста своя личность ещё не сформирована. Именно поэтому младенцев выбрасывают на помойки только малолетние женщины (до 30-и лет).
-
Однако (что более важно), малолетка не может психически полноценно выполнять роль жены, поскольку ещё умственно не способна адекватно воспринимать противоположную психику мужа. Отсюда дикое количество разводов подростковых браков, которое резко снижается среди взрослых браков (заключённых после становления личности). Но это лирическое отступление.
Вы правильно заметили насчёт инфантильности. Но 30-и лет – это всё же НОРМА. Не зря раньше было заведено жениться после 30-ти лет. Помните, как это заметил Пушкин в письме другу? Теперь это старинное эмпирическое правило стало научно обосновано. Мозг не может полноценно работать (критически мыслить) без наличия нейронных связей между его полушариями, которые формируются конкретно в период с 25-и до 30-и лет (у обоих полов). Кстати, это медицинское обстоятельство успешно используется грамотными адвокатами для смягчения подхода к своим подзащитным при судебных разбирательствах.
-
Так что, требовать «справок для начала половой жизни», конечно не надо. Просто надо учитывать вышеизложенные факты, что сделано, кстати, рекомендациями ВОЗ (официальным поднятием «возраста детства»). В связи с принятием данной установки в России, логично было бы сдвинуть и позорный «возраст согласия» хотя бы до 25-и лет, как, кстати, испокон веков заведено в профессиональном спорте. Спортсменам, находящимся в первых двух стадиях подросткового периода (13-18 + 19-24 = ДО 25-и лет), строго запрещена половая жизнь, чтобы физический потенциал растущего организма полностью воплотился (его переключение на фазу размножения крайне энерго-затратно). Семейным спортсменам по той же причине не рекомендуется блуд перед важными состязаниями.
Что касается отсутствия гендерной принадлежности по половым преступлениям в УК, то это банально – дань провозглашённому гендерному равноправию, которая не принципиальна. А вот, кстати, указание половой принадлежности граждан в паспорте (которого ранее не было) реально попахивает половой дискриминацией.
По вопросам физиологии я спорить, пожалуй, не возьмусь... А что до возраста, в котором было принято жениться, так из того же Пушкина мне почему-то вспоминается другое:
«Да как же ты венчалась, няня?»
— Так, видно, бог велел. Мой Ваня
Моложе был меня, мой свет,
А было мне тринадцать лет.
(с)
Нет, я не к тому, что 12-13 лет - это самое то для вступления в брак... А к тому, что как-то тут не очень с 30-летним лимитом.
Но всё-таки остаётся не совсем понятно: а какой же возраст оптимален для деторождения и какой более или менее допустим? На моей памяти - оптимально считалось 25-28 лет. Вот ещё одна точка зрения, взятая, кстати, с сайта МЗ Кировской области:
Есть также мнение, что после 40 лет резко повышается риск рождения ребёнка с синдромом Дауна и с рядом других отклонений. Правда, похоже, всё идёт к тому, что вскоре дети с синдромом Дауна будут считаться как раз нормальными - в отличие от тех, у кого этого синдрома нет...
Что до рекомендаций ВОЗ - я не отношусь к ним слишком серьёзно. По-моему, это та контора, которая готова порекомендовать всё, что угодно, и перекрашивающаяся в нужный цвет в зависимости от окружающей обстановки. Так, например, ВОЗ объявила о пандемии COVID-19 в нарушение своих же критериев - по количеству заболевающих в сутки и по общему количеству заболевших. До 2019 года включительно ВОЗ утверждала, что ношение маски имеет смысл только для больного воздушно-капельной инфекцией, а в 2020-м вдруг оказалось, что маски должны носить и здоровые. Как можно доверять такой конторе?
И непонятно чисто юридически: если человек лишь к 30 годам становится "психически зрелым", то как можно давать ему все гражданские права и требовать ответственности за свои действия уже в 18 ? Тогда уж надо и на работу людей брать с 30 лет - а до этого пусть сидят на родительской шее. Многие, правда, так и делают, но логично уж тогда законодательно закрепить за родителями обязанность содержать детей до достижения 30-летнего возраста. Вообще красота будет: до 30-ти кормился за счёт родителей, в 30 пошёл на работу, в 35 женился, в 40 обзавёлся дитём - и до 70 лет изволь это дитя содержать...
Что до дискриминации... Никогда бы не подумал, что указание половой принадлежности может восприниматься таким образом. Ну, разве что для того, кто стесняется того факта, что он мужчина или что она - женщина, но это, по-моему, уже из области психиатрии. Собственно, сами слова "он" и "она" следует тогда признать дискриминационными и разрешить по отношению к людям использовать только "оно". Ну и, понятно, устранить такое безобразие, как раздельные мужские и женские классы в бане, раздельные раздевалки в спортивных и прочих учреждениях и т.д. Уравнять пенсионный возраст, начать призывать женщин в армию - чтобы никто не чувствовал себя униженным... По-моему, даже для вечера пятницы такая чушь - это уж слишком, Вам не кажется?
И правильно делаете. Разумный дилетант не станет спорить с профессионалом. Однако Вы почему-то «не заметили», что именно эти неоспоримые медицинские факты лежат в основе выводов о «брачном возрасте», когда стали выражать свои сомнения. С другой стороны, я в таком бесплодном виде спора, как полемика, не участвую даже с коллегами - квалифицированными биологами. Сделаю ряд замечаний относительно Ваших тезисов, где тенденциозно передёрнута ранее изложенная информация.
И почему же? Речь однозначно шла не о крепостной черни, а о высшей касте общества. Не о женщинах, а о мужчинах. Женщины на всех этапах патриархата находились на правовом уровне животных (служили инкубаторами для размножения мужчин). Мнения несчастных малолеток не спрашивали, когда их сдавали в замужество как баранов на закланье, где их тупо насиловали, и они дохли пачками (согласно официальной статистике, родовая смертность доходила до уровня 30 %). Смерть при родах от болевого шока и травм, не совместимых с жизнью, было обыденным делом (старинные автобиографии знаменитостей кишат «нормативными» фактами о том, что «мать умерла при родах»). Но этой данности принято не замечать, как фашизма на Украине. Однако, меня опять увлекло на лирическое отступление, обнажающее корни феминизма.
Возвращаясь к существу вопроса – вот ссылка на общеизвестное письмо Пушкина, где он рассуждает о нормативных сроках вызревания психической готовности людей к браку:
rvb.ru Обратите внимание на его слова: «В тридцать лет ЛЮДИ обыкновенно женятся». Вывод: женщины – НЕ люди (были тогда, и невеста старше 17-и лет считалась некондиционным товаром).
И почему же не понятна причинно-следственная связь? Подросток должен формироваться (физически и психически), а не размножаться. Для его же собственной пользы (здоровье).
-
Из приведённой Вами статьи Вы выдернули неуместный отрывок. Привожу отрывок по существу: «понятие "старородящая женщина" с 24-летнего возраста сначала отодвинулось на 28-летний, потом - на 30-летний рубеж, а потом исчезло вовсе» Именно – «ИСЧЕЗЛО». Поясняю: рамки молодого возраста людей (в среднем 30 – 50 лет) является оптимальным для перенесения всяческих экзекуций над организмом.
Вот ещё существенный отрывок из Вашей не вполне компетентной статьи – о «поздних» родах, которые снижают, сиречь, подростковые роды увеличивают: «… риск инсульта или остеопороза. …инфекции мочеполовых путей».
В данной статье лишь вскользь сказано о послеродовых депрессиях, которые являются массовым явлением в подростковом возрасте рожениц, их чудовищная болезненность часто приводит к суицидам.
Кстати, замечу, что т.н. физиологическая готовность женщин к деторождению – оксюморон ( = готовность к патологии
).
Секрет тенденциозности в том, что авторы данной статьи прямо заинтересованны в стимулировании деторождения населения любыми путями вплоть до искусственного (антинаучного) понижения возраста размножения вопреки биологической физиологии и вульгарно подменяя научные данные относительно негативных факторов деторождения. Цена - женское здоровье, никого не колышет.
Это – антинаучное «мнение», грубо нарушающие причинно-следственные связи причин и выводов научных исследований. В реальности, дело обстоит ровно наоборот: установлено, что возраст матери 40-45 лет – пик рождения вундеркиндов. Ранее считалось, что за гениальность ребёнка отвечал возраст отца, но современные исследования внести коррективы.
То же самое относится к проблеме бесплодия, которая не имеет абсолютно никакого отношения к возрасту. Рулит совершенно другой биологический фактор (который статистически растёт с возрастом, НО по воле индивидуума). Фальсификация этих выводов происходит даже вопреки статистике рождения ущербных детей именно у матерей юного возраста (до 30-и лет), стыдливо скрывающие истинную причину этого искусственного явления (детский блуд).
В корне антинаучный подход. Мне тоже ВОЗ не нравится. Но дело не в том, КТО говорит, а в том, ЧТО говорит. Одно и то же лицо может изрекать как ложь (например, рекомендацию массовой вакцинации), так и правду (например, рекомендацию исключения транс-жиров из рациона питания). Кроме того, 30-летний возраст детства официально установлен в России, а это уже юридический факт, игнорировать который в соответствующих Законах не разумно.
-
Не надо путать возраст трудовой состоятельности гражданина для собственного содержания (физическое развитие тела - 18 лет) с возрастом размножения (физиологическое формирование и психологическое становления личности - 25 и 30 лет). Все системы организма развиваются поочерёдно, а не хором, и заканчиваются полным его созреванием. Существует три стадии подросткового периода (по 6 лет каждая), на которые и надо ориентироваться при назначении подростку гражданских прав и обязанностей (то есть, частями).
-
Что касается «родительской шеи» - то это отдельная тема. Суть – в пожизненном ответе родителей за тех, кого приручили (сиречь, наплодили). И этот тезис подтверждают выигранные возрастными подростками судебные разбирательства.
Не подумали, так задумайтесь. Для начала вспомните о наличии графы «национальность» в советском паспорте. Если не догадаетесь, почему её удалили, объясню.
Дело не в чувстве униженности а в поводе дискриминации (со стороны властей и др.).
Но Вы-то говорите о женщинах... А Пушкин - да, о мужчинах. При этом, кстати, Наталья Гончарова хотя и вышла замуж вовсе не в 13 и даже не в 16, но до 30 всё-таки сильно не дотянула. Хотя чернью её не назвать.
Ну и, да, я тоже обратил внимание: у Пушкина получается, что есть люди, а есть женщины. Но тогда непонятно: почему же Вы приводите это письмо как некий аргумент?
А есть ли сравнительная статистика уровня смертности в зависимости от возраста роженицы, причём, касающаяся только первых родов? Как статистика того времени, так и современная. А то данных получается маловато для однозначных выводов... Можно найти и массу других объяснений тому же факту."Вундеркинд" - это тоже медицинское понятие? И по каким же формальным признакам определяется, что вот этот ребёнок - вундеркинд, а вот этот - нет? Видимо, есть такие однозначные критерии, раз есть результаты соответствующей статистики?
Или тут чистая политика? Сейчас стало модно называть детей с синдромом Дауна "солнечными" - в отличие, видимо, от "пасмурных" детей. А детей с отклонениями в физическом и/или умственном развитии - "особенными": видимо, в отличие от "заурядных".
Тогда как-то странно ссылаться на это лицо как на авторитетный источник... Раз выходит, что правду от лжи всё равно отделяет кто-то другой.
Вообще-то, законы России говорят несколько иное... По закону родители обязаны обеспечивать взрослых детей лишь в отдельных случаях, и должно совпасть несколько условий, чтобы, например, 30-40-летний "малолетка" отстоял в суде своё право быть на родительском содержании. Как минимум, "ребёнок" должен быть инвалидом, не имеющим возможности работать, а родители, наоборот, должны быть здоровы и не быть пенсионерами. Или у Вас есть иные примеры из судебной практики?
Не догадался. Объясните, пожалуйста!
И про дискриминацию, если можно, тоже. Причём, если можно, раздельно: во-первых, в чём вообще состоит дискриминация по гендерному признаку (причём, только по нему - при отсутствии иных поводов), а во-вторых - как этому способствует графа "пол" в паспорте? С национальностью я понять ещё могу: иногда ни по внешности, ни по имени-фамилии не определить национальность человека. Но неужели женщину от мужчины без графы в паспорте тоже не отличить?
Объясняю. Я говорю о людях, как о полноценных членах общества (имеющих права, а не только обязанности), о тех, которые вольны в своих действиях (и соответственно несут за них ответственность).
Наталья Гончарова, как и чернь, была БЕСПРАВНА (по половому признаку), так как к людям (в юридическом аспекте) не относилась и ответственности не несла. После эмансипации, женщины, получив равные права, приобрели ответственность за свои действия. Это значит, что у них появилось неотъемлемое право на принятие своих решений в адекватном умственном состоянии. Вы же не будете 5-летним, хоть мальчику, хоть девочке, предъявлять претензии за их проделки, как к взрослым, ибо они не ведают что творят. Раб тоже не может нести ответственность за свои действия, сделанные по указанию господина. За женщин, как и другого типа рабов, во времена Пушкина несли ответственность мужчины, поэтому наличие ума необходимо было только им. К рабам же выставлялись иные требования – на вкус господ к предмету потребления (в частности, педофильный уклон). Однако, в современном обществе у женщин с человеческими (мужскими) правами по вступлению в брак из-за отсталых стереотипов не реализовано право адекватного брачного возраста.
С конца цитаты - а Вы попробовали бы привести хоть одно. Не вышло бы.
Конечно, возрастная статистика есть, и не только в медицинских источниках. Её можно видеть из публичных данных ЮНИСЕФ по материнской смертности, где она коррелирует с возрастом начала размножения в странах мира. Между Африканскими и Европейскими странами – целая пропасть (400 раз). Россия опережает Европу только в 5 раз, зато в 5 раз отстаёт от Казахстана. И такая картина - заниженная (за вычетом мертворождений).
Вот некоторые медицинские данные, соответствующие цинично установленному "возрасту согласия":
present5.com
Но первые роды в норме травматичнее и продолжительнее для любых возрастов. Замечу кстати, что порядковый номер родов не снимает вероятности летального исхода, то есть, можно загнуться и в 30 лет, рожая 3-й раз.
Статистика родовой смертности "того времени" не может отличаться от нынешней, поскольку биологические этапы жизни организма не меняются тысячелетиями. Так что, все выводы однозначны (как и логичны), просто их не афишируют. Есть даже медицинская статистика убийственного действия на женский организм начала половой жизни в детском возрасте - сокращение продолжительности жизни на 10 лет. У мужчин этот фактор выражен в меньшей степени.
"Вундеркинд" – общеизвестное понятие, означающие талантливого ребёнка, значительно опережающего в развитии сверстников. Этот факт и есть критерий, который проявляется не сразу, а после грудного периода. Вундеркиндами были Моцарт и Фишер, Кюри и Полгар. Возраст их матерей был совсем не малолетний (как и отцов).
А вот всякие там «особенные» дети – это как раз "чистая политика". Антинаучный термин властям оказался предпочтительнее элементарного пресечения причины появления ущербных детей, несмотря на опасность вырождения.
Тут авторитетный источник – это объект, руководимый субъектами, среди которых встречаются и компетентные, и некомпетентные. Как сказал на сей счёт один авторитетный субъект: «Гитлеры приходят и уходят…» Каждому человеку надо научиться зреть в корень, чтобы отличать правду от лжи, а добро от зла. Кстати, это свойство и есть обретение критического мышления, которое в подростковом возрасте ещё только формируется.
Не надо путать материальное содержание детей (до их совершеннолетия = до обретения физической способности на трудовую деятельность) и психологическую опеку в период ограниченного мышления до становления личности.
Есть примеры из мировой судебной практики относительно обеспечения совместного проживания подростков с родителями. Только, почему 30-40 лет? Это уже молодой возраст, который продолжается до 50-и лет, а далее - возраст зрелости (до 75-и лет).
Например, приём в некоторые ВУЗы, где установлены квоты по половым признакам, Медицинский, в частности. А недавно вышел секстский скандал в элитной гимназии города Перми, где проходной бал для девочек устанавливался выше чем для мальчиков (69 против 65). Причём, суд признал дискриминацию по половому признаку правомочной:
www.pravmir.ru
Указание в документах половой принадлежности – это формальный ПОВОД дискриминации (как пресловутое ружьё, висящее на стене). Единственный документ, где такой пункт уместен – "Медицинская карта", ибо для пациентов эта необходимость логически обоснована. Попытайтесь обосновать логику графы "пол" в паспорте, когда по Конституции разнополые граждане равны перед Законом.
1) Недостаточная стерильность, приводящая в ряде случаев к сепсису (известная "родильная горячка").
2) Особенности анатомического строения (узкий таз): сейчас это легко решается плановым КС, но тогда КС не особо практиковалось (с учётом нестерильности - может, оно и к лучшему).
Четырёх примеров для статистики как-то маловато... Не говоря уже о том, что множество вундеркиндов, скорее всего, вообще не попало ни в какую статистику.
Осталось решить, кто же и по каким критериям определяет степень компетентности... Сам-то определяющий достаточно компетентен?
Не совсем понятен термин "обеспечения совместного проживания"... Если речь о праве проживания вместе с родителями, так оно и так есть у совладельца или у зарегистрированного в данном жилище: у родителей нет права принудительно выселить такого "подростка", какого бы возраста он ни был. Или Вы о чём-то другом?
Квота - это не всегда дискриминация... В данном случае: есть пациенты, которые предпочитают иметь дело с врачами-мужчинами (кстати, женщин среди таких пациентов не меньше, чем мужчин). И если для удовлетворения таких предпочтений требуется, например, чтобы 20% врачей были мужчинами, какой смысл готовить 99% врачей-женщин? Чтобы они остались без работы? Или чтобы пациенты были лишены права выбора - идти на приём к мужчине или к женщине? То есть, некоторое ущемление прав одних людей сделано для реализации прав других, что вполне соответствует статье 17 Конституции РФ.
Что до элитной гимназии... Она, вероятно, частная, так что отказ в приёме не означает лишения человека права на образование? Если так, то нельзя сказать, что девочкам отказали в реализации каких-то их прав - им эти права и не обязаны были обеспечивать. Кстати, сейчас снова появились отдельные гимназии для девочек и гимназии для мальчиков... Если мальчика не берут в гимназию для девочек, это тоже дискриминация?
Но по поводу графы в паспорте я всё равно не понял... Например, если в той же гимназии установлен повышенный проходной бал для девочек, то если бы не эта графа, можно было бы выдать девочку за мальчика и дать ей пройти по пониженному баллу, так что ли?
Не думаю, что мне это удастся - слишком уж далёкая от меня тема... Но если уж говорить о статье 19 Конституции РФ, так там речь не только о мужчинах и женщинах. И по той же логике следует убрать из паспорта сведения о регистрации по месту проживания и о браке.
Впрочем, абсолютного равенства между мужчинами и женщинами всё равно нет и не может быть. ТК РФ, например, запрещает для женщин некоторые виды работы. Закон о пенсионном обеспечении устанавливает различный пенсионный возраст для мужчин и женщин. Закон о воинской обязанности в общем случае делает обязательным призыв на военную службу только для мужчин... Да и ещё что-то можно вспомнить, скорее всего. Но что интересно: все эти законы действуют вне зависимости от наличия или отсутствия в паспорте графы "пол"...
Вы либо невнимательно читаете, либо умышленно передёргиваете.
Речь шла о подростковом факторе, который автоматически формирует обе перечисленные Вами причины гибели рожениц. Так что, противопоставить их первопричине (подростковому возрасту) повышенной материнской смертности не получится.
Кроме того, в приведённой ранее современной статистике причина №1 полностью исключена, как и №2 частично. Но Вы предпочли этого не заметить, оправдывая аморальность законодательства, допускающего такую дикую ситуацию. Это, как посылать в армию 13-летних мальчиков. Хотя и 18 лет, кстати, недопустимо. 25 лет – «самое оно», с научной точки зрения. А посылать на родильный эшафот, тем более, следует ПОСЛЕ формирования детородной системы. Это автоматически на 90 % снижает наличие Ваших двух причин.
А с чего Вы взяли, что научные исследования ограничены 4-я примерами?
Опять передёргиваете? Статистические данные охватывают ВСЕ известные случаи, а 4 примера Вам даны для того, чтобы можно было убедиться из доступных источников. Ведь далеко не все вундеркинды достигают результативной известности, знаете ли, поскольку ущербная общественная система требует от претендентов совершенно других качеств.
Если Вы намекаете на меня, то я молекулярный биолог и к медицине имею отношение. Однако, чтобы определять чью-то степень компетенции, не обязательно её иметь в соответствующей области знаний. Достаточно обладать уровнем интеллекта, который позволяет воспользоваться логическим мышлением. Так что, вполне объективный критерий – IQ определяющего.
О другом. Иск был подан за отказ сына работать и оплачивать ЖКУ без учёта того, что, по данным ООН, родители несут ответственность за своего ребёнка (до соответствующего возраста).
Да, не всегда. Но приведённые мной два примера, с юридической точки зрения, относятся к классической дискриминации – нарушение равного доступа к образованию. Ваши примеры – демагогия (там другие виды дискриминации), как "притянутая за уши" и статья 17 Конституции. Если в ВУЗы брать бездарей по половым привилегиям, то в результате будут ущемляться права ВСЕГО населения, а не только Вами упомянутой его ничтожной доли.
Нет. Дискриминация будет иметь место, если количество мужских и женских гимназий будет неадекватным (количеству детей).
Между прочим, в «Свидетельство о рождении» пол забыли добавить (когда в 97-м году втюхивали эту графу в паспорт по европейским лекалам вместо национальности). Сделали только указание национальности одного из родителей - "по желанию".
Не прибедняйтесь: глубоких знаний не требуется, достаточно бытового здравомыслия.
Паспорт – это удостоверение ЛИЧНОСТИ. Чтобы её идентифицировать нужно достаточное количество признаков, каждый из которых есть у многих, а в совокупности – только у одного индивидуума. Поэтому ФИО, ГР и МР – это вполне разумные данные, а пол (как ранее национальность), сюда никак не клеится. Половина населения с таким признаком.
Подобные графы – ИНСТРУМЕНТ для дискриминации, а не сама дискриминация, без намерения которой данная метка не несёт практического смысла. Абсурд.
-
Что касается паспортных «отметок» (штампов), то указанная в них "временная" информация обязательна только по поводу «Регистрации по месту жительства» и «Военной обязанности», поскольку практический смысл логически обоснован. Остальные отметки – по желанию, в том числе, о Семейном положении (браке).
Между диаметрально различными биологическими существами, конечно, биологического равенства быть не может. Но у нас речь идёт о равенстве юридическом, ориентированном на вклад каждого пола в существование общества, который при адекватном учёте окажется далеко не в пользу мужского. Увы.
Это и есть скрытый мотив дискриминации мужчинами женщин на протяжении изуверских веков патриархата. 
Особенности анатомического строения ещё могут быть связаны с возрастом (да и то связь неоднозначная), но как с ним может быть связано отсутствие стерильности или "техническая" возможность провести безопасное плановое КС ? Кстати, если не ошибаюсь, лет 50 назад роженицу после КС оставляли в роддоме в среднем на месяц, а сейчас - в среднем на неделю.
А вот статистику смертности рожениц именно подросткового возраста сейчас и 100 или 200 лет назад Вы так и не привели... Да и есть ли она? Или есть только мнение определённой части врачей?
Других примеров Вы не привели. Нет, понятно, что всего не перечислить... Но, если были соответствующие исследования, должны же где-то быть и их результаты? С цифрами типа процента рождённых вундеркиндов в различных возрастных периодах роженицы. Они есть?
Нет, я обычно стараюсь не переходить на личности.
Но не уверен, что достаточно высокий IQ автоматически делает человека специалистом во всех областях. В мой работе без логики тоже делать нечего, но как я не возьмусь спорить с Вами в Вашей профессиональной области, так, думаю, ничего путного не получится, если перенести спор в область моей профессии. Логика - это хорошо... Но мало.
А Вы уверены, что эта доля так уж ничтожна? Я знаю очень многих женщин, которые предпочитают обращаться к врачам-мужчинам. Даже к гинекологам, не говоря уже о хирургах или стоматологах.
Но Вы в качестве примера дискриминации привели совершенно иную ситуацию: какая-то гимназия решила почему-то, что глуповатые мальчики для них предпочтительнее глуповатых девочек... Кстати, Вы, вроде, не уточняли: это частная или государственная гимназия? Если частная - тут вообще нелогично говорить о доступности образования. Если государственная - трудно поверить, что она ввела такие правила приёма.
Опять я нажал куда-то не туда, и комментарий отправился... Придётся писать ещё один.
Кстати, я так и не собрался посмотреть ни в свой паспорт, ни в свидетельство ребёнка. А так не помню. Дело в том, что я знаю и свой пол, и пол ребёнка - подглядывать в документы нет необходимости.
Не только пол и национальность. Семейное положение - тоже, да и адрес регистрации - тоже с большой натяжкой. Но с чего Вы взяли, что паспорт - это всего лишь минимальный набор данных, требуемый для однозначной идентификации личности? У него всё-таки больше функций...
Кстати, не так давно кто-то предложил убрать из паспорта семейное положение - и была волна возмущений, причём, в основном, со стороны женщин. Но сейчас, если не ошибаюсь, это всё-таки обязательная отметка в паспорте.
Да, а какое отношение в идентификации личности имеет воинская обязанность?
Вы не находите, что сама эта фраза несёт в себе признаки дискриминации?
Я Вас правильно понял: пониженный пенсионный возраст и необязательность военной службы - это тоже дискриминация женщин? Типа - нынешнее патриархальное общество считает, что женщина - существо второго сорта, так что не стоит ждать, что она сможет работать так же долго, как мужчина, да и от армии её лучше держать подальше?
Или Вы возьмётесь привести какие-то другие права, которые есть у всех мужчин, но отсутствуют у всех женщин? И/или наоборот: обязанности, которые есть у всех женщин, но отсутствуют у всех мужчин? Чисто юридические, разумеется, раз уж речь только о них.
Вы недавно ёрничали по поводу неуместного применения к детям определения «особенные», а теперь сами в точности этим грешите. Это не «особенность», а ПАТОЛОГИЯ. Почему «связь неоднозначная»? Любой медицинский учебник откройте и убедитесь.
Стерильность с анатомией связана тем, что её значимость резко падает в случае развитого таза взрослой роженицы, ибо минимизируются масштабы родовых травм.
А КС при чём? Эта процедура выходит за рамки естественных процессов. Кстати, в Бразилии КС введено в норму родовспоможения (90 % населения через него появляются).
Теперь после ЛЮБЫХ полостных операций сокращены сроки реабилитации.
Вы не внимательно читаете (данная статистика приведена выше). Мнение «всех врачей мира» сходится: недоразвитие ещё формирующегося организма – негативный фактор перенесения беременности. Мне не понятно, что Вы хотите доказать или опровергнуть?
Всё же очевидно даже простому обывателю.
Это не аргумент (который Вы следом сами аннулируете).
А с чего Вы взяли, что таких результатов нет? Они есть в специальной литературе и не афишируются широкой публике, дабы держать население в невежестве (= рабстве).
НАУЧНЫЙ вывод не может быть не сделан без сравнения всех возрастных групп. Иначе он - не научный (мягко говоря).
«Переход на личности» – это такой жаргонизм, которые означает несколько иное, чем его лексический смысл. И в этом я Вас не обвиняю.
Со значимостью высокого IQ Вы тоже передёргиваете. Он позволяет НЕ превращаться в специалиста волшебным образом, а позволяет глубоко разобраться в предмете с привлечением специальной литературы. Кстати, у нас речь шла про компетентность, а не про компетенцию, то есть при условии квалификационного равенства оппонентов. Логика - не "мало" в любом случае.
Я думаю, что при серьёзных проблемах со здоровьем разумный пациент выберет специалиста по критерию квалификации, а не половому.
Не "почему-то", а чтобы соблюсти половой баланс. Вам была дана ссылка, по которой можно было узнать все подробности. Но они не играют роли, когда речь шла о факте дискриминации полов в учебном заведении «смешанного типа» (не зависимо от формы собственности). В советское время подобная привилегированность групп практиковалось по национальному критерию, когда в институты брали недоумков из южных республик в ущерб русским абитуриентам, потому что государственная политика была такая.
-------------
В следующий раз пользуйтесь функцией редактирования отправленных сообщений (скрыта за точками в правом верхнем углу). Весьма удобно.
Вообще-то, паспортные данные – не памятка для владельца, а типа его досье для контролирующих органов.
С того, что так определено в ПП РФ от 08.07.97 № 828. Удостовериться в личности можно по набору объективных показателей.
Функций у паспорта, да, больше (идентификационной), но они – дополнительные. "Фишка" в том, что нет практической необходимости дублирования информации из медкарты (врачебная тайна), как она есть у регистрации брака и жилища. И отметка о воинской обязанности несёт ту же практическую функцию, что эти две. Про паспортные штампы выше подробно написано. Вы не внимательно читаете.
Не нахожу. Как может быть констатация факта дискриминацией? Поясните свою глубокую мысль, а то мне самостоятельно до неё не докопаться.
Не правильно поняли, а лихо передёргиваете. Мужчины тоже идут на пенсию раньше при вредных для здоровья условиях труда. Логику услышали?
Армия каким боком? О распределении обязанностей слышать не доводилось? К сожалению, мужчины не могут рожать, иначе можно было упразднить половой подход к службе в армии. Кстати, разрешение ныне запрещённой женской стерилизации автоматически упраздняет данное "неравноправие".
-
Что касается примеров юридических нарушений в половой сфере, то мы с него начинали – «Возраст согласия», который не может быть одинаковым для людей с неравными, даже диаметрально различными последствиями для здоровья. Если для рыбки утопление хорошо, то птичка захлебнётся.
Ещё один юридический казус в патриархальном уголовном законодательстве – неадекватная квалификация отягощающих обстоятельств при назначении наказания за изнасилование - возраст жертвы без учёта её биологического статуса, которое более фундаментально (по глобальности ущерба личности).
Если это патология, то как она может быть связана с возрастом, да ещё и однозначно? Тогда уж это, скорее, возрастная норма...
А что я должен прочесть в учебнике, я так и не понял.
При том, что может спасти ребёнка, а нередко и его маму, которым грозят крайне неприятные последствия при естественных родах. Причём, далеко не все показания связаны с возрастом мамы. Как следствие, если КС вообще не применяется, этот факт тоже может повлиять на смертность. Если же применяется, но в нестерильных условиях...
Возможно, мы с Вами по-разному понимаем, что такое статистика... Я лично её так и не увидел. В моё представлении это набор каких-то цифр, а не просто утверждения.
Речь о физическом или о психическом развитии? Вы, в основном, делали упор на психическое... И говорили, кстати, не только и не столько о проблемах беременности, сколько о периоде после родов - в том числе об ответственности.
Давайте уж определимся. Если речь о физическом развитии организма - оно может наступить довольно рано. И уж всяко организм развивается не до 30-40 лет. Если о психическом... Тогда слово "организм" тут как-то вообще не в тему.
Вы ставите сразу два условия: серьёзность проблемы и разумность пациента. Но они могут и не выполняться... Более того: они, подозреваю, не выполняются в большинстве случаев: большинство проблем не столь уж серьёзно, а большинство пациентов не столь уж разумно. Не говоря уже о том, что далеко не любой пациент сможет оценить квалификацию врача.
Я такого и не говорил. Отметил только, что Вы их не приводите. Судя по Вашим словам, Вы и не имеете права их приводить - они засекречены? Тогда едва ли стоит ссылаться на то, что нельзя проверить.
Если бы Вы просто написали "государственная" или "частная", получилось бы короче. Тем более, по ссылке однозначного ответа нет: можно лишь предположить, что речь о государственной гимназии. Тогда, повторюсь, очень странно, что там были такие условия.
Если только не надо вставлять теги или смайлики. А также - если есть уверенность, что, пока я редактирую текст, никто его не прочтёт: движок сайта как-то распознаёт этот факт и блокирует саму возможность редактирование. При этом я не знаю, что происходит, если текст уже редактируется - будет принят результат или нет?
Поэтому, извините уж, хотя опять что-то сглючило по той же схеме, я всё-таки пишу новый комментарий, а не правлю старый.
Интересно, что Вы стали сравнивать вещи совершенно разного уровня. Как можно сравнить, к примеру, жёлтое с мокрым, да ещё и сделать какие-то выводы?
Не может. Но факт без доказательств - это домысел, а не факт. Или фантазия, как вариант.
Нет, не услышал. Разве что Вы имели в виду, что для женщины можно считать вредными любые условия труда?
Впрочем, женщины, работающие во вредных условиях, тоже уходят на пенсию раньше. И раньше мужчин, работающих в таких условиях.
Армия здесь таким боком, что женщины не обязаны служить срочную службу. Хотя имеют право. Кстати, рожать они не обязаны тоже. И отмечу: в Израиле, например, женщины тоже подлежат обязательному призыву в армию... Думаете, там научили рожать мужчин? Или дело всё-таки в чём-то другом, а не в распределении обязанностей?
И всё-таки: Вы готовы привести в качестве примера какие-то права, которые есть у всех мужчин, но которых нет ни у одной женщины? Или, наоборот, обязанности, которые есть у всех женщин, но которыми ни один мужчина не обременён? Вы как-то обошли этот вопрос... Или опять скажете, что Вы ответили, а я просто невнимательно читаю?
Что до возраста согласия... Речь, как я понимаю, о том, когда это самое согласие становится юридически значимым. Как следствие, его, конечно, можно (и даже логично) было бы отодвинуть до 18-летия, но Вы, как я понял, считаете, что он должен быть ещё выше? Но тогда это будет нарушением Конституции, в соответствии с которой человек получает все гражданские права в 18 лет. А речь же о праве давать такое согласие, а не об обязанности...
А если ещё и сделать этот возраст "плавающим"... Как Вы это себе представляете? Мужчину следует привлечь к ответственности, если он вступил в связь с женщиной, которая не предъявила ему документ о том, что ей разрешено давать такое согласие? Или, может, наоборот: женщину надо привлекать к ответственности, если она регулярно не обследуется и врачей и потому не может подтвердить ни наличие, ни отсутствие у неё такого права? В последнем случае речь, конечно, об ответственности административной: примерно как за проживание с недействительным паспортом... Или, может, Вы предложите что-нибудь более разумное?
Кстати, подумалось ещё о паспорте. Вот интересно: наличие в нём графы "пол" Вы считаете ущемлением прав женщин. Но почему не мужчин? Или не граждан обоего пола?
Очень просто. Есть много анатомических деталей, которые для ребёнка - норма, а для взрослого - патология. От того, что Вы что-то назовёте "возрастной нормой", суть не переменится. В прошлый раз Вы называли патологию "особенностью". Это и вынудило меня послать Вас читать учебники.
Эта информация не объясняет смысла её декларирования при обсуждении возрастного фактора, разве, чтобы запутать картину. КС проводят по показаниям, среди которых ведущий - недоразвитые детородные органы.
Вы не пояснили, что именно ссылкой на КС хотите опровергнуть.
Одно другому не мешает, а вытекает. Из набора цифр делаются логические заключения, которые Вам и были предоставлены с указанием источников "цифровых наборов".Речь шла о том и другом. Вы невнимательно читаете. Родовая смертность - результат не психического недоразвития, а физического. Но подробности последнего Вас не заинтересовали. Вы предпочли огульные утверждения средневековый патриархальных стереотипов о готовности подросткового женского организма к ударной нагрузке, которые давно опровергнуты медицинской наукой. И не надо передёргивать. 30 лет - далеко НЕ 40.
-
Что касается Вашего замечания о психическом развитии подростков,
то Вы что - головной мозг к организму не относите?
Данные не засекречены, просто находятся в специальной медицинской литературе, а не в открытом доступе, в частности в интернете. Каждый их может проверить, если потрудится сходить в библиотеку.
Неспроста глючит. Наш диалог незаметно превратился в кашу.
Будет удобным тематически разделить обсуждение на две части: медицинскую (см. предыдущий ответ) и социальную (этот).
Что касается отмеченных Вами препонов редактирования, то есть приёмы, позволяющие их снять, но надеюсь, что это теперь не актуально. А сколь угодно долго редактируемый текст системой принимается после отправки во всех случаях.
Вообще-то, я вообще не ставлю условий, а НАМЕКАЮ на то, что предпочитать надо запросы умственно развитой части населения. Государственный подход к данному вопросу предполагает ориентировку на серьёзность проблем со здоровьем, как повышающих смертность населения. Поэтому половой критерий нельзя ставить выше критерия профессионализма, даже если неразумных пациентов - большинство (кстати, Вы этого домысла ничем не подтвердили). Тогда дилетантам не понадобится оценивать квалификацию врачей, выбранных по половому признаку.
Этого не было написано, поскольку речь шла про дискриминацию, которая ВЕЗДЕ одинаково запрещена по Конституции.Я не сравниваю, а выдвигаю критерий оценки любых вещей, независимо от их уровня. В паспорте указана разно-уровневая информация, часть которой уместна, а часть - нет.
Именно так. И что дальше?
Вижу, что не услышали. Имелся в виду детородный труд женщин, фундаментально подрывающий их здоровье (в дополнение к производственному, если таковой есть в конкретных случаях).
Думаю, что распределение обязанностей вернее того, чтобы на одного вешать все обязанности, включая те, к возникновению которых не причастны. Также думаю, что при таком распределении надо учитывать половые издержки (тяготы содержания женской детородной системы в подростковый, фертильный и климактический периоды). Кстати, желающим надо разрешить стерилизацию, которая ныне запрещена.
-
Дело, да, в другом. В Израиле военная обстановка при малой численности населения, будет мир - станет иначе.
Да, скажу. Ответ БЫЛ. Существующие мелкие запреты (на профессию и т.п.) - не беда по сравнению с существующими патриархальными пережитками, когда в законах дискриминации нет, а по факту - есть. Дискриминация перекочевала из сферы законности в сферу преступности.
Да, выше - на конец формирования детородной системы (28 лет). Кстати, завершение комсомольского возраста чудесным образом совпадало с этим сроком (когда ещё не знали такой информации).
Право на вступление в брак тоже надо бы скорректировать (для обоих полов) - 32 года (этот возраст означал завершение статуса Молодого специалиста, если знаете).
-
Вы заблуждаетесь. Совершеннолетний подросток получает не все права взрослого человека.
Они добавляются частями - от первой (в 21 год) до последней (в 35 лет). Но это Вас (как и Госдумцев) не смущает.
А зачем "представлять", если это уже практикуется? "Возраст согласия" ЕСТЬ по факту. Какая принципиальная разница при перемене числа?
-
Поясните, зачем женщине обследоваться, если она не профессиональная проститутка? Вы хотя бы знаете, что дамы, не познавшие половую жизнь, даже официально освобождены от гинекологических обследований при диспансеризации? В медкарте им ставится метка (Virgo), подобно тому, как как иные метки в паспорте.
-
У меня есть даже не "что-нибудь", а готовая система принципов разумного обустройства государства, но в своём отечестве пророка нет, как известно.
С чего Вы взяли? Опять невнимательно читаете.
Не ущемление, а предпосылка для ущемления.
Вы слышали про обязанность евреев носить жёлтые нашивки со звёздами (во времена Германского фашизма)? Разве сами по себе эти метки были "ущемлением"?
-
Формально - обоих полов. А если учесть общественные условия (в форме пережитков патриархата в РФ или феминистических извращений в США) вывод сами сделаете?
Ещё раз. Я выступаю против алогизма, а не дискриминации (которой тут нет). Любая особая метка в документе должна иметь практическую цель. Какова цель у графы "пол"? Вы можете пояснить, раз так рьяно отстаиваете её наличие?
Если речь о плановом - да, пожалуй... Но, если помните, внедрение в практику планового КС я приводил как одну из возможных причин снижения родовой смертности в современности по сравнению с прежними временами. После того, как Вы сказали, что невозможно придумать ни одной, кроме повышения возраста рожениц.
Источников я не увидел - возможно, читал невнимательно. А вот выводы я предпочитаю или делать самостоятельно, или, как минимум, оценивать логичность тех, что были мне предоставлены. На веру обычно не принимаю.
Вот Ваши слова, сказанные ранее:
К репродуктивным органам не отношу - это уж точно.
Какой-то очень уж ограниченный у меня получается выбор... Или верить на слово Вашим выводам из информации, которая мне не известна, или потратить кучу времени на проверку и того, и другого.
Не думаю, что у Вас была возможность проверить все возможные варианты... Разве что Вы проанализировали текст той части кода, который отрабатывает после нажатия на кнопку "Сохранить", предварительно выяснив, по какому принципу отключается возможность редактирования - какие и где устанавливаются признаки-флажки и где они потом используются, а где - нет. Но, думаю, найти исходные тексты здешнего движка не проще, чем те статистические данные, на которые Вы периодически ссылаетесь.
А кто и по каким критериям будет отделять одну часть от другой? Некая самозваная элита, в разумности которой у неё самой сомнений нет?
Речь шла конкретно о доступе к образованию. Для государственных и частных школ в этом отношении могут быть совершенно разные обязанности.
Не все женщины имеют детей, да и у тех, кто их имеет, количество родов в жизни может быть различным. Как и протекание беременности - с осложнениями или без. Однако пенсионный возраст ниже у всех женщин без исключения и не зависит ни от наличия детей, ни от их количества (вроде, есть какие-то дополнительные поблажки для многодетных, но это меньшинство).
Тогда не проще ли всего было если не скопировать его, то хотя бы дать ссылку? По крайней мере, если Вы считаете, что ответ был достаточно убедительным...
Попробуйте спросить это у женщин, которым Вы отказываете в праве на интимную жизнь до 28 лет под страхом наказания их партнёров...
Кстати, по поводу того, что цифра уже есть. Ст. 134 УК РФ явным образом освобождает от ответственности тех, кому нет 18 лет. То есть, цифра 16 - немножко на другую тему... Вы же не будете утверждать, что беременность и роды опасны для женщин, которым нет 28 лет, только в том случае, если она возникла в результате отношений с мужчиной 30+? Кроме того, в этой статье речь идёт о подростках обоего пола - в том числе и о тех, кто забеременеть в принципе не способен.
Чтобы знать, готова ли она к деторождению и, соответственно, может ли обзавестись партнёром, которому не будет грозить уголовный срок за связь с ней.
Раз уж Вы вспомнили про евреев... Вообще говоря, заставлять кого-то носить что-то по национальному признаку - да, это уже ущемление прав. Но я о другом. Вы в курсе, что евреям нельзя смешивать мясные и молочные продукты? А знаете, почему? Потому что есть заповедь: "Не вари козлёнка в молоке его матери". Вот чтобы не нарушить случайно эту заповедь, евреи (я о религиозных, естественно) даже хранят мясное отдельно от молочного: а то вдруг окажется, что мясное сделано из козлёнка, молоко - от той козы, что его произвела на свет, а от хранения рядом один продукт будет вариться в другом? Предпосылка для нарушения заповеди, однако...
И уточню ещё. Жёлтые звёзды заставляли носить только евреев (прочим не было предписано никаких опознавательных знаков). При этом по внешности еврея от нееврея можно отличить далеко не всегда, а вот эта самая звезда хорошо видна. Женщину же по внешности в подавляющем случае можно отличить от мужчины, а вот что сказано у неё в паспорте, с ходу не видно. Да и соответствующая графа в паспорте предусмотрена для всех, а не только для женщин. То есть, полная противоположность Вашему примеру с жёлтыми звёздами.
Нет, не сделаю. Потому что для этого надо принять Ваше утверждение о признаках патриархата. Но я наблюдаю их не больше, чем признаков матриархата... А конкретных примеров Вы не приводите.
Хм... Мысль, в принципе, интересная, но ничем не подкреплённая. С чего Вы взяли, что это именно так?
Возможно, что и смогу, если Вы сможете указать, где это я отстаиваю наличие такой графы в паспорте. Или с Вашей точки зрения "не протестовать, ибо по фигу" и "рьяно отстаивать" - это одно и то же?
Так и есть. А речь шла об ином.
Вы меня не слышите. Ещё бы суррогатное материнство как причину привели.
Речь шла про неготовность недозрелых рожениц (акушерский термин) по физиологическим параметрам (см. п. 1 моего Сообщения от 07.04.22). Ставить в один ряд «вещи разного уровня» – это как сравнивать «жёлтое с тёплым» (как Вы говорили).
Ещё раз. КС – это средство купирования одного из последствий подростковой беременности, не устраняющее причину. КС лишь тупо спасает жизни (способствуя наименьшему травматизму). Жизнь спасёте, а что с другими последствиями делать станете? Они – необратимы. Калечит женский организм не сами роды (физические травмы заживут), а беременность (и половая жизнь тоже, кстати). Именно поэтому дозревание детородной системы – единственное средство минимизации ущерба женскому организму. Показатель его готовности к размножению – это родовая смертность без применения КС (как бы чистый эксперимент). И она жёстко коррелирует с возрастом рожениц.
Один "набор цифр" по странам был приведён в ссылке выше (первые роды: Япония – 35 лет, Германия и США – по 30 лет, Испания – 32 лет, Россия – 25 лет, Ангола –15 лет, Сомали – 14 лет, Конго – 12 лет).
Вот второй "набор": present5.com
Статистические "наборы" коррелируют (возраст старта размножения и родовая смертность). Сопоставляйте и делайте самостоятельные выводы.
А «ранее» речь шла о другом «другом».
Вы дёргаете мои фразы из контекста, не пытаясь вчитываться (если не умышленно), и заставляя меня постоянно искать места для выяснения контекста сказанного.
Нет там никаких противоречий.
Вот Ваши слова про организм:
Психическое развитие напрямую связано с физическим состоянием головного мозга. Мозг - анатомический орган. Как же не в тему?
Что касается репродуктивных органов, на которые Вы перевели стрелки, то этот вопрос был тоже разжёван.
Добавлю подробностей для расширения кругозора. По тупой статистике, у рожениц возрастных групп – младше 25 и старше 40 наблюдается больше всего гинекологических проблем (выкидышей и замерших беременностей), но причины у групп противоположные – сексуальное недоразвитие и сексуальная поношенность. Пик физиологических показателей половой зрелости (число овуляторных циклов, количество прогестерона, эндометрия, а также жёлтого тела) приходится на возраст, близкий к 30-и годам. Сии сведения можно черпать (как альтернативу веры на слово "моим", а точнее научным, выводам) в учебниках по гинекологии. Дерзайте.
А зря. Но это уже не актуально, как актуальны статистические данные, которых Вы не видите, потому что не стремитесь разбираться. В предыдущем комментарии ещё ссылок добавлено. Надеюсь, что уже достаточно.
Про критерий такой оценки мы говорили (IQ + возраст становления критического мышления). Два критерия. Тогда с самозванцев во всех областях быстро мишура слетит. Но это не выгодно самой власти.
Вообще-то, изначально речь шла о дискриминации по половому признаку. Дискриминация запрещена Конституцией страны на всей территории.
Конечно, не все. И количество родов различно. Это всё разумные критерии поблажек для назначения пенсии. Но у нас же везде принята уравниловка (средне-больничный подход), поскольку у власти находятся некомпетентные люди с вялым мозгом.
Критерий "осложнение беременности" – пожалуй, лишний. Тогда надо будет мужчин включать. У них же тоже бывают оперативные вмешательства (от тяжких трав до аппендицита). «По-хорошему», все подобные факты ущерба здоровью при назначении пенсии надо по обоим полам учитывать, благо медкарты граждан ведутся с рождения.
Проще повторить его другими словами ("разжевать"), что и было сделано. Если бы Вы продолжили чтение абзаца после первой фразы, то увидели бы его. Однако, судя по отсутствию возражений, он Вас наконец-то "убедил".
Не надо передёргивать. Даю образный пример на мотив Вашего довода: «Вы отказываете подростку в праве на курение и алкоголь под страхом наказания продавцов.» Так лучше дошла до Вас суть проблемы?
Я НЕ «отказываю», а ЗАЩИЩАЮ. Для лиц женского пола сексуальные контакты – убийственны, а для неокрепшего организма – вдвойне. А в духовном плане ущерб от них - для обоих полов.
Беременность и роды смертельно опасны в ЛЮБОМ возрасте. С биологической точки зрения, для организма это – ПАТОЛОГИЯ. Для детей (обоих полов, кстати) до наступления периода полового созревания блуд опасен умственным недоразвитием, как и для подростков, не говоря о духовной деградации личности в период её становления.
Такая готовность определяется возрастом, а не гинекологом, который может установить редкие аномалии развития (как у Орлеанской Девы, например). То же самое (возрастной подход) относится к "партнёру", которого адекватнее следует называть "пользователем".
Кстати, я не ратую за наказание, я ратую за ПРОСВЕЩЕНИЕ.
А на мой взгляд, Ваш пример с кошерной едой - ни к селу ни к городу.
Графа "пол" в паспорте - аналог старой графы "национальность". Тоже она у всех граждан была "нарисована". Но её же УБРАЛИ. Не расскажете, почему? Тем более, по внешности полы отличаются. Так зачем ещё "клеймо" ставить?
Поясните.
С того, что разумное общество должно жить по разумным принципам, иначе произойдёт ползучая деградация, как в Европе.
Последнее - не одно и то же, но если почитать ретроспективу обсуждения, то на мои логичные доводы Вы приводите контр-доводы вплоть до аналога кошерной еды, что можно трактовать, как рьяное отвержение (или настаивание).
Признак патриархата (как и матриархата) - половая дискриминация. Внешний критерий - половая диспропорция представительства в государственной власти.
Примеров проявления патриархата навалом: от патрилинейности до сексуального рабства женщин. Ничего удивительного - стоящая у власти группа населения делает законы под себе подобных.
-
Теперь Ваша очередь - насчёт проявления мифического матриархата (которого даже в истории человечества никогда не было).
Да, я уже понял, что я всё делаю неправильно и не так, а Ваша информация - единственно верная, как и Ваши выводы из неё. Вы можете остаться при этом мнении, Ваше право.
Вы решили заодно поучить меня основам информационных технологий? Спасибо, это очень любезно с Вашей стороны.
А в остальном... Вашу позицию я примерно понял. Пытаться что-то противопоставить Вашей уверенности в собственной правоте и Вашему самомнению было бы бесполезно во всех отношениях: как в отношении результата (он не будет достигнут), так и в отношении цели (Ваше мнение для меня не настолько критично). К тому же ещё и аналогии (типа упоминания иудейской заповеди) до Вас доходят туговато... А пытаться их Вам объяснить - занятие неблагодарное.
Так что Вы можете и дальше рассказывать о дискриминации и бесправии женщин в России, притягивая за уши левые примеры и несуществующую статистику. Но для себя я не вижу смысла помогать Вам самоутверждаться, а на два этих комментария ответил, скорее... Ну, может, не из вежливости (Вы всё равно не поверите, что такое возможно), но просто для того, чтобы Ваши слова не повисли в воздухе - как бы незамеченные.
Впрочем, если Вы предпочитаете, чтобы последнее слово оставалось за Вами, Вы можете написать что-нибудь в ответ - ни правила форума, ни правила приличия этого не запрещают.
Ваше ёрничество неуместно.
Когда нечего возразить против неопровержимых фактов, то лучше промолчать. Но Вы не сумели, чем подтвердили своё неадекватное отношение к нашей беседе чисто просветительского характера и подтвердили Ваши умышленные попытки отрицания научной информации, которая на то и научная, чтобы быть единственно верной, как бы Вам это не нравилось. Даже если Вы будете оставаться при своём антинаучном мнении, меня это особо не колышет. 
В начале нашего диалога мне казалось, что Вы заинтересованы в познании истины, но Ваши психические закидоны полового характера оказались сильнее разума. Сексизм - самая отвратительная форма фашизма.
Запомните это.
Даже в мыслях не было.
У Вас мания - превратно понимать доброжелательные мотивы собеседника, искусственно делая из него врага.
Да ничего Вы не поняли, ибо мы не дошли до самого главного вывода - о смысле человеческой жизни.
Естественно. Ведь оно истинное (научное).
Вы и не смогли этого сделать. Разве не заметили?
Ваша маниакальная попытка передёрнуть реальный ход нашей беседы не прокатывает, ибо в её письменном виде Ваша ложь видна как на ладони.
Всё ровно наоборот: иудейская заповедь приведена Вами алогично, но до Вас объяснение этого не дошло, подтвердив сие занятие как неблагодарное.
Как интересно. И какая же, например, статистика - "несуществующая"?
Не судите о других по себе.
У меня есть где самоутверждаться - в профессиональной сфере, делая научные открытия мирового уровня. Это куда интереснее, чем объяснять научные тезисы дилетанту, который страшится горькой правды, предпочитая тупо отрицать её. 
Да, не поверю.
Но не тому, что Вы невежливый, а тому, что Вы не выкручиваетесь. Самым дешёвым образом. Как Адам в Раю перед Богом после вкушения Запретного плода. Неужели мужской грех неисправим? 
Не судите по себе. Я не страдаю мужскими комплексами.
Я предпочитаю, чтобы "последние слова" кого бы то ни было не были бы лживыми. 
-
Правила приличия запрещают шельмовать оппонента, за его правоту.
И Ваша попытка это сделать ярко свидетельствует о том, что из его "горькой правды" (которая "глаза колет") до Вас кое-что дошло, что отрадно.
А потом эти брошенки выходят замуж и становятся чьими-то жёнами.
Мужчинам не противно подбирать и вести в дом такую просрочку?
А тот стрекозел, выходит, джигит благородный? И будет себе в жены новую девочку смотреть? А девочкам будет не противно идти в дом к такому.., который свой х..по помойкам таскает?
Ну они же идут и даже с удовольствием.
И ещё радуются, что её, а не Машку взял.
Не надо подменять понятия. Речь шла о девочках (в реальном смысле этого слова), а не о потаскушках (которые не имеют отношения к данному термину).
По моему просто ищут где и как срубить бабосиков.
Ваши ответы абсолютно правильны. А вот Мин. обороны уже давно пора перейти на компактную, профессиональную армию и перестать издеваться над молодежью. Если человек не хочет идти в армию, это его конституционное право. То есть пока не конституционное, но именно такую поправку надо было внести в конституцию.
Для этого совсем не обязательно бездумно "делать" школьницам ребенка,. а школьницам рожать их для призывника.
Слишком тяжелые и негативные последствия от такой " молодежи" для них самих, а особенно для их деток.
Да? Ну это это если есть бабки "откосить" от армии. А если итх нет?
Тогда пусть делают детей девчонкам-школьницам, чтобы "откосить?"
Вы чересчур прямолинейно мыслите. Во-первых, у каждого человека действительно должен быть выбор, идти служить или нет. Потому как никаких ДОЛГОВ (священный долг) у человека перед властью априори нет и быть не может. Во-вторых, нужно построить такую армию, чтобы молодые люди не боялись туда идти. А этого пока даже Шойгу не удалось. Вот тогда и не будет нужен этот список "случаев непризыва", который и заставляет перепуганных молодых людей идти на крайние меры.
В нашу армию не берут Представителей меньшинств так пускай так косят.
👍😂 А как доказать принадлежность?
Тогда нужны бабки на алименты. 😂
А "компактная" армия какое компактное государство будет защищать? Московское княжество или Рязанскую губернию? А может Амурскую республику? Хотя она уже будет в составе КНР!
РФ - огромная страна, соответственно и защищать её территорию и недра, саму государственость нужна большая и сильная армия! А это стоит очень больших материальных и людских ресурсов!
Я уже говорил о том, что страна, имеющая арсенал ядерного оружия, может не опасаться крупномасштабного вторжения - никто не захочет стать самоубийцей. А для локальных конфликтов, вполне достаточно компактной, профессиональной армии. Так что триллионы на содержание и модернизацию большой армии - с одной стороны идиотизм, с другой - преступление, так как деньги отбираются у нищенствующего, живущего в трущобах и голодающего народа.
Что отслужить год жим-жим?
С 2019 года начала действовать новая льгота, согласно которой граждане, имеющие продолжительный стаж работы (42 года у мужчин и 37 лет у женщин), могут выйти на пенсию на 2 года раньше. Этот стаж для досрочной пенсии рассчитывают по особой схеме — включают только периоды работы и больничные. Соответственно, служба в армии не входит в стаж для такой досрочной пенсии. Вот вам и ответ. Зачем год терять если у государства такие законы?
Вообще то этот процесс ставит целью научить гражданина страны защищать свою Родину.