Должны ли заключенные работать, право на труд в тюрьме, колонии

СИЗО лишил права на труд

Определение от 10.02.2021 № 70-КАД 20-4-К 7

Фабула дела

Гражданин (Истец) обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в непредоставлении ему ФСИН России (Ответчик) работы в исправительных учреждениях на протяжении 12 лет.

Ответчик при выборе исправительного учреждения для отбывания наказания Истца имел возможность направить его в то учреждение, где имеются рабочие места. Однако ФСИН не приняла мер к его трудоустройству, лишив его права на труд.

Позиции судов

Суд первой инстанции в иске отказал.

Суд указал на то, что возможность трудиться для лица, находящегося в местах лишения свободы, связана с наличием рабочих мест и соответствующей специальности, которые на момент обращения Истца отсутствовали.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с решением.

Позиция Верховного суда

Все осуждённые обязаны трудиться в соответствии с их физическими и психическими способностями, удостоверенными врачом (п. 71 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, утверждённых Конгрессом ООН).

Труд в пенитенциарном учреждении следует рассматривать в качестве позитивного элемента режима содержания заключенных (пункт 1 Европейских пенитенциарных правил 26).

Каждый осуждённый к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осуждённых к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест (ст. 103 УПК РФ).

Осуждённые привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления и обязанность осуждённых является одной из составляющих процесса отбывания наказания.

Вопреки приведённым выводам суда Истец указывал, что неоднократно предпринимал попытки трудоустроиться, однако, получал отказ.

Также ссылался на то, что имеет два высших образования, восемь специальностей, 20 лет непрерывного трудового стажа.

Непривлечение его к оплачиваемому труду в период отбывания наказания влияет на продолжительность трудового стажа и размер социальных пособий.

Ответчик должен обеспечить привлечение осуждённых к труду и контролировать деятельность учреждений уголовно-исполнительной системы, в том числе соблюдение указанных требований. При этом закон не связывает исполнение данной обязанности с наличием (отсутствием) заявления осуждённого о трудоустройстве. Однако в материалах дела доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах непредоставления Истцу работы на протяжении 12 лет, не имеется.

Решение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Источник https://t.me/civilcourt/389