Надо менять срочно систему, которая себя изжила.
Такая ситуация сейчас по всей стране. Народ понимает, что во всех бедах виноваты ...
Ваш пароль в свободном доступе, и это реальность
По поводу цифровизации всей жизни человека мнения разные. Настораживает, что власти ...
Нагиева потребовали признать иноагентом из-за слов о фильмах про войну
Дмитрий Нагиев, любимец публики и телеведущий с фирменным прищуром, угодил в эпицентр скандала. Искрой, воспламенившей конфликт, стали его слова об "усталости" от военной тематики в кино. Реплика,...
00:52
«Здравомыслящие взрослые не общаются со сказочным персонажем»: в РПЦ объяснили, что в Деда Мороза верят только в психиатрической клинике
В наши прагматичные, научно-технические времена все чудеса находятся под строгим, лицензированным ...
01:31
9,6 лет за изнасилование и убийство ребенка. Достаточно?
Смерть от остановки сердца из-за повреждения грудной клетки (другие травмы тоже указывали на насильственную смерть).
Так всё же MAX или МАКС?
Вчера прочитал в новостях, что Госдума приняла закон о создании домовых чатов в мессенджере MAX, а сегодня уже пошли "круги по воде". Оказалось, что все УК так быстро создали чаты своих домов,...
Чудо-ягода брусника.
Брусника — известная северная ягода, которую с древности ценят за её вкусовые ...
Экспертиза выявила изменение психического состояния Долиной на момент совершения сделки
Громкий спор «обманутая звезда или доверчивая жертва» постепенно превращается ...
Почему статус пенсионера не дает права на агрессию и хамство в сети?
Давайте вместе разберемся: неужели статус пенсионера дает автоматическое право хамить и оскорблять тех, кто моложе? А с чего многие решили, что седина на голове автоматически дает право на агрессию?
Нашёл самое ценное в заброшенном доме!
Полный фильм смотрите на ютуб канале "Родная деревня" https://www.youtube.com/shorts/rVh79I2sNoM?feature=share ссылка
00:58
В Совфеде дали россиянам совет, который поможет увеличить пенсию в два раза
И снова чиновники раздают свои "дельные" советы россиянам, напоминая в очередной ...
А был ли "мальчик"? Не отвлекли ли нас решением ВС по делу Долиной от другого решения ВС, которым отняли у "всех" и "гораздо более важное"?
Итак, вчера обрушила на себя гору хейта своим личным мнением по решения ВС РФ по делу Долиной. А сегодня предлагаю подумать своим читателям над еще более важной темой. Но такая ли уж это СИЛА,...
Уважаемая Юлия, думаю что упомянутое Вами постановление направлено скорее для репрессии политических оппонентов, нежели для защиты животных.
Кто бы сомневался!
Как и поправки в Конституцию — исключительно для обнуления, и поправки в 114 статью — пустой пшик.
А под какую статью подпадают размещенные в информационно-коммуникационной сети "Интернет" публикации и посты которые демонстрируют призывы к умервщлению животных любыми доступными способами, что в свою очередь противоречит принципам морали и гуманизма, оказывает негативное влияние на нравственное, духовное, психическое развитие граждан, в том числе, несовершеннолетних, как допускающее возможность жестокого обращения с животными любыми доступными способами и где данная информация доступна для свободного посещения всех без исключения граждан?
Если кто-то считает действия вышеупомянутой героини безнравственными и незаконными и есть желание об этом заявить, но нет лишнего времени, поделюсь готовой "телегой".
Под 245 ст. УК РФ.
И, естественно — за разжигание ненависти к социальной группе.
Зоя Юрьевна не придумывает случаи, которые она публикует, даёт ссылки на использованные материалы, поэтому обвинять её в фейках не совсем корректно.
По вашему использованные материалы не могут быть фейками?
Могут. И если вы уверены точно, что она знала заранее про фейки, и делала это сознательно, я поддержу мнение автора публикации.
Думаю, если вывешиваются материалы прошлогодние, когда уже есть заключение СК, то автор вводит читателей в заблуждение сознательно, если вывешивается материал где-то 2006 года, если заводилось уголовное дело, то автор сознательно провоцирует читателей.
В публикации Зои Юрьевны, на которую вы даёте ссылку, там вроде использованы ссылки на свежие материалы от 09.02.2021 и 27.02.2021. Есть одна прошлогодняя новость 20.12.2020 г. От 2006 г. материалов там не увидел.
Мы же эту публикацию обсуждаем?
Не про красноярских собак, а как наживаются "на доброте".
Где она про приюты и освв писала.
Это взято с сайта ильинских. Сейчас — зооправо.
Принципиально всю хрень зооправа здесь вывешивать не буду. Там надо через строку комментировать.
Вот, еще.
Зою Юрьевну демонстративно не читаю, и вам советую даже не открывать ее материалы.
Ваше мнение понятно и я с ним полностью согласна. Но это хорошо что вы все правильно понимаете и оцениваете, а если ее публикации, в частности о бездомных животных с призывами к их умерщвлению прочитает малолетний или впечатлительный взрослый гражданин и поверит хотя-бы части ее умозаключений? Я считаю таких нельзя оставлять без внимания и присмотра.
Спасибо за поддержку.
А многие малолетние — давно в теме. И делают поболе многих взрослых.
Прочитает и испугается человек, который мало общался с животными. Или который был в детстве напуган, а ему не объяснили, в чем дело.
К примеру. Имеется семья, где животных не могут иметь. Двое детей. У пацана ппотный порядок, а девочка очень робкая. Соседский щенок (крупный, активный) в очередной раз выскакивает из квартиры, подпрыгивать к Машке, ставит лапы на плечи и вылизыаает от восторга и любвеобильности. И у Машки случился настоящий шок. Она замерла, побнлела, слова сказать не могла. Еле успокоили. К счастью все обошлось без последствий. Но несколько лет подряд она при встрече с собакой, пряталась за родителей.
Но там — семья, родители вполне адекватный. А если подобное произошло бы с другой семьёй? Если бы ребёнку внушали, что все собаки готовы её сожрать?
Вот поэтому в нашей стране просто необходимо воспитывать культуру доброго отношения к животным, начиная с детского сада и начальных классов. В Европе так и делается. Плюс реклама доброты к животным на каждом углу и в первую очередь на ТВ, которое зомби смотрит, сильноверующие и впечатлительные. Может сознание и у них изменится.
А то ведь не только собак, но и кошек стали бояться. Где-то читала, ребёнок пишет: "Моя мама боится кошек...".
Лично мне не прихдилось видеть ни одного случая, чтобы мальчики спокойно прошли мимо бездомной собаки. Бросаются к ней как дикие пещерные люди с криками «Оооо! Гляди – собака!» и начинают дразнить, топать на неё ногами, свистеть, замахиваться. Каждый раз приходилось не детей, а собаку выручать!
У нас даже элементарных правил поведения с собакой, всреченной на улице нет. Многие не представляют, что пройти мимо и не смотреть в её сторону - это почти и есть весь секрет. Но нет, они издалека ещё начинают махать руками, сумками. Соответственно собака воспринимает это как угрозу и начинает защищаться.
Среди профессиональных заводчиков (они достаточно хорошо разбираются в поведении собак), которые посещают европу с целью участия с собаками на выставках, да и просто так, сложилось мнение, что европейские питомцы-собаки более приветливы и доброжелательны. Думаю что собаки повторяют, копируют поведение, настроение людей, среды где они обитают. Думаю всегда можно сказать что отчасти собаки похожи на своих хозяев.
Если собака появилась во дворе еле живая, худая, измождённая, с перебитой лапой, то она прекрасно запомнила тех, кто её обижал и гнал, и потом она будет встречать этих живодёров так, чтобы они не успели повторить своё живодёрство. Каждый камень, палка, запущенная ранее в эту собаку, вернётся злодеям бумерангом. Но эта же самая собака умеет, однако, любить и помнить добро. Если её подкармливать, а после вытащить из этой среды, спасти, взять к себе домой, она будет самым преданным другом. Тех же, кто её обижал, эта собака всегда будет встречать лаем, даже если она будет на поводке. Они для неё - вечные враги. И судьба теперь у них такая: быть "облаянными."
А как понять, чей это материал, когда автора в анонсе не увидеть?
Думаю что анонимничают и не подписываются под плохими действиями. Не указывается автор (производитель), значит контрафакт, фальсифицированный материал.
Вот опять Зоя кровавая Вывесила "пять красноярских трупов"
Понятно, что можно и не читать. Опять будут "кишки наружу" с призывами к уничтожению.
На самом же деле все грамотно изложено в Новой Газете
www.google.com
Если будет кому интересно.
У меня ссылка не корректно работает.
Единственно, что могу:
Предложить набрать в поисковике браузере "новая газета собаки люди деньги"
m.vk.com
Или коротко посмотреть на вконтакте.
Сейчас наваляю про Красноярск с наездом на Пермь.
Если бы ещё умела вставлять картинки!
Нет, я в курсе, что нажать на пиктограмму с фотиком, это иногда (!) срабатывает. Но обычно мне предлагается вставлять рекламу.
Согласна с Ларисой. Молчание - знак согласия. Если Зое Юрьевне никто не будет возражать, значит мы согласны с её мнением или равнодушны, её умозаключения как бы будут решающими и правильными. Так будут думать те, кто читает её писанину.
Ставьте дизлайки статье, а комментами Вы только на её мельницу воду льёте.
Я на нейтральной позиции: то есть не верю ни одной стороне. И вот почему: собаки превратились с давних времен в друзей человека, и только с недавнего времени стали злейшими врагами. Потому что эти человеки, сердобольные, жалостливые стали бросать своих друзей на дачах, в мусоропроводы, в речку и тд. А они, эти друзья, ну никакх не вписываются порой в наши квартиры. Так что любовь к животным в современном мире вовсе и не любовь, а один из предметов кому роскоши, кому престижа, кому временная охрана и пр. Вот и платят людям эти друзья тем же. За предательство надо платить! А все эти зоозащитники - по большей части простая кормушка для содержателей. Если бы они действительно хотели добра животным (кошки, собаки), то добивались бы во-первых чипирования ВСЕХ домашних животных, тогда, глядишь, не заводили бы лишних, следили за ними, кастрировали, прививали и пр. процедуры. Повозмущались бы первое время, а постепенно и пришло бы все в норму. И другой вопрос: почему в зоопарках в клетках порядок, а в загонах для собак у зооЗАЩИТНИКОВ такой бардак, такая вонь, такой мерзостный паек, что только диву даешься? Так может надо пересмотреть эту систему содержания животных? А чем отличается содержание в таких вольерах от содержания по 40 и более животных в квартирах? И тогда стоит может быть понять людей, которые вспоминают СССР, когда просто отлавливали собачек и мы не задавались вопросом, куда и зачем? И перефразируя Матроскина спрошу: может быть нам все-таки, чтобы избавиться от ужасной проблемы с собаками, надо запретить иметь столько их, надо платить за животных? Хотя бы деньгами заставим очистить улицы от стай одичавших "любимцев" Мы и только мы сами виноваты в проблеме.
Я не хочу с Вами спорить, по большому счету где-то так и есть.
Что касаемо чипирование, то можно ещё и клеймлением пользоваться для идентификации животных.
Бурматову от имени зоозащиты так и ставит в Думе этот вопрос. Чипирование — более щадящий способ. Но и более технологичный. По идее массовая чипизация должна быть, соответственно, и сопровождаться снабжением ридерами соответствующих структур и обеспечением доступа к международной базе данных.
Опять же, если животное приобретается через питомник, то оно уже чипировпно. Взято в приюте — уже чипировано. В нашем новгородском частном приюте можно чипировать за 300 рэ свое животное, а если это "свеженький подобранец", то его при стерилизации чипируют бесплатно (БФ Спасение, на балансе которого и находится этот приют, несколько лет подряд выигрывает гранты, позволяющие бесплатно стерилизовать бездомышей, оказывать экстренную ветеринарую помощь.
В зоопарке? Все зависит от того, какой это зоопарк. Чаще всего зоопарки мало чем отличаются от концлагерей. Да и вонь там тоже ощущается.
Да и приют-приюту — рознь. По типу концлагерей которые, порой зоозащитой берутся штурмом, чтобы спасти находящихся там животных. Иркутск — последний пример.
Ну и напоследок, чтобы решить проблему с бездомным и животными, нужно понять, бесполезно бороться с бездомным и (бродячими), необходимо карательной сражаться с БЕЗДОМНОСТЬЮ, то есть, реально карать тех, кто животных выбрасывает, как в Италии за это сажают года на 2,к примеру. Ограничивать численность, совершенно справедливо, налогами. Опять же, облагать налогами "потенциально разводных животных". Не всегда возможна Стерилизация (в частности, для молоссов, для очень мелких собак (но мелочь и не размножается, они не могут щениться самостоятельно, а наркоз при кесареве их убьет/как и стерилизация)
Спасибо за статью! Хоть Вы поддержали меня в отношении этой писаки!