Как делаются выборы

Политика - объективный и полноценный взгляд Сообщество 11197 участников

Анатолий ЧЕРНОВ Эта аналитическая статья в "Ставропольской правде" о выборах в которых мне пришлось участвовать в качестве политтехнолога. После ее публикации меня пригласили работать в Администрацию Президента РФ в ЮФО...

«ПОХОРОНИМ КАНДИДАТА ЗА ЕГО ДЕНЬГИ* * девиз отечественных пиарщиков (Или как московские пиарщики халтурят в регионах) (сокращенный вариант)

В Соединенных Штатах Америки стать миллионером сложно. Надо иметь или много мозгов, или честно работать лет двадцать. Мистер Форд придумал автомобиль и конвейер, Боинг - самолет, а, например, тринадцатилетний мальчик Билли по фамилии Гейтс собрал с Полом Алленом в сарае компьютер и, пожалуйста – оба мультимиллиардеры. В России миллионеров (долларовых) не намного меньше. Но, поскольку большинство “новых русских” - это старые работники ЦК и Газпрома, очень часто их финансы никак не увязываются с их интеллектом. Ну, вы поняли о ком речь... Хотя есть и исключения, когда миллионерами становились рядовые пчеловоды вроде В. Брынцалова. Но опять же, и здесь чистая теория вероятности… Двум-трем десяткам из начинавших в 90-е годы коммерсантов должно было повезти… В общем, когда сильным мира сего надоедает считать свои “баксы” и “тугрики”, приедаются севрюга с хреном и устрицы под «Мадам Клико», идут эти горемычные во власть - улучшать нашу с вами жизнь. Тут “фраера ушастого”, как говорил капитан Жеглов, и накрывают PR-щики – циничные люди без московской прописки и всяких комплексов, но с высоким (по их мнению) IQ и полным отсутствием моральных принципов.

1. ПОХОРОНЫ ПЕТРОВИЧА ПОД ЗВУКИ ИНТЕРНАЦИОНАЛА. Смешно думать, что он (народ) пошел за большевиками, потому что их агитация была более искусна. Нет, дело в том, что агитация их была правдива. В.Ленин. ПСС.т.40.с 69. Американцы говорят: всякая власть от Бога. У них в США оно так может быть и есть. В России все наоборот. Пожертвования на церковь (тем более из госбюджета) обычно воспринимаются отечественными небесными структурами, как попытка дать взятку Богу... Если кто помнит, предпоследним губернатором (главою администрации) Ставропольского края был П.Марченко. Тем более, что тогда в 1996 г. никто еще толком не знал, что количество денег, вложенных в агитацию в депрессивных регионах и шансы кандидата от власти находятся в далеко не пропорциональной зависимости. И стали столичные имиджмейкеры “раскручивать” Петровича. Для начала отвезли его в Москву, где за круглую сумму сняли фильм о том, как он входил в Кремль к А.Чубайсу, целовался с Ю.Лужковым и обнимался с В.Черномырдиным. Откуда им москвичам знать о навозе, диспаритете и о нелюбви ставропольских селян к вышеназванным персонам. Анализируя исход первого тура, мэр Ставрополя Михаил Кузьмин обвинил А.Черногорова в “популизме самого низкого пошиба” (В.Борисова, Ставропольские Губернские Ведомости, “Подумай, прежде, чем сделать шаг”). И так прокомментировал ситуацию: «Штаб Марченко, сколоченный из людей, оторвавшихся на время от серьезных дел, не сумел быстро сориентироваться в обстановке. Поэтому и ляпал... Им, людям, хорошо знавшим Петра Петровича, и в голову не могло прийти, что народ “купится” на дешевые обещания Черногорова..» Да! Гвозди бы делать из этих людей, не было бы в стране нехватки гвоздей! - сказал бы Владимир Владимирович… в смысле Маяковский... Мэр прав, но дело было не столько в популизме Черногорова, сколько в элементарной безграмотности (если не безмозглости) штаба Марченко, затратившего на PR раз в триста больше денег, чем кандидат от КПРФ, и, тем не менее, проигравшего выборы. И про “технологии” ПРК ничего не знал. Замы его, в большинстве своем, тоже видели реальную жизнь только из окон персональных кабинетов и лимузинов, и тоже были не в курсе, что колхозники наши в силу бушующего за стенами белого дома экономического кризиса не имеют денег не то что на газеты, а даже на хлеб и водку. А высокие “рейтинги” объяснялись просто: чем больший рейтинг давали PR-щики и “социологи” “сколоченному из хозяйственников” штабу, тем щедрее штаб им платили. Ну, народ заезжий, естественно, и старался. Пару раз в правительство подкатывали на бричках местные социологи, но поскольку все они были в лаптях и без пейджеров и косичек, и “рейтинг” давали низкий, им не верили... Люди гибнут за металл. Пиарщики хоронят за него же …своих клиентов. Почему? А потому, что это экономически выгоднее: снять небольшой ролик стоит 10-15 тысяч $ (долларов), прокрутить его на Центральном ТВ в хорошее время от 15 до 30 тысяч баксов за минуту. Если “раскрутка” депутата Госдумы стоит 300-500 тысяч, губернатора - 7-10 миллионов долларов (по данным Независимого института выборных технологий, АиФ №51\1998 г.), то прикиньте, сколько им “обламывается” из 15% комиссионных? Поэтому наиболее бедные партии и кандидаты (а точнее их сторонники) просто берут краску и пишут, рискуя получить 15 суток, на заборах что-либо нехорошее про конкурентов. А те, у кого деньги есть, естественно платят на свою голову “имиджмейкерам” и “технологам”, которых развелось за последние годы как собак нерезаных. ...В одной из влиятельных газет («Ставропольская Правда» от 27 сентября 1996 г.) появился рейтинг основных конкурентов, гласивший, что П.Марченко готовы поддержать 37%, А.Черногорова-11,2%, остальные кандидаты, мол, набирают от 1,5 до 4%. Рейтинг действовавшего губернатора (главы края) и аутсайдеров был верным. А вот А.Черногорову его занизили раз в пять. Зачем? Обмануть электорат хотели? Возможно. Но скорее всего социологи опрашивали респондентов в стенах Белого дома и прилегающих к нему коридорах. Потому что в деревне за вопрос, как вы относитесь к демократическим реформам, кандидату от Ельцина, крестьяне могут и поколотить. Хотя любой глава или иной олигарх районного масштаба мог сходить в библиотеку, взять подшивку газет и взглянуть на итоги Президентской (1996 г.) кампании в крае. И «покумекать» сам. Первый тур - 302 тысячи голосов на 548; второй-603 на 722 (в пользу кандидата от КПРФ Г.А. Зюганова). И это при тотальной пропаганде, подтасовках, воровстве урн и повальной раздаче пива в пользу Ельцина. А потому сторонники старого губернатора сами себя и подкузьмили. Штабу А.Черногорова и газете “Родина”, собственно, следовало сделать очень простой ход – (просчитав совокупный тираж всех задействованных СМИ) плюнуть на все рейтинги и, увеличив тираж “Родины” до размеров французского экспедиционного корпуса 1812 г. (600 тыс.), как пишет в своем последнем сатирическом романе известный публицист Б.Г.Кучмаев, “накрыть информационным взрывом” весь край, как шляпой… Естественно, предварительно увязав все болячки экономики и колдобины на дорогах края с Ельциным, Марченко, Чубайсом и правящей партией, и пообещать колбасу и кильку по старым ценам, и вообще вернуть прочие завоевания эпохи развитого социализма. Плюс чего-нибудь там, у буржуев еще и национализировать в пользу пролетариата. Это, может быть, и популизм. Но народная мудрость гласит: говори проще и к тебе потянутся люди. Поэтому мысль о кильке или колбасе была, есть и будет сильнее (согласно поэту Брехту и социологу Маслоу, автору «Теории приоритетов» - вначале жратва, а уж потом мораль, эстетика и культура), чем написанная десятью докторами экономики и двадцатью кандидатами из 5 ВУЗов Экономическая Программа, в которую не то что крестьянин, сам кандидат не всегда “въедет”. По мнению широко известного (в узких кругах) пиарщика Питера Дейли есть три типа предвыборных кампаний. Первый, когда кандидата расхваливают во всех СМИ, а он за это платит. При любых затратах кандидат в этом варианте “хоронится за свой счет”. Второй, когда кандидат, что-то внятно обещает дать электорату. Это тоже заведомо проигрышный вариант, но иногда он срабатывает. В России же во власть через выборы проходит тот, кто с нею наиболее агрессивно борется и стращает избирателя коррупцией. Это самый правильный вариант ПР-кампании...

2. НЕ В ДЕЛЬГАХ СЧАСТЬЕ ИЛИ КАК БЕРЕЗОВСКИЙ ОДОЛЕЛ БРЫНЦАЛОВА Злые люди никогда не преуспевают; только храбрые и мужественные заслуживают благотворительности; честность - лучший вид политики; действия говорят лучше, чем слова; добродетель всегда торжествует; хороший поступок является одновременно вознаграждением; талисманы защищают от дьявола; богатые обречены на несчастье... Френк Херберт. «Дюна». Иллюзии популярной истории. С.278. Любая избирательная кампания, помимо иллюзий, требует и денег на их создание. Однако, тот, у кого больше всех денег (речь идет только о региональных выборах в депрессивных и аграрных регионах), как правило, и проигрывает. Потому что богатых людей в бедной стране народ не любит. Вот тому еще один пример. Дано: почти независимая (но не от трансфертов из Москвы) кавказская республика. Вся власть у чиновников, которые и творят беспредел. Русских специалистов выдавили со всех постов и заводов коренные «специалисты», посему промышленность не работает, интернационализмом не пахнет, сельхозпроизводство разрушено. Все ключевые посты в административных и правоохранительных органах занимают родственники президента и опять-таки местные. Уровень коррупции 70-80% от ВВП. Строй феодально-олигархический. Бюджет формируют два ликероводочных завода. Национальный вопрос стоит так остро, что коренные жители никак не разберутся, чей был Эльбрус во времена неолита? Требуется угадать, кто будет президентом? Логически Президентом здесь должен стать директор самого большого ликероводочного, потому что у него денег больше, чем у всех остальных жителей республики. Но это неправильный ход мысли! Дело осложняется тем, что, не смотря на все разговоры о дружбе народов, голосование, вероятнее всего, будет проходить по национальному признаку. Смотрим демографическую статистику: карачаевцев в КЧР 30%, русских 43%, черкесов 10%. Несколько других, более малых национальностей, решающего веса не имеют. Если откинуть всю муть об интернационализме, не обращать внимания на вялых местных коммунистов, и честно спросить: кто выиграет? Самыми реальными претендентами были двое. С.Дерев, директор фирмы ХХ! века “Меркурий” и он же мэр Черкеска - черкес, и В.Семенов, бывший главком сухопутных войск СССР-карачаевец по отцу и русский по матери. Если оба выходят во второй тур, то понятно, что за В.Семенова проголосуют все карачаевцы, большинство русских и часть малых народов. Черкесы отдадут свои голоса только С.Дереву. Но при любых затратах больше 20-25% во втором туре он не наберет. Но, вначале должен состояться первый тур. И кто может помешать технологам С.Дерева “сделать” еще пяток достойных кандидатов в Президенты - ученых, крепких хозяйственников, честных судей, патриотов? И главное, чтобы карачаевцев! Так они и сделали. Представляете, сколько денег надо затратить на такую операцию! Это вам не “Rheinische Zeitung” про дебаты в ландтаге трехтысячным тиражом выпустить, как Карл с Фридрихом. Тут главное было не перемудрить! Из источников достаточно компетентных (хотя и неофициальных) выборная кампания обошлась в КЧР одному из кандидатов примерно в 32 миллиона долларов. Если это перевести в рубли получается колоссальная сумма. В принципе, инвестиции такого объема, к примеру, в село, могли бы поднять сельское хозяйство КЧР до того уровня, когда юношам станет невыгодно заниматься угоном скота из братского Ставрополья, а старикам (и черкесам, и карачаевцам, и русским) хватило бы на пенсии до следующих выборов. Но... Но на науку политики деньги не любят тратить (ну разве кроликов разводить на балконах), зато на пропаганду - листовки, газеты, дискотеки и митинги - денег никто никогда не жалел. Чего стоил (“Известия”.16.04.99.) проведенный в марте опрос Центра политических и социологических исследований (г. Москва) в КЧР, в котором приняло участие, если не врут его организаторы, 10 000 человек! В США и Москве опрос 1-1,5 тысяч респондентов (без аналитики) стоит 10-15 тысяч долларов. Но в Штатах обычно укладываются и в выборку из 400-500 опрошенных, дающую точность 5%. Большая точность-это уже идиотизм, поскольку трекинг-опросы показывают, что во время выборов электорат шарахается из стороны в сторону, как пьяная лошадь. Даже боги прогнозирования из ВЦИОМа обычно по всей Федерации опрашивают не более 1,5-2 тысяч человек. И даже иногда угадывают. Но на Кавказе не принято мелочиться. Десять тысяч человек? Пожалуйста! Вах! По этому опросу выходило, что голоса распределятся следующим образом С.Дерев-36%, В.Семенов-16%, М.Каитов-15%. Ориентируясь на эти цифры, а возможно из личной симпатии, крупные суммы в лидера вложили многие крупные предприниматели. В том числе и известный русский социалист, ассоциируемый массовым сознанием с каким-то крепким напитком под названием «Брынцаловка». А вот Борис Абрамович Березовский читал другую газету (возможно “Власть народу”, №1.от 16.04.99.) где, по данным Института социологии парламентаризма рейтинг В.Семенова был выше, чем у С.Дерева. Злые языки говорят, что известный олигарх потому и подкинул деньжат генералу в обмен на помощь при собственном избрании в Думу. Может быть это и правда, а может и неправда. С американцами вон до сих пор не разберутся, были они на Луне или не были, или по Голливуду шаркались на своем «луноходе», а спускаемый модуль «Орел» вообще был из фанеры...

...3. ЧЕСТНЫЕ ГЛАЗА ЗА МИЛЛИОН БАКСОВ ИЛИ ПОЧЕМ ИНЫЕ РЕЙТИНГИ НЕ ЛЕЗУТ НИ В КАКАЕ ВОРОТА? Как с помощью одного ореха поймать дюжину обезьян? Очень просто. Надо взять тяжелый глиняный кувшин с узким горлом, и на виду у обезьяны положить туда орех. Обезьяна, схватив орех, ни за что его не отпустит. Так и кандидат. Если он потратил два цента на выборы, ни за что не сойдет с дистанции, ибо свято верит, что он победит. М.Твен (младший), “Неизданное” Еще одним классическим примером победы правды над деньгами и разума над “грязными политическими технологиями” может служить избирательная кампания по выборам в ГД РФ по 55 Ставропольскому округу. С тех пор, как в 1917 в Ставропольском округе коммунисты (большевики) продули эсерам и Советам крестьянских депутатов, в том числе и тогда еще молодой 37 летний журналист Иосиф Джугашвили, шедший по партийному списку от РСДРП (б), ситуация здесь радикально изменилась. С тех пор в Ставропольском округе выигрывали только коммунисты. Лет семьдесят подряд выигрывали, потому что другие партии Иосиф Виссарионович «по старой памяти» дальновидно «лыквыдировал» (снял с выборов). Но последние лет десять тут постоянно выигрывала КПРФ, ибо за годы “реформ” кандидатов-демократов и примкнувших к ним “независимых” развелось как блох в казарме штрафного батальона. А коммунисты выставляли всегда одного. Дисциплина! Так было и на этот раз. В статье “Честные глаза за миллион” («Московский комсомолец», 13-20.5.99.) рассказывается о расценках на раскрутку одномандатников, и о том, как специалисты по пиару объясняют, как делают “честные глаза” прокурорам. Это, оказывается, гораздо дороже, чем просто поправить зрение в клинике офтальмолога Федорова или вернуть девственность. Вообще-то имидж “честного” прокурора-явление довольно редкое. Хотя и не оригинальное. Конечно, не очень вяжутся в сознании рядового избирателя, особенно после застуканного в бане Генпрокурора, слова честность и прокуратура, но великий русский язык допускает и не такие синтаксические «заморочки». Хотя, вообще-то, сразу два крутых борца за справедливость - прокурор В.Решетняк и шоумен А.Разин и два не менее крутых хозяйственника - Д.Кузьмин, и директор Е.Письменный, плюс целый сонм борцов помельче и за еще что-то еще более абстрактное в одном одномандатном округе - это, на наш взгляд, явный перебор. Глаза разбегаются, как в супермаркете. У избирателя ведь голос один, а товару много, аж слюни текут, какие у всех кругом глаза честные, пиджаки красивые, а слова правильные. На выборах в Госдуму в 1995 г. ситуация в 55 округе был похожа на нынешнюю. Как фарс на трагедию. Только некоторые персонажи в прошлый раз были иными: вместо честного прокурора был честный милиционер - тоже полу мифологический образ, (вероятно еще один из внебрачных сынов Зевса и женщины с завязанными глазами по имени Фетида?). И хозяйственники были, и предприниматели, и борцы с коррупцией, и домовитые волоокие женщины с юридическим уклоном и позитивными взглядами на домострой и эмансипацию. Все они точно также растянули между собой по 3-5-7-10% голосов. Милиционер рассказывал сколько народу пересажал, хозяйственники обещали преодолеть экономический спад и ударить автоприцепами по бездорожью, женщины бубнили про очаг, семью и стабильность, а хитрый Василий Михайлович, потихоньку объехал по колхозам свой постоянный электорат, и не оставив камня на камне от Ельцина с Чубайсом, и, попинав на отстающих МТФ Е.Гайдара, сионистов, МВФ, США и Пентагон за низкие надои, уверенно набрал 68 тысяч голосов. И оставил всех с носом. ...Бывает, конечно, что социологи ошибаются, да и ситуация меняется, но все-таки от этих рейтингов остается такое впечатление, что кто-то у кого-то их “передрал”. То ли “Пульс” у Международного Фонда, то ли наоборот? Причем с учетом явной симпатии к своему заказчику. Ну да ладно, Джордж Гэллап (американский социолог и пророк) по молодости тоже ошибался, пока его фейс не побили оф тейбл клиенты и он не понял, что пропорциональная выборка, при разной политической активности страт не дает правильного результата. Тем более в условиях секуляризации постиндустриального социума... Но это я не туда поехал… Дело еще в том, что на Западе социологи стараются работать как можно более беспристрастно. «Соврамши» раз, ну кто ж тебе поверит? “В России же пишет Г. Бовт, в статье ” Игра в слова со зрителем”, («КомерсантЪ-DAILY» №57.5.04.96) сплошь и рядом распространен “политический заказ” на высокий рейтинг. Политики рассматривают это как мощный агитационный аргумент в свою пользу, а занижение рейтинга конкурента - как способ борьбы с ним. Потом сильно удивляются, почему рейтинг и подсчитанные голоса не сходятся”… Теперь “рейтинг без дураков”, наш был таков: Ивер В.М. – 19,7; Решетняк В.И. – 11,6… А по данным Избиркома. СП. от 05.01.2000 г.). реально вышло: Ивер В. 18,08 Разин А. 14,38 Кузьмин Д. 11,59 Решетняк В. 11,22 Письменный Е. 8,30 Попов В. 6,99 Вопрос: почему выборы снова выиграл В.Ивер, которому никто из «социологов» больше 10-15% не давал, а не считавшиеся фаворитами гонки А.Разин, В.Решетняк или Д.Кузьмин? Он не заказывал о себе десятисерийных фильмов. Не выпускал двухсоттысячными тиражами газеты и огромные плакаты. На него не “горбатил” сильный брюхом и духом директорский корпус. Не маячил он особо на телеэкранах и на щитовой рекламе, а отделался несколькими листовками и выпущенными небольшим тиражом календариками. И вдруг такой успех! «И кто бы мог подумать, что красные через Сиваш пойдут?» - иронично сказал в в фильме про двух товарищей В.Высоцкий. И действительно… Есть версия, что правда от КПРФ сильнее, чем Святое благовествование от Матфея и круче любой политической рекламы. Поскольку, как утверждают ортодоксальные демократы, моральный кодекс строителя коммунизма есть ничто иное, как компиляция Нагорной проповеди, а Программа КПРФ - чистой воды перифраз (компиляция) Нового завета... Есть вторая: что избиратель всегда прав и его выбор всегда разумен, что, впрочем, ни фига не стыкуется с основами психоанализа, если верить свихнувшемуся на сексе доктору Фрейду... Есть и третья версия. Немецкий философ Ф. Ницше (которого некоторые малограмотные товарищи ошибочно причисляют к идеологам РНЕ) как-то высказал интересную мысль о том, что люди голосуют по подобию. Хромые - за хромых, горбатые - за горбатых. Поэтому, если в обществе и тех и других примерно поровну, то шестеро горбатых никогда не победят одного хромого. В драке - да, но на выборах - ни в коем случае. Речь, впрочем, совсем не о хромых, и не о горбатых...

Ну, да вы понимаете. Что мы можем? У нас был девиз: "Фирма веников не вяжет, фирма делает гробы... для ваших конкурентов на выборах". Обращайтесь: anatolij.chernov.63@mail.ru