Курьезный случай. Быль

Приветствую всех!

Почитала Заключение Комиссии Совета судей от 15.01.2021 года N 3-КЭ. Там мировой судья ставит перед комиссией вопрос, что делать, если ее супруг работает в организации, обеспечивающей поселок электроэнергией, и эта организация часто обращается к ней исками и заявлениями о вынесении приказа.

Судью интересует, возникает ли тут конфликт интересов и если да, как его разрешить.

Важный тезис, сформулированный в Заключении:

Европейский Суд по правам человека, определяя общие критерии беспристрастного суда, разграничивает субъективную и объективную беспристрастность. Критерий "субъективной беспристрастности" отражает личные убеждения судьи по конкретному делу и презюмирует его личную беспристрастность; критерий "объективной беспристрастности" требует, чтобы всякий судья, в отношении беспристрастности которого имеются легитимные и объективно обоснованные сомнения, был выведен из состава суда, рассматривающего дело (Постановления ЕСПЧ от 26.02.1993 "Падовани против Италии", от 28.02.1993 "Фэй против Австрии" и др.).

Не буду пересказывать, полезно, почитайте. Можно при необходимости использовать для обоснования заявлений об отводе и для обращений в ВККС и ККС.

Похожие ситуации, с признаками конфликта интересов, бывали и в моей практике. Я вдруг вспомнила одно дело, про которое уже давно забыла, поскольку, к всеобщему удивлению, оно разрешилось очень легко и быстро.

Это было, пожалуй, самое курьезное дело в моей практике.

Моим клиентом была небольшая организация, занимающаяся продажей автомобильных аксессуаров.

Один из покупателей захотел вернуть товар, ему отказали, и он подал иск по ЗоЗПП с требованием возврата стоимости покупки, неустойки, штрафа и морального вреда.

В суде перед началом процесса я заметила молодого человека, который вел себя в суде уж слишком по-свойски. Хотя внешне он ничем не отличался от других, одет был обычно, в гражданское.

Когда нас пригласили в кабинет к судье, я поняла, что это и есть наш процессуальный оппонент.

Мы заявили ходатайство о допросе свидетелей и дело отложили.

Но необычное поведение нашего оппонента перед процессом не давало мне покоя. Возникла версия, что он работает в суде приставом.

Мы написали запрос в областное управление ФССП с просьбой подтвердить или опровергнуть информацию о том, что такой-то гражданин является их сотрудником.

Ответ не заставил себя ждать. Информация подтвердилась, наш оппонент действительно был приставом и работал в подразделении, обеспечивающим деятельность судов.

В следующее судебное заседание мы пришли не только со свидетелями, но и с подготовленным заявлением об отводе судье, а также с ходатайством о передаче дела в суд любого другого субъекта РФ, поскольку из ответа УФССП явствовало, что локализации определенного рабочего места у нашего оппонента нет, и по мере надобности он работает в разных судах области.

На словах пояснили, что дело тут не в личности самой судьи, а в специфике работы нашего процессуального оппонента. С ее учетом мы не можем доверить рассмотрение этого дела ни одному судье на территории нашей области.

Судья «зависла»…

Но наш процессуальный оппонент не стал ее вынуждать разрешать наши ходатайства по существу.

Он тут же сам предложил нам мировое. По условиям мирового он отказался от требований неустойки, штрафа и морального вреда. А в части стоимости товара он попросил нас эту сумму перечислить в любой детский дом в качестве благотворительности. Чтоб никому не было обидно. И чтоб исключить навсегда какие либо разговоры о злоупотреблении своим служебным положением.

Мы приняли его предложение. Расходы на ведение процесса в другой области были бы существенно больше. Да и время жалко тратить, когда предлагают такое мировое.

Это был самый легкий и самый веселый процесс в моей жизни. Мы все расстались по-доброму на очень веселой ноте.

Вот так иногда завершаются споры с признаками конфликта интересов и с участием, о-ужас, страшных приставов.