В соответствии с ч. 7 ст. 49 УПК РФ: «Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого». Эта норма была в дальнейшем продублирована в Кодексе профессиональной этики адвоката (КПЭА). Отсюда, по общему правилу адвокат не вправе отказаться от защиты подследственного, без наличия к тому достаточных оснований.
При отказе от защиты адвокату нужно определить два момента:
начало защиты;
окончание защиты.
Не любая связь адвоката со своим клиентом или его доверителем автоматически означает вступление сторон в правоотношение «адвокат — клиент», то есть начало защиты. Так, юридическая консультация адвоката по уголовному делу не означает автоматическое вступление адвоката в дело, а следовательно, и не устанавливает между ним и доверителем клиентских отношений по уголовному делу...
Момент окончания адвокатской защиты привязан к стадиям уголовного процесса: предварительное следствие, суд первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, а также подача жалобы и ее рассмотрение в Европейском суде по правам человека.
Обычно по уголовным делам заключается соглашение на одну стадию. Однако КПЭА налагает на профессиональных защитников по уголовным делам дополнительные ограничения. В соответствии с ч. 2 ст. 13 КПЭА, «адвокат, принявший поручение на защиту в стадии предварительного следствия в порядке назначения или по соглашению, не вправе отказаться без уважительных причин от защиты в суде первой инстанции». То есть, для защиты стадия предварительного следствия и суд первой инстанции — это единый блок.
Адвокат обязан защищать своего клиента несмотря ни на что.
Например, адвокат заключил с клиентом только соглашение на стадию предварительного расследования. После окончания следствия дело направляется в суд. Договор на оказание квалифицированной юридической помощи на судебной стадии адвокат и подсудимый не заключали, ордер в суд адвокат не предоставлял, суд не извещает адвоката о дате рассмотрения дела, в судебном заседании юридическую помощь оказывает уже другой защитник по соглашению. Первый адвокат может быть обвинен в отказе от защиты, а адвокатская палата может привлечен к дисциплинарной ответственности вплоть до лишения адвокатського статуса.
Если у доверителя отсутствуют финансы для заключения соглашения в следующей стадии защиты, адвокат обязан подписать с ним дополнение к соглашению, где зафиксировать факт отказа выплачивать вознаграждение и закрепить переход на оказание юридических услуг в соответствии со ст. 51 УПК РФ.
Однако, есть регионы страны, которые не придерживается правила «Защищай, несмотря ни на что». Так в Москве сложилась правоприменительная практика о допустимости отказа адвоката от защиты в случае невыплаты гонорара. Согласно разъяснению Совета столичной палаты, в случае расторжения соглашения юридических оснований для нахождения адвоката в деле не имеется, а значит, адвокат может отказаться от защиты.
Следует предостеречь многих адвокатов в их надежде на то, что если в соглашении с клиентом они предусмотрят условие о прекращении защиты после одной стадии, а также расписку доверителя о том, что он отказывается от адвоката, то это обезопасит их от претензий. Все это не будет иметь для квалификационной комиссии никакого значения, так как ни соглашение, ни расписка об отказе не отменяют требование ч. 2 ст. 13 КПЭА (кроме случая, когда защитник состоит в реестре адвокатов г. Москвы).
КПЭА налагает на защитника дополнительные обременения. В ч. 4 ст. 13 кодекса содержатся условия, при которых адвокат обязан обжаловать приговор:
— требование подзащитного;
— несогласие суда с позицией адвоката;
— несогласия суда с доводами подзащитного;
— наличие оснований к отмене или изменению приговора.
Фактически в 90% случаев адвокат обязан обжаловать приговор.
Можно выделить два виды отказа адвоката от защиты:
открытый;
латентный.
Открытый отказ — адвокат не является на следственные действия, в судебное заседание либо не составляет апелляционную или кассационную жалобу. Латентный отказ от защиты завуалирован и незаметен для подзащитного.
На практике латентный отказ адвоката от защиты широко распространён. Адвокат, не желающий дальше защищать своего доверителя, говорит последнему, что бесплатно он будет защищать его без должного рвения. Доверитель прекрасно понимает, что теперь толку от такого адвоката не будет, и «добровольно», хотя и ясно, что в результате шантажа, отказывается от своего защитника. По причине труднодоказуемости такого отказа, привлечь адвоката к дисциплинарной ответственности за принуждение к отказу со стороны самого адвоката практически невозможно.
Другая форма срытого отказа от защиты все же находит отражение в дисциплинарной практике — это имитация защиты. В этой форме отказа адвокат формально продолжает выполнять свои обязательства, то есть, участвует в следственных действиях или присутствует на судебных заседаниях, однако никакой пользы доверителю он не приносит.
Для борьбы с такой формой отказа от защиты ФПА России приняла Методические рекомендации по ведению адвокатского производства.
После принятия данного акта в дисциплинарных делах появились взыскания, примененные к адвокатам за то, что они не представили квалификационной комиссии адвокатское производство по конфликтным делам. В некоторых палатах ввели тотальный контроль над всеми адвокатскими производствами, полученными в порядке ст. 51 УПК РФ на предмет наличия в них не только адвокатского досье, но и других признаков качественной юридической услуги, оказанной адвокатами по назначению... Наличие досье само по себе не свидетельствует о надлежащей защите.
Кроме того, адвокат волен сам выбирать стратегию защиты, а она может вестись в формате «пассивной защиты», который в некоторых случаях способен привести к успеху. Например, доверитель признал свою вину или адвокат не совершает никаких активных процессуальных действий, приберегая доказательства для другой стадии уголовного процесса.
Важно отметить, что попытки квалификационных комиссий
Самый негативный случай противоправного отказа адвоката от защиты — предательство доверителя, то есть, причинение вреда своему доверителю. Предательство доверителя — это отказ от защиты плюс действие вопреки воле доверителя. Например, помощь следствию в разоблачении своего клиента.
