Право взыскивать долги с зависимых компаний, а банкроту определи его единственное жилье

Взыскание налогов с зависимой организации

Верховный Суд РФ определил, вправе ли кредиторы решать судьбу единственного жилья банкрота при условии, что он намеревался перевести недвижимость в категорию нежилого помещения. Высшая инстанция также допустила взыскание налогов организации с зависимых от нее компаний.

Единственное жилье банкрота

Должник проходит процедуру банкротства. Его кредиторы на общем собрании приняли решение о продаже жилья должника и покупке ему другого дома или квартиры, площадь которой была бы достаточной для комфортного проживания самого должника и его семьи. Разница между продажей жилья и покупкой квартиры поскромнее должна была пойти на удовлетворение требований кредиторов.

Должник обратился в суд, считая, что кредиторы нарушают его права и отбирают единственное жилье. Первая инстанция встала на сторону должника, указав, что подобное решение общего собрания кредиторов недопустимо.

Апелляция и кассация приняли сторону кредиторов. Исследовав материалы дела, суды выяснили, что должник фактически не проживает в квартире, которую хотели продать взыскатели. Он не предпринимал никаких мер для погашения задолженности. Фактическое место проживания должник не раскрывает, также неизвестно о том, что на его попечении есть нетрудоспособные иждивенцы. В официально зарегистрированном браке должник также не состоит. Поэтому суды пришли к выводу, что допустима продажа квартиры большей площадью и замена ее на жилье поменьше, чтобы удовлетворить требования кредиторов.

ВС РФ оставил в силе решение первой инстанции. Он указал, что кредиторы вышли за пределы своих полномочий, лишая должника права собственности на единственное жилье и навязывая ему во владение другую недвижимость.

Один из кредиторов банкрота подал надзорную жалобу в ВС РФ. Он указал, что не следует считать квартиру должника его единственным жильем, поскольку он пытался перевести ее в категорию нежилого помещения. ВС РФ повторно не стал отменять решения первой инстанции. Тот факт, что должник лишь пытался, но не перевел квартиру в категорию нежилого помещения, не лишает ее статуса единственного жилья банкрота. Поскольку информации о другом доме или квартире, где проживает должник, стороны не представили, возможности лишить спорный объект недвижимости статуса единственного жилья у суда нет.

Определение ВС РФ по делу № 418-ПЭК 20 от 9 марта 2021 года Подробнее ➤

Взыскание налогов с зависимой организации

ФНС провела в отношении организации выездную налоговую проверку. В ее рамках государственные служащие обнаружили факты нарушения налогового законодательства. По итогам проверки компании доначислили НДС в размере 804,7 млн руб.

Налогоплательщик добровольно долг перед бюджетом не погасил. Более того, чтобы не платить налоги, компания решила передать свое имущество зависимой от нее организации. ФНС обнаружила нелегальную схему, собрала доказательства о ее реальности и решила взыскать 804,7 млн руб. задолженности по НДС не с самого налогоплательщика, а с аффилированной с ней компании. С учетом того, что имущество должника было передано зависимой организации, фискальная служба сочла, что имеет право взыскать налог с третьего лица.

Суды всех инстанций, включая ВС РФ, остались на стороне ФНС. Если налогоплательщик передал имущество зависимой организации, государство вправе взыскивать долги с нее.

Определение ВС РФ по делу № 309-ЭС 20-806 от 9 марта 2021 года Подробнее ➤