Третьяков Александр Геннадьевич
Третьяков А. Г. Подписчиков: 2

Признание права на самовольную постройку: типичный случай из судебной практики

9 дочитываний
0 комментариев
Эта публикация уже заработала 0,45 рублей за дочитывания
Зарабатывать

Дела о признании права собственности частного лица на самовольную постройку рассматривают суды общей юрисдикции.

Суды устанавливают:

• допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил,

• создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Чтобы ответить на эти вопросы либо при сомнении в заключениях компетентных органов суд вправе назначить строительную экспертизу.

В суд с иском о признании права собственности может обратиться:

• собственник земельного участка, на котором возведена постройка;

• законный владелец, например, долгосрочный арендатор;

• субъект иных вещных прав на землю.

Суд признаёт право собственности на самовольную постройку, если при рассмотрении дела он установит, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Рассмотрим типичный случай из судебной практики.

В чем суть дела?

Гражданка Е. обратилась в суд с иском к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (далее – Администрация) о признании права собственности на самовольную постройку. На свои деньги истица построила жилой дом площадью 123,2 кв. м на своём же земельном участке площадью 680 кв. м. Вид разрешённого использования земельного участка – для ИЖС.

Истица подала уведомление об окончании строительства ИЖС. Администрация вынесла уведомление о несоответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Истица указывает, что она возвела дом с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических норм, опасности для жизни и здоровья людей не представляет. Она не нарушает чьих-либо законных прав или интересов.

Что решил суд?

Суд решил удовлетворить иск гражданки. Почему?

Согласно положениям ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение:

• возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке,

• возведённые или созданные на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта,

• возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Суд может признать право собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

• если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

• если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

• если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка вправе возводить здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Суд назначил строительную экспертизу по делу.

Рассмотрев дело и ознакомившись с экспертным заключением, суд установил, что:

• Земельный участок площадью 680 кв. м относится к категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

• Земельный участок принадлежит истице на праве собственности, что подтверждают договор купли-продажи и выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

• Истица уведомила администрацию о планах строительстве объекта. В уведомлении она указала параметры будущего объекта ИЖС и то, что он соответствует всем допускам. Дом истица строила на свои деньги.

• Возведённый объект отвечает параметрам, заявленным в уведомлении, что подтверждается техническим паспортом жилого дома, составленным ООО «Федеральный кадастровый центр-Бюро техников и инженеров».

• Согласно заключению эксперта, жилой дом: соответствует строительно-техническим, противопожарным, санитарным, градостроительным, экологическим нормам и правилам; не нарушает права и законные интересы других лиц; не относится к опасным объектам, функционирование которых может повлиять на безопасность полетов воздушных судов, соответствует требованиям, предусмотренным Воздушным кодексом РФ; фактические границы жилого дома не выходят за документальные границы земельного участка.

Суд признал за истицей право собственности на объект недвижимости и взыскал с неё расходы на производство строительной экспертизы.

Вывод по делу

1. При рассмотрении дела о признании права собственности суд в первую очередь устанавливает: кому принадлежит земельный участок, на котором возведён объект; к какой категории земель относится участок и какой у него вид разрешенного использования.

2. Чтобы установить соответствие возведённого объекта строительно-техническим, санитарным, градостроительным, экологическим нормам и правилам, а также выяснить, нарушает ли он права и интересы других сторон и не выходят ли границы дома за задокументированные, суд назначает строительную экспертизу.

3. Если заключение даёт четкий и однозначный ответ о том, что постройка не нарушает права смежных земплепользователей и нормы, суд, учитывая законоположения ГК РФ (как правило, это статьи: 8, 12, 56, 57, 218, 219 и 222) и Земельного кодекса РФ, решает в пользу истца, то есть собственника земли и объекта.

Материал подготовлен сотрудниками юридического отдела Институт судебных экспертиз и криминалистики.

Понравилась публикация?
1 / 0
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽

Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:

C Уважением, юрист Третьяков Александр Геннадьевич

Отказ в иске как урок: почему требование заставить ответчика «выучить Семейный кодекс» не имеет правовых перспектив? Интересная практика

Сегодня решила немножко поискать практику судебную — листаешь, листаешь эти решения, и вот натыкаешься на такое дельце, что диву даешься. Хочу рассказать вам об одном деле, которое меня особенно «поразило».

Отказ в иске как урок: почему требование заставить ответчика «выучить Семейный кодекс» не имеет правовых перспектив? Интересная практика

Сегодня решила немножко поискать практику судебную — листаешь, листаешь эти решения, и вот натыкаешься на такое дельце, что диву даешься. Хочу рассказать вам об одном деле, которое меня особенно «поразило».

Когда подписанные акты не спасут: почему подрядчик остался без оплаты за «лишние» работы

Недавнее дело из практики Арбитражного суда Московского округа вновь напомнило участникам строительного рынка: даже подпись заказчика под актами КС-2 и КС-3 не гарантирует оплату дополнительных работ,...

Крузак губернатора оштрафовали за превышение скорости - чиновники не смогли оспорить 500 рублей

Водитель и представители автобазы попытались оспорить штраф в размере 500 рублей, ссылаясь на то, что внедорожник следовал с включёнными спецсигналами: проблесковым маячком и сиреной. По их версии,...

Заёмная расписка, как подтверждение денежного долга, возникшего из другого обязательства. Обзор судебной практики

Когда между гражданами необходимо подтвердить наличие долга, возникшего из купли-продажи, аренды или иного основания, на помощь придет расписка. Об этом говорит пункт 6

Стройка с браком: Что делать, если квартира от застройщика не соответствует ожиданиям ?

Случается же такое — копишь годами, заключаешь договор, а через полгода заезжаешь на стройку и видишь, что стены кривые, окна не те, и обещанного детсада во дворе нет даже в проекте. Знакомо?

Есть ли шансы, позволяющие заемщикам добиваться уменьшения договорных процентов и неустойки по микрозаймам. Судебная практика.

Сегодня рассмотрим вопрос, который часто поступает от читателей. Он касаются - есть ли реальная судебная практика, позволяющая заемщикам добиваться уменьшения договорных процентов и неустойки по микрозаймам.

Суд против роскоши в долгах

Многие думают: если квартира или дом - единственное жильё, то его не тронут. С 2021 года Конституционный суд РФ (постановление №15-П) разрешил изымать даже единственное жильё при определённых условиях.
Главная
Коллективные
иски
Добавить Видео Опросы